aktiv dødshjelp. humant å drepe?

[Nostalgisk]

dersom man velger å motta aktiv dødshjelp og kunne blitt frisk ved en senere anledning, så er det ikke som om man har muligheten til å angre på valget sitt.

 

Men de etterlatte kan angre.

selvfølgelig. dette er et veldig moralsk dilemma.

[thai-mat]

Ja, men jeg heller mot å være for.

[toro6]

man må da få kunne bestemme over sitt eget liv! hvem er det egentlig som står til hinder for ad? det virker som de fleste er for det.

[thai-mat]

Få opp en poll

[isaac elric]

hvordan gjør jeg det?

[thai-mat]

Rapportér tråden.

[Harald Husum]

For mennesker; ja. Ville du tråkket på en maur eller halshugd et menneske?

 

Næsj.. Vet ikke jeg? Liker du kylling eller svin best? Det er ikke noe objektivt tap i å halshugge et menneske eller å tråkke på en maur..

 

Men de etterlatte kan angre.

 

Og så? Om de angrer, så er det deres problem. De har ingenting med saken å gjøre. Hvorfor skal andre mennesker hindre individet bestemmelsesrett over eget liv?

[Kenny Bones]

Forstår ikke overhodet hvordan noen kan nekte en person å dø dersom den personen ønsker det. Dette er noe man ikke forstår før man har fått det tett innpå seg. Ta moren min som et eksempel. Hun hadde et forferdelig tilfelle av kreft og døde til slutt av det. Prosessen mot slutten var derimot noe av det mest groteske jeg har opplevd. Ikke bare hadde hun gigantiske svulster over hele kroppen (snakker størrelse med hjerner), hun nektet også å dø, så legene måtte slutte å gi henne vann og mat slik at kroppen bare skulle forvitre. Det verste var at kroppen ikke ville gi slipp og hun lå sånn i over en uke. Hun var ikke ved bevissthet da hun var helt neddopet konstant, men det at hun måtte ligge sånn så lenge, det synes jeg var helt makabert.

[NikkaYoichi]

Jeg er soleklart for aktiv dødshjelp, ganske enkelt fordi at det burde være opp til hver enkelt om de vil avslutte sitt liv eller ikke. Altså, man har ikke noe valg med hensyn til å bli født, derfor burde man selv få velge fritt om man vil fortsette å leve, når man først er blitt plassert hit. For meg behøver man ikke å være syk heller, det burde være fritt frem for å avslutte sitt eget liv om man måtte ønske det.

 

 

For mennesker; ja. Ville du tråkket på en maur eller halshugd et menneske?

Næsj.. Vet ikke jeg? Liker du kylling eller svin best? Det er ikke noe objektivt tap i å halshugge et menneske eller å tråkke på en maur..

 

Enkelte er av den religiøse overbevisning at mennesker er mer verd enn andre dyr forstår du, det finnes allerede utallige diskusjoner om akkurat det i flere andre tråder på dette forumet.

[stian90_2]

Jeg er for aktiv dødshjelp.. Mener det burde være en menneskerett og bestemme om du ønsker og leve eller ikke.. Hvorfor skal mennesker i dress bestemme om jeg får dø, eller ligge i konstante smerter og pines? Tortur i stille form kalles det..

[isaac elric]

yep. menneskene som skriker ut mot aktiv dødshjelp og kaller det "drap" har neppe vært i en lignende situasjon. stille tortur, ja. det er langt mer umoralsk å tvinge dem til å leve.

[Myagos]

Jeg er for aktiv dødshjelp.. Mener det burde være en menneskerett og bestemme om du ønsker og leve eller ikke.. Hvorfor skal mennesker i dress bestemme om jeg får dø, eller ligge i konstante smerter og pines? Tortur i stille form kalles det..

 

Støtter dette. Å la lidende mennesker få lov til å dø burde være en mennskerett. Det er forkastelig at vi holder dem i live imot dems vilje av "moralske" årsaker.

[kybstud]

Nå har jeg ikke lest hele tråden. Men tror dere blander mellom termene her.

 

Slik jeg husker det er aktiv dødshjelp et drap, altså du dreper personen, f eks med gift.

Passiv dødshjelp er at du f eks skrur av hva som holder personen i live.

 

Altså er ikke aktiv dødshjelp å la folk dø, men å drepe dem, de blir heller ikke holdt i live før aktiv dødshjelp.

[isaac elric]

Nå har jeg ikke lest hele tråden. Men tror dere blander mellom termene her.

 

Slik jeg husker det er aktiv dødshjelp et drap, altså du dreper personen, f eks med gift.

Passiv dødshjelp er at du f eks skrur av hva som holder personen i live.

 

Altså er ikke aktiv dødshjelp å la folk dø, men å drepe dem, de blir heller ikke holdt i live før aktiv dødshjelp.

yep, formulerte nok topicen litt feil da jeg skrev den. skal rette på det nå

[Hamnli2]

Om personen har lyst til å dø så ser jeg ikke hvorfor det skulle være galt for noen å drepe dem på en human måte.

[MVR]

I hovedsak bør man ha den respekten for livet at man kjemper for det helt til det overhodet ikke går lenger. Men tiden fram til døden kan, alt etter hvor mye flaks vi har, bli smertefull og ubehagelig.

Hvis kjæledyret ditt er dødende og har det vondt, vil du da kunne dømmes for mishandling dersom du ikke tar dyret med til veterinæren for å sette en sprøyte slik at det sovner inn? Men gjøre legen deg nøyaktig den samme barmhjertige tjenesten hvis du er dødende og har det vondt, kan han risikere å bli tatt for mord.

Når jeg dør ville jeg ikke hatt noe imot å la lvet mitt ta slutt under en narkose, men dette skal jeg ikke få tillatelse til fordi jeg er uheldig nok født innenfor arten homo sapiens.

[Perrern]

Jeg er for aktiv dødshjelp når det er snakk om at personen er døende og vil bare leve resten av livet sitt i smerter. Men jeg synes samtidig ikke at det skal være så lett å få dødshjelp at du kan få det bare du er litt høst deperimert.

[MVR]

Jeg er for aktiv dødshjelp når det er snakk om at personen er døende og vil bare leve resten av livet sitt i smerter. Men jeg synes samtidig ikke at det skal være så lett å få dødshjelp at du kan få det bare du er litt høst deperimert.

Selvfølgelig ikke bare om man er litt deprimert. Legen må avgjøre dette, og denne legen må være kvalifisert til å se om personen har så store fysike lidelser at den er dødende.

[isaac elric]

synes dere det ville vært riktig å gi aktiv dødshjelp til schizofrene?

[Hamnli2]

Kommer ann på, det er mye forskjell innen schizofreni. Sinnsyke burde vel ikke tvinges til å leve dem heller, om de føler depresjon, frykt eller stress, så er lidelsen like reel som fysisk smerte.