RAID for dummies og viderekommende

[ZanZel]

Er det normalt at et raid5 på Intel Matrix Storage Technology (asus p7q57-m DO, med q57 brikkesett) bare er oppe å går med engang.

 

Overalt leser jeg hvor langt tid\raskt det går å bygge raidet med hardware kontrollere, men hos meg har ingen ting blitt bygget i det hele tatt, det bare var klart.

 

raidet består av 4 2TB WD green disker, får temmelig bra lesehastighet, men skrivehastigheten er dårlig (25Mb/s)

[Habitats]

Tar ikke noe tid å lage selve RAID-et. Det som tar tid er å rekonstruere et RAID (6,5,1 osv) om en disk går i stykker.

[ZanZel]

takk for svar, men det var synd, for jeg hadde håpet at den tok en rebuild eller noe, slik at skrivehastigheten min hadde sjangs til å bli bedre.

 

vil en HBA-kontroller gi noe bedre skrivehastighet, eller må jeg ha en hardware kontroller for å få det?

 

eller er det kanskje rett og slett ingen vits å prøve med mine disker? (4x WD Green 2TB)

Endret 20. oktober 2010 av ZanZel

[Nizzen]

Er det normalt at et raid5 på Intel Matrix Storage Technology (asus p7q57-m DO, med q57 brikkesett) bare er oppe å går med engang.

 

Overalt leser jeg hvor langt tid\raskt det går å bygge raidet med hardware kontrollere, men hos meg har ingen ting blitt bygget i det hele tatt, det bare var klart.

 

raidet består av 4 2TB WD green disker, får temmelig bra lesehastighet, men skrivehastigheten er dårlig (25Mb/s)

 

Det er forskjell på at radet bygges i bakgrunnen og at raidet blir bygget i forgrunnen. Når den bygges i forgrunnen kan den ikkje brukes før den er ferdig bygget. 

 

 

 

 

 

Blir raidet leget i bakgrunnen kan man som sagt bruke raidet med en gang, men da er det veldig treigt siden det holder på å bygges. Derfor var din hastighet ganske treig på begynnelsen tenker jeg. For å få best utnytte av raid 5 må man aktivere "write back" som gjøres i intel matrix programmet. Storage manager til INTEL.

 

 

 

Tar ikke noe tid å lage selve RAID-et. Det som tar tid er å rekonstruere et RAID (6,5,1 osv) om en disk går i stykker.

 

 

 

Som jeg skrev, så tar det noen timer å bygge raidet, men det kommer jo ann på om man velger å bruke raidet med en gang, med lavere ytelse eller venter og får da topp ytelse da det er ferdig.

 

 

[ZanZel]

Okay, men er det ikke ett sted jeg kan se hvor langt den har kommet, hvis den driver å bygger i bakgrunnen. For jeg har vært overalt i både intel matrix storage controller og intel rapid storage og ingen av de viser dette. De sier begge bare at alt er i sin skjønneste orden.

 

Men raidet er ikke initialized er det kanskje det som mangler?

[johome]

Jeg har hørt at Intel matrix nærmest er ubrukelig på RAID5.

Eneste den duger til er R0 og R1.

[Habitats]

Da jeg laget RAID5/1 med highpoint kontrolleren min (gjennom "dos"-programvaren), så kunne jeg med en gang bruke volumet i windows, og reboot reboote uten problemer. Hvis RAID-et ikke var ferdigbygget da, hvordan kan det ha seg at alt gikk bra, og volumet var klart med det samme, med forventet ytelse?

 

Mulig jeg har misforstått situasjonen her.

[Lajdden]

Har for tiden 3x1.5TB WD15EADS disker på en PERC 6/i kontroller.

Ser at det er vanskelig å få tak i samme disker, da de erstattes av EARS-serien som visstnok ikke er så glad i RAID (TLER, hodeparkering etc).

 

Spørsmålet er da hva man skal gjøre. Finnes det en annen fabrikant som jeg kan utvide arrayet med, eller er det best å ta en fresh start med f.eks 2TB disker.

Forslag til fabrikanter tas imot med takk

[Nizzen]

Har for tiden 3x1.5TB WD15EADS disker på en PERC 6/i kontroller.

Ser at det er vanskelig å få tak i samme disker, da de erstattes av EARS-serien som visstnok ikke er så glad i RAID (TLER, hodeparkering etc).

 

Spørsmålet er da hva man skal gjøre. Finnes det en annen fabrikant som jeg kan utvide arrayet med, eller er det best å ta en fresh start med f.eks 2TB disker.

Forslag til fabrikanter tas imot med takk

Det er ingen problem å ha disker fra forskjellige merker i raid. Det lille problemet jeg har merket er at ytelsen går litt ned. Dette er pga forskjellige kontrollere, og slikt på harddiskene. Ytelsen går ikke drastisk ned, (som jeg har sett) men litt. Det kan iallefall måles.

 

 

 

 

 

Farlig er det iallefall ikke! 

 

 

[Toffefe]

Heisann! min første post på dette forumet, men jeg har kjøpt 2x2tb western digital ears som skal brukes i en hjemmelaget htpc som igjen skal streame til xbox/spille av store hd filmer/serier. Så jeg lurte på om det er noe vits å sette de i raid? og evt hvilken raid som er best? Det er en pc satt sammen av gamle deler så det er ikke akkurat så mye cpu kraft. litt specs: cpu: amd atlon 2.2ghz 3700+ socket 939, hk: asus a8n5x, 4x512mb ram, 120gb disk med windows 7, 2x2tb wd ears til alt av media.

 

grunnen til at jeg skal streame til xbox'en er pga for dårlig hardware(hvis noen lurte).

 

på forhånd takk.

Endret 31. oktober 2010 av Toffefe

[GullLars]

Om du skal ha RAID er RAID-1 det eneste relevante valget her. Det er også kjent som mirroring. Det betyr at de to 2TB diskene speiler hverandre, og har nøyaktig samme innhold, så om en krasjer mister du ikke data. Det begrenser også brukbar lagringsplass til 2TB i stedet for 4TB som du får om du kjører de separat eller i JBOD.

JBOD er Just a Bunch Of Disks, og gjør ikke noe annet enn å slå sammen diskene så den ene tar over der den andre slutter, det gir ingen ytelsesfordeler.

[Bobby1]

Veldig stor ytelse forskjell på mine disker, som står i raid

 

Har:

3x "WD RAID edition 250 GB" frå 2006 @ Raid 0

2x "Samsung spinpoint f3 500 GB" frå 2008-2009? @ Raid 0

 

Skulle ikkje tro WD diskene skulle ha så dårlig ytelse, da det er 1 disk meir.

 

Nokon som har ein god forklaring på at det er så stor ytelse forskjell?

 

Edit: Bilder i JPG

Edit 2: Første bilde er WD diskene og det andre bilde er Samsung diskene

Endret 5. november 2010 av Bobby1

[GullLars]

1 ord: datatetthet.

Siden RPM er det samme, og formfaktor er lik, er datatettheten høyere om du ikke har dobbelt så mange plater.

Dette betyr effektivt at du får grovt lik ytelse fra 2x 500GB disker som fra 4x 250GB disker, om de har like mange plater.

Om 250GB diskene har 4 plater (62GB/plate), og 500GB diskene har 3 plater (166GB/plate) blir forskjellen enda større, og du får da tilsvarende ytelse som 5 av 250GB diskene i RAID-0.

Grovt sagt er sekvensiell ytelse: [RPM]*[datatetthet]*[antall disker]

EDIT: Eksempel tallene mine passer godt overens med tallene du har målt.

162/3=54

254/54=4,7 (nesten 5)

Endret 5. november 2010 av GullLars

[Bobby1]

Da lærte eg noko nytt. Takker!

 

Har prøvd å finne ut kvar mange plater harddiskene mine har,å kom fram til at WD HDDene har 3 plater og Samsung HDDene har bare 1 plate?

Kan det stemme?

[GullLars]

Om samsungene er fra 2008/2009 så tviler jeg. 500GB på èn plate kom ikke før seint i 2009 mener jeg på.

[Bobby1]

Fant ut nå at eg fikk dei i begynnelsen av dette året

[Lord Darkness]

Litt newbie-spørsmål her hvis det er greit. Beklager hvis dette allerede er beskrevet på forumet, jeg har skummet rundt litt uten at finne svar på dette;

 

Jeg har 2 Intel x25 80GB Gen2 nå, men vill opp til 320 GB når jeg oppgraderer til Sandy Bridge tidlig neste år. Jeg bruker fremst datoren til Photoshop og Lightroom.

 

1. Hvis jeg vill kjøre 4 SSD i RAID0, hva ska jeg satse på for kontroller da? Holder det med Intel ICH10R (eller hva de måtte vare til Sandy Bridge)? Jeg tenker fremst på ytelse men også sikkerhet/kvalitet.

 

2. Hva tror ni er best i henhold til ytelse/pris; a) Kjøpe ytterligere 2 x-25 80GB og kjøre disse 4 i RAID1, b) Kjöpe to 160GB Gen3 eller c) Kjöpe 4 80GB gen3? (Jeg kan ev. selge de to 80GB gen2 eller bruke de i HTPC:n).

 

Kan jeg kjøre et RAID0 med to SSD'er og et RAID1 med to mekaniske disker på samme RAID-kort? I så fall, hva for kort skall jeg skaffe? Dette er til en annen dator en den i spørsmål 1 & 2, og den har ikke Raid på chipset så jeg må kjøpe kort uansett. Dette er en HTPC og jeg vil legge minimalt med penger på den.

 

//LD

[GullLars]

Lord darkness, jeg anbefaler å utvidde RAIDet du har med 2x x25-M 80GB med ytterligere 2 x25-M 80GB. Å kjøre 4x RAID-0 av x25-M fra ICH10R fungerer fint, først for 5 og oppover er det nevneverdig å tjene på et eget RAID kort.

x25-M g2 80GB har også falt en del i pris i det siste, og er en forholdsvis billig oppgradering.

 

For HTPC uten RAID i chipset vil jeg foreslå en RocketRAID 640 4P. Den koster ca 1500-1600kr, og er det billigste du får med god kvalitet om du skal kjøpe nytt.

Da kan du kjøre 2 SSDer i RAID-0 og 2 HDDer i RAID-1 på samme kontrolleren, og den skal gi grei ytelse med SSDer i motsettning til eldre billige RAID kontrollere.

 

(EDIT: vil du ha 8 porter av tilsvarende kontroller blir det rundt 2700kr)

Endret 25. november 2010 av GullLars

[Lord Darkness]

Tusen takk for svar. Så du tror ikke gen3 er vesentlig kjappere/rimeligere en gen2?

[GullLars]

gen3 er annonsert til å være tilsvarende hopp som gen1 til gen2, altså bare en krymping av NAND prosess, pluss noe optimaliseringer i kontrolleren rundt skriving.

80GB x25-M gen3 kan forventes å koste ~20-25% mindre enn gen2, kanskje 10-20% bedre skriveytelse, og lik leseytelse. Om du bruker en i RAID med 2x gen2 vil du få ytelse tilsvarende 3x gen2 pga måten RAID fungerer.

 

EDIT: en større oppdatering av SSD er forventet fra Intel mot slutten av H1 11, altså nærmere sommerferien. Omtrent rundt samme tid (ca om et halvt år +- noen månder) er det også forventet neste generasjon SandForce og Indilinx.

Endret 26. november 2010 av GullLars