Spragleknas Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 Gainward Geforce FX 5200 128MB DDR - 8X AGP, PRO/660TV-DVI, 5ns, Retail finnes flere plasser til ca. 1000 kr. Eh........ trodde FX var svinedyrt jeg... antar at dette er et dårligere kort enn FX 5600, men dette må da være et bra kjøp? Håper på gode innspill her .... en oppklaring hadde vært fint!
Spragleknas Skrevet 11. april 2003 Forfatter Skrevet 11. april 2003 Ok... billigversjon altså ... men det ser jo unektelig ut som et godt kjøp men DX 9 støtte og 8*AGP (ikke at det betyr noe). Sikkert overklokkingsvennlig også siden det er Gainward. Da er det bare å finne ut om f**nskapet bråker. Takker for kjapp resp.
MrLee Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 det så jo ut som om det hadde noenlunde samme type kjøler som enkelte GF4 kort...(som mitt Asus GF4Ti 4400)... ikke at disse ikke bråker da, men ikke sååå mye som "enkelte" GF FX løsninger vi har hørt
vipewan Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 5200 Ultra er har dx9, men klarer jo ikke å dra rundt ting. ATI Radeon 9500 og trolig også 9200/9100 vil være ett bedre kjøp.
QXLNO Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 kortet er identisk med ytelse med Gainward Geforce3 ti/500 128ddr og Den første gjengen ti4200 64/128ddr. PRIKK LIK! Kun at det har litt fetere utseende
Cappo Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 Geforce FX 5200 Ultra kan klokkes til 5600 Ultra og nesten ha samme ytelse. Inget dumt kjøp egentlig. Men det er en smaks sak. Hvis ikke NV35 blir noe bra så kjøper jeg meg et Geforce FX 5600 Ultra mens jeg venter på NV40.
Tandamram Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 kortet er identisk med ytelse med Gainward Geforce3 ti/500 128ddr og Den første gjengen ti4200 64/128ddr. PRIKK LIK! Kun at det har litt fetere utseende Er dette basert på resultater i 3dMark2001 SE? Ytelsen i 03-versjonen er jo faktisk ikke så verst og framover er det vel det som teller? Til et budsjettkort å være virker det veldig bra. Absolutt noe å vurdere!
Electr0n Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 hvis man først skal kjøpe skjermkort bør man legge i litt penger med engang. så på det gffx5200 kortet der, fikk ikke akkurat imponerende score i 3dmark.. jeg ville gått for en 9500/9600 løsning istedenfor. da blir du fornøyd en lengere periode også! 9500 kan også moddes til å få nøyaktig lik ytelse som 9700np.
nag-sinn Skrevet 11. april 2003 Skrevet 11. april 2003 Det kortet JEG76 snakker om er noe annet enn det kortet som blir testet på dn linken. Han snakker om fx5200 ikke fx5200 ultra som blir testet. Fxultra koster ca. 2000kr og fx5200 som koster ca.1000kr ligger på nivå med mx440 eller 440se så ikke la deg lure av navnet gå heller for et radeon9500 som er billigere og bedre!
Spragleknas Skrevet 11. april 2003 Forfatter Skrevet 11. april 2003 Takker for mange gode innspill (ikke;"...hvis du legger til masse penger får du noe ENDA bedre ..." etc.)!!!! Er ikke sønn av røkke eller avh. av det feteste ... vil bare ha nytt skjermkort da det jeg har er meget avlegs og STØYER (skulle f''n meg tro det var en støvsuger inni boksen). R9500 blir litt mer enn jeg hadde tenkt ... vurderte lenge R9000 da det ikke har vifte Får sjekke mer ... kanskje jeg skifter vifte ... hjelper kanskje. Bruker ikke maskinen så mye til spill (utenom CM self. og nett sjakk. Der trenger man ikke rått sk nei)
MistaPi Skrevet 12. april 2003 Skrevet 12. april 2003 Geforce FX 5200 Ultra kan klokkes til 5600 Ultra og nesten ha samme ytelse. Inget dumt kjøp egentlig. Men det er en smaks sak. Nei den vil ikke ha nesten samme ytelse selv om den klokkes opp til 5600Ultra, siden 5200 mangler "intellisample" (Z+Color compression og adaptive AF).
Cappo Skrevet 12. april 2003 Skrevet 12. april 2003 Nei den vil ikke ha nesten samme ytelse selv om den klokkes opp til 5600Ultra, siden 5200 mangler "intellisample" (Z+Color compression og adaptive AF). Fortsatt nesten. Ikke SÅ store forskjellen da. Poenget er at ytelses forskjellen fra klokka og uklokka er helt vanvittig selv om den mangler CineFX, Z+Color compression og adaptive AF.
MistaPi Skrevet 12. april 2003 Skrevet 12. april 2003 Nei den vil ikke ha nesten samme ytelse selv om den klokkes opp til 5600Ultra, siden 5200 mangler "intellisample" (Z+Color compression og adaptive AF). Fortsatt nesten. Ikke SÅ store forskjellen da. Poenget er at ytelses forskjellen fra klokka og uklokka er helt vanvittig selv om den mangler CineFX, Z+Color compression og adaptive AF. Forskjellen vil forsatt være ganske stor. Minne er kun klokket 7% høyere på 5600Ultra men den er alikevel bortimot dobbelt så rask i enkelte FSAA+AF tester. Hvor har du ifra at 5200Ultra er så overklokke vennlig? HardOCP fikk kun klokket kortet sitt til 338Mhz. "In the end, it appears as though the 5200 Ultra was following in the footsteps of a man walking into a wall. A very big wall that stopped all overclocking efforts at a disappointing 338MHz. On top of the poor 13MHz achievement, the stability of the card left a great deal to be desired. Whenever a new frequency was tested, artifacts would appear on the desktop." -HardOCP CineFX er noe alle GeForceFX kortene har.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå