Avbestilte deler, må betale 10% ? Noen som vet?

[BennyXNO]

Her må man se om man kan tolke kjøpet som et tilvirkningskjøp. Hvis så er tilfelle så er erstatning helt klart på sin plass.

[riroil]

Hvor skriver trådstarter at dette er nettbutikk?

 

Jeg mener at trådstarter har et ansvar her og burde være glad han kan slippe med 10%

Han har bekreftet kjøpet og avtalen er dermed inngått.

Det står i tredje setning i første innlegg.

 

Ooops. Blind på alle øya der gitt. Beklager.

[Christian86]

Her må man se om man kan tolke kjøpet som et tilvirkningskjøp. Hvis så er tilfelle så er erstatning helt klart på sin plass.

 

Tilvirkning blir feks å bestille maskin fra Dell, hvordan får du til dette i denne saken som så vidt jeg leser gjelder deler, som kunden selv skulle bruke?

[Hefla]

Her må man se om man kan tolke kjøpet som et tilvirkningskjøp. Hvis så er tilfelle så er erstatning helt klart på sin plass.

Det er vel ganske klart at det her er snakk om en genusytelse og ikke en bestilling der leverandøren skal produsere delene etter kjøpers anvisninger...

[BennyXNO]

Hvis dette er varer som ikke er i naturlige sortimentet til nettbutikken, men spesialbestilles for kunden kan det muligens sidestilles med tilvirkningskjøp.

 

Selv om det bare er en del.

 

Edit: Men lovverket åpner muligens ikke for slike tolkninger.

Endret 12. november 2008 av BennyXNO

[sirtommen]

På nettsiden til butikken ligger varen for salg. Det står ingenting om at denne skal importeres fra tyskland eller noe på nettsiden. Men jeg blir fortalt dette i en mail, så jeg bekrefter bestillingen på mail; noe man også gjør hos feks komplett.no når man bestiller derfra, bare ikke på mail.

 

For alt jeg vet kan jo noe jeg kjøper av komplett måtte bestilles fra utlandet, selv om de ikke oppgir dette? Jeg har gitt beskjed til selger, men han mener angreloven ikke gjelder når jeg har bekreftet bestillingen og det er bestilt av han fra utlandet.

 

Hvor er logikken? "TV2 hjelper deg" blir kontaktet hvir faktura kommer i posten

[Hefla]

På nettsiden til butikken ligger varen for salg. Det står ingenting om at denne skal importeres fra tyskland eller noe på nettsiden. Men jeg blir fortalt dette i en mail, så jeg bekrefter bestillingen på mail; noe man også gjør hos feks komplett.no når man bestiller derfra, bare ikke på mail.

 

For alt jeg vet kan jo noe jeg kjøper av komplett måtte bestilles fra utlandet, selv om de ikke oppgir dette? Jeg har gitt beskjed til selger, men han mener angreloven ikke gjelder når jeg har bekreftet bestillingen og det er bestilt av han fra utlandet.

 

Hvor er logikken? "TV2 hjelper deg" blir kontaktet hvir faktura kommer i posten

 

Be han vise til hjemmelen i Angrerettloven som gjør at denne ikke kommer til anvendelse

[BennyXNO]

Så lenge du bestrider fakturaen trenger du ikke være redd for inkasso.

[Shamron]

Enig med ett poeng Stich_It tar opp her... hvis varen er i selgers sortiment, KAN han, HVIS du har oppført deg pent og høflig mot ham, velge å være grei med deg og la deg slippe å betale de 10%.

 

Men samtidig, hva med ansvar for egen handling? Selger har helt sikker brukt tid på å lete etter partnr, ordrenr eller liknende, og brukt til på å sette opp og sende en bestilling til SIN leverandør igjen. Hvorfor er det da riktig at SELGER skal ta kostnaden av at du ikke klarer å bestemme deg?

 

Hvis du selger noe på Finn.no, pakker det og sender det. Så blir det ikke hentet av kjøperen, men returnert til deg. Synes du ikke det da er riktig at han som sa han skulle kjøpe varen din da skal ta kostnaden for frakta i det minste?

 

Eller synes du at siden det er en bedrift, så kan de godt ta kostnaden?

[BennyXNO]

Enig med ett poeng Stich_It tar opp her... hvis varen er i selgers sortiment, KAN han, HVIS du har oppført deg pent og høflig mot ham, velge å være grei med deg og la deg slippe å betale de 10%.

 

....

 

Eller synes du at siden det er en bedrift, så kan de godt ta kostnaden?

 

Angrerettloven gjelder ved handel fra nettbutikker vettu, hvorfor skal han betale noe når han bruker en rett han etter loven har?

[Shamron]

Har sett litt nærmere på loven, og steike... ikke spesiellt selgervennlig nei... men ser ut som om du har rett.

 

Jeg mener at dersom man bestiller noe av noen, og dermed "ber" selger bruke av sin tid på å gjøre ting klart for deg, pakke og sende varer, etc... så ombestemmer kjøper seg, så må selger i tillegg til tiden han har brukt, i betale frakten?

 

Personlig synes jeg dette er uetisk og uforskammet.

[L4r5]

Personlig synes jeg dette er uetisk og uforskammet.

Det er en helt annen diskusjon.

[BennyXNO]

Har sett litt nærmere på loven, og steike... ikke spesiellt selgervennlig nei... men ser ut som om du har rett.

 

Jeg mener at dersom man bestiller noe av noen, og dermed "ber" selger bruke av sin tid på å gjøre ting klart for deg, pakke og sende varer, etc... så ombestemmer kjøper seg, så må selger i tillegg til tiden han har brukt, i betale frakten?

 

Personlig synes jeg dette er uetisk og uforskammet.

 

For å dra sammenligningen til forretningslivet, ofte er det store masse arbeid med store anbud, de som taper anbudet får ikke betalt et øre for det arbeidet som er nedlagt.

 

Det er del av gamet, og prisene til butikken skal kalkulere inn risikoen ved å tilby varer til kunder. Satser man på internett, så må man være klar over kostnadene ved å nå et større publikum. Alternativet er å bare satse lokalt og dermed nå et mye mindre publikum.

[Shamron]

Har sett litt nærmere på loven, og steike... ikke spesiellt selgervennlig nei... men ser ut som om du har rett.

 

Jeg mener at dersom man bestiller noe av noen, og dermed "ber" selger bruke av sin tid på å gjøre ting klart for deg, pakke og sende varer, etc... så ombestemmer kjøper seg, så må selger i tillegg til tiden han har brukt, i betale frakten?

 

Personlig synes jeg dette er uetisk og uforskammet.

 

For å dra sammenligningen til forretningslivet, ofte er det store masse arbeid med store anbud, de som taper anbudet får ikke betalt et øre for det arbeidet som er nedlagt.

 

Det er del av gamet, og prisene til butikken skal kalkulere inn risikoen ved å tilby varer til kunder. Satser man på internett, så må man være klar over kostnadene ved å nå et større publikum. Alternativet er å bare satse lokalt og dermed nå et mye mindre publikum.

 

Dersom man får en anbudsforespørsel, kan man velge å ikke bli med på anbudsrunden. Hvis en kunde ringer inn eller registrerer en bestilling på nett, kan man liksom ikke velge å la være på samme måte. Derfor ikke helt enig i denne sammenlikningen.

 

Som sagt tidligere, det ser ut som om loven i dette tilfellet er på kundens side, selv om all sunn fornuft og normal folkeskikk tilsier at kunden i det minste burde dekke selgerens fraktkostnader.

 

Men som en annen person sa, folkeskikk er en annen diskusjon.

 

Edit: Fikk lyst til å komme med ett eksempel her, og mener ikke å glorifisere meg selv, men jeg var hos tannlegen for noen uker siden, var kjempefornøyd med behandlingen jeg fikk og endte opp med å betale regningen en dag eller to etter avtalt. Regningen ble på 1190, men jeg betalte 1300 og skrev en koselig melding til tannlegen i "beskjed til mottaker"-feltet.

 

Det koster så lite å være ålreit. Alle skal absolutt være kompis med selgeren når de kjøper, for å få varen billigst mulig, men straks det er gjort, er selgeren bare en selger igjen. Og så snakker man om at selgere er slue?

 

Ønsker du ett godt kundeforhold til en butikk / selger, så gjør litt for det selv også, en god handel skal ha 2 vinnere, ikke 1.

 

Hva om du faktisk betalte de 10% butikken ønsket, snakket med de og viste forståelse for hvorfor de ønsket de 10%, kanskje beklaget at du avbestillte og var litt ydmyk tilbake? Hvem vet, hadde selgeren på den andre siden av disken vært meg, ville jeg husket deg som en trivelig kunde som behandlet meg pent, antakeligvis ville jeg gitt deg god behandling og godpris neste gang du kom til meg.

 

Selgere er som alle andre mennesker, de er mye mer glad i å gi av egen fri vilje, en når kunden ber om å få.

Endret 26. november 2008 av Shamron

[ElmotriX]

Jeg blir SKREMT av å se så mange av dere på selgerens side her. Norge er et forbruker land, det er et kjent faktum at det er jevelig hardt å være selger i dette landet. men det er slik loven vår er bygt opp.

 

Dette er noe selgere i norge må deale med. er man med på leken, får man tåle steken. De kan ikke bare velge å si at den loven var uretferdig så den ignorerer vi.

 

 

 

 

Jeg gidder ikke å lete opp og ned lovdata etter de riktige paragrafene atm, men jeg kan garantere dere alle, at dersom du bestiller noe fra en nettbutikk, som ligger de dems normale sortiment, så kan du avbestille når som helst, og ja, du kan også sende det tilbake innen 14 dager etter du har mottat varen, å få hele summen refundert. UANSETT hvor mye du har bekreftet på forhånd.

 

Det hadde nok vært en annen diskusjon om det var spesialbestilte deler som selgeren ikke hadde i normal sortiment, eller om det var spesial lagde/modifiserte deler til denne spesielle kunden, men det er jo IKKE faktum i denne saken.

 

Edit: jeg ønsker å påpeke forskjellen mellom sortiment og lagerbeholdning. sortiment er det som selgeren tilbyr og sier han kan levere på internettsiden / i butikken, mens lagerbeholding er hva han har på lager.

om selgeren har varen på lager eller om han må bestille det fra Mars gjør ingen forskjell så lenge det ligger i hans normale sortiment

 

 

Til OP: Du har all rett til å nekte å betale. stå sterk på den saken. Selgeren her er enten veldig uvitende eller jævelig slu. og det er ikke grunn nok til å betale ett øre.

 

 

 

Til Shamron:

Jeg kan fortelle deg at det er fult mulig å nekte å selge noen til en kunde, jeg har gjort det over disk mange ganger. Men med en gang en selger i norge velger å gjennomføre et salg, så aksepterer han også risikoen det medfølger, og han kan ikke komme i ettertid å grine over hvor uretferdig det er.

 

Det er helt klart at å betale litt ekstra gir et godt kunde forhold, men jeg spør heller spørsmålet hvorfor du i det heletatt ønsker å holde et godt kundeforhold med noen som så åpnelyst er soppas slu og krever noe av deg som han har ingen rett til å kreve? Dette er den typen selger jeg ville hold meg langt, langt unna. og hvertfall ikke noe jeg ville premiert med 10% bare fordi jeg ikke vil at han skal misslike meg.

 

 

 

 

 

Selger trer langt over streken når han begynner å gjøre slike krav som overhode ikke er i tråd med loven, Nekt betaling og hold deg langt unna.

Endret 26. november 2008 av ElmotriX

[Shamron]

Det er helt klart at å betale litt ekstra gir et godt kunde forhold, men jeg spør heller spørsmålet hvorfor du i det heletatt ønsker å holde et godt kundeforhold med noen som så åpnelyst er soppas slu og krever noe av deg som han har ingen rett til å kreve? Dette er den typen selger jeg ville hold meg langt, langt unna. og hvertfall ikke noe jeg ville premiert med 10% bare fordi jeg ikke vil at han skal misslike meg.

 

Rett og slett fordi rettferdighet > lover og rettigheter i mine øyne.

 

Dersom jeg bestiller taxi fra a til b og sier til taxisjåføren når han kommer for å plukke meg opp "Sorry, jeg ombestemte meg og skal ikke ha taxi likevel" er det ålreit gjort? Eller er du da innstillt på å betale det det kostet taxisjåføren å i det minste kjøre TIL deg og tilbake igjen?

 

Det du sier, er nemlig at du IKKE er det. Siden han er med på leken, får han tåle steken...?

[ElmotriX]

Rett og slett fordi rettferdighet > lover og rettigheter i mine øyne.

 

Dersom jeg bestiller taxi fra a til b og sier til taxisjåføren når han kommer for å plukke meg opp "Sorry, jeg ombestemte meg og skal ikke ha taxi likevel" er det ålreit gjort? Eller er du da innstillt på å betale det det kostet taxisjåføren å i det minste kjøre TIL deg og tilbake igjen?

 

Det du sier, er nemlig at du IKKE er det. Siden han er med på leken, får han tåle steken...?

 

Det er da en selvfølge, man kan ikke forandre på spillereglene etter at man har bestilt, taxi eller bildeler. Dersom taxi selskapet ville ha noe betalt for oppmøte så måtte de informert om det på forhånd, de kan ikke komme iettertid å kreve det. taxi selskapet gir deg derfor oppmøte helt gratis, og du betaler kun for reisen du tar. dersom du ikke dar reisen, betaler du heller ingenting.

 

jeg vet ikke helt hva du liker å gjøre, men jeg betaler ikke for noe som et selskap tilbyr gratis, eller for tjenester jeg ikke benytter meg av.

 

 

for å koble dette til denne tråden, så kan ikke et selskap komme å kreve 10% i ettertid, uten å ha gjort det helt klart på forhånd, før kunden betalte/bestilte, at ved avbestilling så måtte kunden betale xx%. Å komme i ettertid å kreve noe sånt er helt lattelig og fullstendig i mot norges lover.

 

Det er ikke jeg som gjør dette uretferdig for selgere, det er stortinget. jeg forholder meg kun til våre lover, og dersom de er for uretferdige for selgere, så skal det ikke settes krav mot en uskyldig kunde!

 

 

For å helt konkret svare på spørsmålet ditt; ja jeg er enig i att det er uretferdig mot selger, men det er ikke kundens problem eller ansvar å rette det opp!

[sirtommen]

Nå er regningen kommet, selv om jeg har gitt beskjed at dette er mot angrefrist loven. Jeg har gitt beskjed til forbrukerrådet og kopi til de det gjelder.

 

Så får vi se hva som skjer