Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Kjell75]

Den pakken hadde vært perfekt for mæ! Men ikke for pængboka mi!

 

He he æ vet.....

[Autodidact]

Hvordan kan du si at pakken til 36000 kroner er dyrt?

Når man kommer over et vist (ubestemt) beløp, er det ikke snakk om det er dyrt eller verdt prisen, men om det er (for) mye penger.

 

Dessuten, om man ser på 37 tusenlapper — som ligger og ulmer i lommeboka, så skal det for mitt vedkommende ikke mer enn et par-tre ting i pakken jeg ikke ville hatt / ikke trenger, så går tankene videre ...

 

Man gidder sjelden betale seg til fant og lage seg ekstraarbeid, med tanke på videre salg av tingene man ikke vil ha liggende i en skuff.

[Asbjeurn]

dias?

Oj, oj. Jeg begynner å bli gammel skjønner jeg. Trodde "alle" skjønte hva dias er. Det er noe som ble brukt i riktig gamle dager. Kalles også for lysbilder.

Hm, dette fortel meg at det snart ikkje går an å fortelja den gode gamle vitsen: "Veit du kvifor homofile dyslektikarar ikkje går inn i fotoforretningar? Dei er redde for å få dias ..."

[Mundus]

dias?

Oj, oj. Jeg begynner å bli gammel skjønner jeg. Trodde "alle" skjønte hva dias er. Det er noe som ble brukt i riktig gamle dager. Kalles også for lysbilder.

Hm, dette fortel meg at det snart ikkje går an å fortelja den gode gamle vitsen: "Veit du kvifor homofile dyslektikarar ikkje går inn i fotoforretningar? Dei er redde for å få dias ..."

*knegger * har ikke hørt den før..

[Mundus]

Jeg leste i ett fotomagasin at man ikke kan stole på den grafen som viser fordeling av lyse og mørke piksler på skjermen på kameraet. Dette gjelder når man tar bilder i Raw formatet, fordi at kameraet viser en lavoppløselig Jpeg kopi på skjermen, og det er denne kopien kameraet viser grafen for , og ikke den faktiske Raw fila.

Jpeg fila kan være opptil èn blender ute av kurs i forhold til Raw fila...

 

Noen av dere som er så familiær med softwaren på Pentax, at dere kan svare på om dette også gjelder for *oss* ?

 

Vedkommende journalist mente at det ikke nødvendigvis utgjorde den store forskjellen på valg av eksponering , men at det var en feilkilde å ta hensyn til .

[danielhornaes]

Dette stemmer såvidt jeg vet også for Pentax. Denne grafen heter for ordens skyld "histogram".

Av denne grunn anbefales det å sette JPEG-instillingene på kameraet til noe mest mulig nøytralt, da dette påvirker forskjellen mellom RAW-histogram og JPEG-histogram. Med andre ord: ikke spesifiser bright eller vivid som "bildestil", ikke øk satureringen osv.

[fototim]

Jeg har skrevet en bloggartikkel om emnet Eksponering: RAW og histogram.

 

Dette er forørig et felles bloggprosjekt i Nordfjord fotoklubb, er i startfasen, men en del nyttig stoff har vi allerede fått til.

 

Kortversjonen for oss K20-brukere, er at vi bør bruke nøytral kameraprofil, og gjerne sette kontrast til -1, eventuelt -2 for å være på den sikre sida. Øvrige innstillinger bør være 0.

[fototim]

Heisann Det har gått en del rykter om en ny D FA 100/2,8 Macro WR. Altså en værtett makro.

 

Skal vi tro Pentax.ru er det nå en realitet http://pentax.ru/press/articlehtml/pr_ffa100wr

Endret 9. desember 2009 av fototim

[danielhornaes]

Leste om DFA 100mm på pentaxforums, og føler at det er et merkelig om de plutselig skal relansere dette objekivet. Tror ærlig talt det hadde vært langt mer penger i å lansere en "fast normal" til en lavere pris enn FA 31mm.

På den annen side kan det jo hende dette er starten på en rekke relanseringer av eksisterende objektiver, med WR. *krysse fingre*

[k-ryeng]

Ja, merkelig på en måte, samtidig er Pentax sin DFA 100mm kanskje det dårligste makroobjektivet i den klassen, så de ville kanskje gjøre noe med det i samme vendingen. Misforstå meg rett - det er ikke dårlig (har selv prøvd det, og yter finfint det), men "alle" andre konkurrenter er bedre. Dessuten er ikke en værtettet makro å forakte :-)

[danielhornaes]

Tja, personlig ser jeg på makro som et av de feltene der det er enklest å rigge opp en real paraply over kameraet. På den annen side lanserte de jo nylig DA*55mm som et værtettet portrettobjektiv, noe som muligens er beregnet på studioer med store innendørs fuktproblemer?

Hvor blir det av værtettet vidvinkel til turbruk? Relansering av DA21mm med WR hadde nok medført et lite innhogg i min slunkne lommebok!

For ordens skyld: jeg har ingenting imot at de lager værtettede versjoner av ymse objektiver, jeg er bare litt uenig med rekkefølgen det skjer i.

[k-ryeng]

For ordens skyld: jeg har ingenting imot at de lager værtettede versjoner av ymse objektiver, jeg er bare litt uenig med rekkefølgen det skjer i.

Joda, men jeg tror kanskje at DFA100mm er det fastobjektivet i Pentax' sortiment som trengte revisjon mest. For all del - jeg skulle gjerne sett at de prioriterte annerledes jeg også, jeg skulle veldig gjerne hatt en DA* 30mm f/1.4 før denne...

[Mundus]

Tja, personlig ser jeg på makro som et av de feltene der det er enklest å rigge opp en real paraply over kameraet. På den annen side lanserte de jo nylig DA*55mm som et værtettet portrettobjektiv, noe som muligens er beregnet på studioer med store innendørs fuktproblemer?

Hvor blir det av værtettet vidvinkel til turbruk? Relansering av DA21mm med WR hadde nok medført et lite innhogg i min slunkne lommebok!

For ordens skyld: jeg har ingenting imot at de lager værtettede versjoner av ymse objektiver, jeg er bare litt uenig med rekkefølgen det skjer i.

Iflg rykter ad kvalifisert omvei , så er alle Limited objektivene så godt som værtetta i utgangspunktet. Det har ikke vært vannskader på disse typer objektiver. Dette iflg teknisk på Fovi.

[danielhornaes]

Min største bekymring er nok å få vann rennende inn via fatningen, da dette høres ut som døden for kamerahuset. En måte å unngå dette på er nok å benytte en O-ring, slik som f.eks DA 17-70mm har.

Noen som vet om det går å plassere en O-ring med passende diameter rundt den "innerste" delen av objektivet? Denne må naturligvis være temmelig tynn, da det ikke er veldig mye tilgjengelig plass. Dette blir naturligvis ingen fullgod værtetning, men det bør kunne motvirke at kamerahuset får vann inn fatningen?

[fototim]

Værtett makro høres snadder ut. Å kunne krype rundt i duggen uten å tenke på objektivet, gjør ting lettere.

 

Noe har de i hvert fall gjort (om dette er sikker kilde), nemlig runda blenderlamellene. Når de først har spandert på det, så skulle det forundre meg om de ikke også har finpussa litt på den optiske formellen.

[danielhornaes]

Mye tyder på at D-FA 100mm macro WR er en realitet!

http://www.dpreview.com/news/0912/09120903pentax100mm.asp

[Ciryaher]

... jeg skulle veldig gjerne hatt en DA* 30mm f/1.4 før denne...

 

Det har ikke stått noe sted om at det er en 1.4, så inntil det motsatte er bevist så tror jeg det blir en 1.0.

[k-ryeng]

Det har ikke stått noe sted om at det er en 1.4, så inntil det motsatte er bevist så tror jeg det blir en 1.0.

Vet det, men jeg tror jeg av vektmessige grunner ikke ønsker noe mer enn f/1.4. Sigmaen jeg har er akkurat i tyngste laget, må i hvert fall ikke bli tyngre...

[k-ryeng]

Mye tyder på at D-FA 100mm macro WR er en realitet!

http://www.dpreview.com/news/0912/09120903pentax100mm.asp

Ouch, den var lekker! Ltd-style på den, rett og slett... Må revurdere ønsket mitt om en Tamron 60mm f/2 Macro(som rett nok ikke har kommet til Pentax, jeg velger å tro enda) nå tror jeg. Selvfølgelig et lite drawback at den ikke har SDM da...

[SRD]

Grunnen til at det ikke er SDM er vel for å at den skal kunne brukes på gamle hus, og at SDM kanskje blir for tregt med så lang fokusgang, eller?