[AoC]Spikeren i kista for Funcom?

[IntelAmdAti]

Og tjener fortsatt penger. De negative folkene har jo sagt "neste kvartal blir garantert rødt" i hele år.

 

Nja, regnskapene deres er et eneste rot så jeg ville ikke ha trukket noen form for konklusjon ut fra dem.

Utrolig.. du har virkelig gått inn i en personlig vendetta mot Funcom, også veldig imponerende hvordan du deler med oss din dype innsikt i både hvordan aksjemarkedet og hvordan Funcom opererer.

 

Du briljerer poengterte kommentarer som du har masse og backe opp med. Det må sies at å lese et regnskap med null innsikt i hva de forskjellige punktene betyr er utrolig ambisiøst, men like fult hopper du inn i oppgaven med selvtilliten på topp.

 

Det jeg mener er, det bør være unødvendig og fylle post opp og ned med dine "tolkninger" og personlige av Funcom. Vi forstår at du av en eller annen merkelig grunn hater bedriften og mener de har gjort deg stor urett. Men da det er så subjektivt som det i ditt tilfelle er må det gå an å holde det for seg selv. Særlig da du ikke har noe annet en selv analysert, Se og Hør materiale og servere oss.

 

De rettet en "glipp" i inntekten på 6 millioner fra Q2, ooops...

"When preparing this report an error in the cash flows for investing and financing activities in the Q2 2008 report was discovered."

Kilde - se på bunnen.

Q2 ender med 36 millioner på bank, i Q3 oppgir de at de har tapt 17 millioner men de oppgir likevel 34 millioner på bank. Flere har klaget på at de ikke oppgir hvor disse mystiske millionene kommer fra.

Mistenker jeg en ny "error discovered" i Q4-rapporten?

Og for å skape enda mer forvirring - de oppgir inntekt og skatt, og plusser skatt til inntekten. Har jeg misforstått når jeg hele livet har betalt skatt og ikke fått skatt?

 

Nei, jeg har ikke det. Jeg skal ikke antyde at Funcom driver med bedrageri eller svindling, slike regnskap kan pyntes med på mange legale måter. Det jeg sier er at det ikke er helt godt å vite hvordan en skal tyde tallene uten dyp forståelse for regnskap og økonomi. Jeg har det ikke, og jeg tror mange som blir oppmuntret av å lese kvartalsrapporten mangler det også.

Uansett om det ikke er røde tall på Q3-rapporten så kan selskapet være i dype problemer. Tallene for Q3 er at de tapte 17 millioner, men de befinner seg på plussiden siden de enda har penger på bank (se Q3-rapport).

 

SALE OF PLUTOLIFE AS - Dette salget står for en del av inntekten de oppgir i Q3 (i tillegg til skatt som de mener er inntekt på 600,000 dollar). Jeg hadde vært mer optimistisk hvis inntekten deres kom mer fra Age of Conan slik at de ikke trengte å selge unna eiendeler.

 

Er ikke mer enn rundt en måned siden før jeg hadde kontoen åpen for å prøve det igjen, og det fungerte ikke.. Får vente et halvt år til og se om klienten er blitt stabil da.

Endret 20. november 2008 av Pycnopodia

[jhb1]

aoc er vel ikke en flopp før spillet tar samme vei som hellgate:london?

 

er forskjell mellom flopp og å ikke leve opp til forventningene.

[Hanzo]

Altså en ny gratis månde med spilling for og få venner tilbake? Er ca 100 kr Nok så innmari mye og betale for 30/1 dagers spilling?

 

Hvorfor i heite betale for å teste ut om de endelig leverer noen av det de har lovet siden dag 1? De er vel fortsatt ikke i mål med store deler av spillet, og jeg betaler jaggu ikke så mye som 1 krone for å teste elendigheten igjen etter jeg kastet bort penger, og ikke minst tid på å teste ut betaproduktet dems de første ukene.

 

Vil selv ikke kalle hele spillet en flopp av den grad. Det er bare alt for mange WOW folk som nekter og prøve noe annet, siden WOW ikke trenger noen super pc for og funke, og AOC krever faktisk litt for og funke OK. Og de fleste WOW spillerene sitter jo ikke akkurat på noen supre pc'er har jeg inntrykk av....

 

Riktig, problemet er at de sitter 12 millioner mennesker med dårlige maskiner. Det er hele problemet... Selv kjøpte jeg flunka ny maskin i Januar, og det kjørte AOC ganske greit.Men loading, loading loading og instansing i hytt og helvete kjørte hele opplevelsen på ræva. Pluss en masse bugs, SYKT mye springing fram og tilabke, niks PVP innholdt, manglende quester, null oppgraderinger underveis og dritt kjedelige rystninger over hele fjøla gjorde opplevelsen litt tristere en å besøke svigers søndags ettermidag...

 

 

Og en annen ting, var virkelig WOW så mye bedre en AOC i starten eller i det hele tatt det første året?

 

Oh yes, SYKT mye bedre.

 

Og hvis AOC er en flopp som mange av dere virkelig sier, hva med Warhammer Online og alle de andre spillene av denne sjangeren som er ute på markedet som har kommet ut etter WOW, alle de flopper også siden de ikke har blitt like store og poppulære?

 

Det er stor forskjell på å ikke få 12 millioner brukere, og å miste 80% av kundemassen over noen få måneder. Selv Funcom har jo innrømt at AOC har vært en aldri så liten flopp, og at det må appelere til en bredest mulig kundemasse snarest mulig. Slik det står nå vil det overraske meg STORT om Funcom tjener så mye som 1 krone på AOC, akuratt nå ser det ut som om det senker hele skuta med mann og mus, så får vi se.

[Dimind]

Og en annen ting, var virkelig WOW så mye bedre en AOC i starten eller i det hele tatt det første året?

 

Oh yes, SYKT mye bedre.

 

 

 

Haha, det du skriver her, avslører deg som det trollet du er, og egentlig nullifiserer hele innlegget ditt. Alle som spilte WoW fra start av, vet at WoW var i mye verre stand da det kom ut. Nå, etter 4 år er det derimot et meget velpolert spill.

[Hanzo]

Haha, det du skriver her, avslører deg som det trollet du er, og egentlig nullifiserer hele innlegget ditt. Alle som spilte WoW fra start av, vet at WoW var i mye verre stand da det kom ut. Nå, etter 4 år er det derimot et meget velpolert spill.

 

Så fortell da, hva var problemet med WoW når det kom ut? Jeg kan ikke svare for US release, men var med fra dag 1 her i norge, og jeg merket aldri problem så store at jeg mistet lysten til å spille. Innholdt på lv60 vær så som så en god periode, men det var vel det eneste jeg merket. AOC var jo helt tragisk, kunne bruke 20-30 minutt på å springe frem og tilbake for å levere quests, måte zone i hytt og helvete for å få gjort tradeskills (Gemcutter), Mobs som satte fast i vegger og greier i dungons. Men bugs var nå en ting, hovedproblemet med AOC var at til syvende og sist var det litt mindre spennende en å se reprise av kokekjøkken på NRK..

[kilik]

WoW hadde kraftig serverproblemer i starten. Like ille det.

[Hanzo]

WoW hadde kraftig serverproblemer i starten. Like ille det.

 

 

Okay, hva er "i starten"? WoW funka for meg, i motsettning til AOC. Jeg hadde ingen problem med småproblem i AOC, de første månedene. Men jeg gikk lei av at ting ikke ble bedre den perioden jeg spilt. De er vel fortsatt ikke å mål med mye av dette, og nå begynner det å bli en god stund siden release. Men det blir en diskusjon på sidelinjen, AOC's tilstand i dag er slik den er uavhengig av hvordan WOW var de første månedene. Med nesten 12 millioner brukere er det ble liten tvil om at det har vært en av de største suksessene ever på spillfronten. AOC vil nok bli et glemt kapitel om noen år derimot.

[sphaa]

Nå har ikke jeg spilt wow fra starten så i utgangspunktet kan ikke jeg uttale meg.

 

Man kan det ikke hende at wow ble oppfattet som et veldig bra spill fra starten fordi man ikke hadde et sammenlingningsgrunnlag. Det var ingen lignende spill man kunne samenligne wow med, mens AoC fort blir sammenlignet med et spill som har vært utviktlet i fire år.

[Hanzo]

Nå har ikke jeg spilt wow fra starten så i utgangspunktet kan ikke jeg uttale meg.

 

Man kan det ikke hende at wow ble oppfattet som et veldig bra spill fra starten fordi man ikke hadde et sammenlingningsgrunnlag. Det var ingen lignende spill man kunne samenligne wow med, mens AoC fort blir sammenlignet med et spill som har vært utviktlet i fire år.

 

Det kan godt tenktes, men så hadde jo også Funcom mulighet til å se på WoW, og prøve å hente inspirasjon og tips derfra. Det skal egentlig ikke mye til for å forstå at folk vil ha en slags taxiservice fremfor å måtte kaste seg utfor et stup for å drepe seg selv, eller enda bedre, springe rundt i 20 minutt for å hente en bok i en helt annen kant av verden i et desperat forsøk på å levle. Eller stå og farme mobs på lv20 fordi du ikke lenger finne noen gode quests på din level. Eller ramle nedi et hull og må vente på Path of hvadennåvar skal nå cooldown så du kan komme deg vekk. Kartene i AOC er de verste jeg noengang har vært borti, det var et helvete uten like å finne frem til enkelte mobs... Nesten som å finne rett lottorekke å finne frem til et par områder.

[sageman]

wow hadde vel hatt 5-6mnd med "finpussing" i USA før det ble lansert i Europa, på samme måte er det stor forskjell på dagens AoC og hvordan det var når det ble lansert. Men sant skal sies, jeg har vært med siden starten og hatt min del av bugs og irriterende greier, uten at jeg si det har vært ødeleggende for totalopplevelsen for min del. Har noe ikke funket, så har jeg gjort noe annet, ikke værre enn det igrunn. Kunne iallefall aldri tenkt meg å gått over til et hjernedødt autocombat spill, hvor man kan spille med ene hånden og drikke kaffe med den andre, samtidig som man ser film på skjerm nummer to...

[IntelAmdAti]

sageman, Jeg foretrekker autoattack over å ha en knapp for attack du må spamme hele tiden, autoattack er attacksystemet i Age of Conan tatt et nivå videre. Og du slipper å få vondt i fingrene.

 

Age of Conan skulle hatt en standard autoattack som i andre spill, og istedenfor et identisk administration-basert kampsystem på alle andre spill skulle de ha brukt motoren sin til å lage noe unikt. Altså at du i tillegg til å auto-attacke kan svinge sverdet i flere retninger, og å benytte seg riktig av disse angrepene fører til special-attacks og mer skade.

 

For eksempel kunne de hatt en knapp for å gjøre at angrepene blir stikkende, en annen knapp for å gjøre de kuttende og et til for å gjøre de slående.

 

Da kunne du fått et system som var stikk til venstre, kutt til høyre og hard slag mot midten. Dette kunne gitt kampsystemet dybde samtidig som det ville blitt helt unikt - systemet ville blitt veldig enkelt å lære og veldig vanskelig å mestre. Lett å lære og vanskelig å mestre er noe som kjennetegner de aller fleste suksesser innen spillbransjen.

 

For nå er systemet deres bare en liten variasjon av den normale varianten, administrer cooldowns (bruk riktige knapper til riktig tid og med riktig rotasjon mellom disse). Vrien deres er at ferdigheter som brukes fungerer som om de har passordbeskyttelse, istedenfor å trykke på en knapp må du trykke på flere knapper for å aktivere denne. Og så autoattacken som kan sies å vare i kun 1 sekund og derfor må spammes manuelt.

[sageman]

hvordan man utfører comboene i AoC spiller en veldig stor rolle for hvilken skade man gjør på en motstander, hvordan man er plassert i forhold til motstander utifra hvilke retning siste step av comboen har, hvilke cooldowns man blåser av rett før siste step av combo-sekvensen, hvordan man selv beveger seg for å unngå motstanders comboer, utnytter dobbel-tapping fremover, bakover og til siden for å minimere skade, plasserer sine skjold i forhold til hvilke motstander man møter, osv,osv....kort sakt er autoattack ikke i nærheten av samme dybde som attacksystemet i AoC. Det er enkelt å lære, enhver klarer å få avgårde en combo, men å utnytte den maksimalt og mestre systemet er noe helt annet.

Endret 21. november 2008 av sageman

[IntelAmdAti]

Virker som at du prater om PvP i Age of Conan sammenlignet med PvE i World of Warcraft. Med et slikt syn kan du like gjerne hevde at grafikken i Everquest 1 er bedre enn grafikken i Age of Conan.

et hjernedødt autocombat spill, hvor man kan spille med ene hånden og drikke kaffe med den andre, samtidig som man ser film på skjerm nummer to...

Dette er passende for PvE (grinde mobs) i begge spillene, men ikke for PvP i noen av spillene.

Endret 21. november 2008 av Pycnopodia

[oophus_3do]

Du kan ikke mene at Autoattack er bedre enn AoC sitt combat system. Er det noe som er bra i AoC så er det combat systemet som de tok et steg videre.

 

Var det noe som hypet AoC opp i skyene så var det jo akkurat dette, et annerledes combat system, så det er helt klart at folk flest er klar for noe annet. De ønsker å vinne en kamp pga ferdigheter og ikke pga "dicerolls" og andre statsbaserte grunner.

 

Autoattack tilhører historien, og spill som kommer bevitner dette.

[IntelAmdAti]

Jeg hadde sett for meg et spill som ligner mer på et FPS-spill med tanke på at presisjon og reflekser kombinert med taktikk ikke bare avgjorde hvem som vant men også gjorde at det ikke var grenser for hvor god en kunne bli.

 

Desverre så ble det knapt forskjellig fra andre spill siden det fortsatt kopierer prinsippet fra tidligere spill om administration-basert kamp. Du har et antall abilities med ulik "cooldown" og ferdighetsnivået ligger i å administrere disse egenskapene riktig. Bruke riktige rotasjoner på de osv. Skal ikke si det er kjedelig, men å si det er noe nytt blir ikke riktig heller.

 

Age of Conan skulle baseres på ferdigheter men den nye game directoren har sagt det skal bli andre boller. Spillerene skal bruke lang tid på å grinde seg bra utstyr og den med best stats vinner.

 

Og jeg foretrekker autoattack over AoC sitt system.

[sageman]

det virker ikke som du har noe særlig innblikk i hvordan kampsystemet fungerer, utifra det du skriver virker du som typen som står rett opp og ned og "chainer" comboer. Opp imot en dyktig motstander vil man da ikke ha nubbesjans, selv om du måtte være 10-15 level høyere...dyktighet og kunnskap spiller inn.

Prøv å still opp mot en motstander 10 level høyere enn deg selv i et autoattack-spill og se hvor lang du kommer.

[oophus_3do]

Pycnopodia: Du må nok spille spillet litt mer for å kunne uttale deg om hvordan det fungerer. Det er først og fremst snakk om PvP for PvE kan jeg ikke bry meg mindre om.

 

Det at du foretrekker autoattack fremfor dette kan så være, du er nok da heller i et mindretall når det gjelder akkurat den delen av hva folk liker og ikke liker ved AoC.

 

Autoattack kommer også til å forsvinner sakte men sikkert ut av MMO sjangeren.

[IntelAmdAti]

sageman, Jeg sprang rundt og "ladet" opp komboer og når den var "klar" brukte jeg den på fienden. Tankegangen var at det var lite hensiktsmessig å ta imot skade mens du selv gjør lite skade fordi du "lader opp" et kraftig angrep.

Uansett, det så teit ut og jeg satte meg ikke skikkelig inn i det grunnet klassenes ubalanser.

 

 

 

Tror auto attack vil bli værende i mange år fremover. Everquest, WoW, EvE - alt er auto attack.

[snoke]

sageman, Jeg sprang rundt og "ladet" opp komboer og når den var "klar" brukte jeg den på fienden. Tankegangen var at det var lite hensiktsmessig å ta imot skade mens du selv gjør lite skade fordi du "lader opp" et kraftig angrep.

Uansett, det så teit ut og jeg satte meg ikke skikkelig inn i det grunnet klassenes ubalanser.

 

 

 

Tror auto attack vil bli værende i mange år fremover. Everquest, WoW, EvE - alt er auto attack.

 

Preloading av comboer funker ikke akkurat så bra lengre , funker ikke å bare slå ut i lufta lengre. mister ekstremt mye dmg ved å gjøre det.

[oophus_3do]

Ikke si at du ikke skjønte hva jeg mente med at autoattack kom til å forsvinner sakte men sikkert?

 

Vell, svaret ditt sier meg jo akkurat det dog. Saken er den at kommende spill endelig gjør ting annerledes. Autoattack har nå eksistert i 10+ år, så da er det greit med noe nytt, og jeg vet folk flest er enig.