Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[After Dark]

Selvsagt er det ike mennskli å drepe uansett hvor mange negative sider man har!

Her roter du vel en liten smule. Mennesker har drept og mishandlet hverandre siden før vi klatret ned fra trærne. Man kan nesten si det er vold og drap som definerer oss som art. Hvertfall er det få andre arter som har perfeksjonert og industrialisert vold og drap i en slik skala som nettopp; Mennesket. Så det å drepe er vel kanskje noe av det mest menneskelige vi kan gjøre, uansett hvor mange andre positive sider vi i tillegg måtte inneha.

 

Har du eller har du ikke hørt uttrykket "umennesklig" før?

[ole_marius]

Om Norge skal praktisere dødsstraff, så må det i hvert fall ikke være sånn at at en bestemt forbrytelse automatisk gir dødsstraff. Når det gjelder drap f.eks. så er det jo alltid sånn at grunn og alvorlighetsgrad varierer veldig fra sak til sak. I noen tilfeller bør en drapsmann frifinnes, basert på årsak og situasjon, og i andre tilfeller bør en drapsmann få dødsstraff.

 

Man må selvsagt bruke skjønn.

 

er helt enig at man må definere av hvilken grad drapet foregikk. har prøvd å sakt det i hele diskusjonen.

de jeg mener som skal få dødsstraff er de som kveler offeret med en sokk de har tvunget av offeret, kvelt offeret mens han voldtok henne. skjert opp liket og fryste det ned i en fryser for et halvt år og så spist liket som middag

[After Dark]

Hvem plasserte deg i en posisjon hvor du bestemmer om en person skal leve eller dø?

 

Eller for å snu på det: Hvem plasserte deg i en posisjon som bestemmer at folk som dreper andre skal få leve når de ikke respekterer andres rett til å leve?

 

Mordere er forøvrig ikke å annse som personer.

[haswonit]

Don't feed the troll!

[After Dark]

rikspøbel

 

Jeg brukte bare kostnadene for behandling/ rehabilitering av mordere (som noen i denne tråden forsvarer så kjært) som et argument for unødvendige og ufortjente ressurser å bruke på en morder. Da vi snakker om noe så allvorlig som dødsstraff er drap den eneste forbrytelsen jeg mener kvalifiserer og da er økonomi et totalt uinterresangt tema.

 

Iallefall dersom kostnadene ikke ruinerer landet, hvilket ikke er tilfellet for Norge.

[Bramle]

Mordere er forøvrig ikke å annse som personer.

Jo.

[reichspöbel]

rikspøbel

 

Jeg brukte bare kostnadene for behandling/ rehabilitering av mordere (som noen i denne tråden forsvarer så kjært) som et argument for unødvendige og ufortjente ressurser å bruke på en morder. Da vi snakker om noe så allvorlig som dødsstraff er drap den eneste forbrytelsen jeg mener kvalifiserer og da er økonomi et totalt uinterresangt tema.

 

Iallefall dersom kostnadene ikke ruinerer landet, hvilket ikke er tilfellet for Norge.

Så da er vi tilbake til at du vil drepe dem for å drepe dem. Tilsynelatende fordi de på mystisk vis har "fortjent" det.

[After Dark]

Ville totrur og henrettelse av feks. Viggo Kristiansen være et tap for dette landet?

Tar jeg feil om jeg tolker det ustagnet slik at du ønsker at vi skal torturere drapsmenn?

 

I et moderne, representativt demokrati som Norge er det ikke noen god løsning, men det hadde ikke interesseet meg!

 

Drapsmenn kan for min del kjøttskrelles, parteres, kokes i olje, tortureres med elektriske støt samt kniver og brennmerking, få stukket ut øynene, kuttet av tungen, få brukket nakken, knust alle ryggvirvler samt kjeven, få slått ut alle tennene eller få amputert armer og bein for deretter å slenges levende i nærmeste massegrav!

 

Men som sagt, i et moderne, representativt demokrati er det ikke en god løsning så en rask giftsprøyte vil være det beste!

[Hyperio]

Haha, jeg er glad Glimti ikke er dommer. Eller kanskje han er det?

[After Dark]

Så da er vi tilbake til at du vil drepe dem for å drepe dem. Tilsynelatende fordi de på mystisk vis har "fortjent" det.

 

Mystisk?

 

Haha, jeg er glad Glimti ikke er dommer. Eller kanskje han er det?

 

Hvis du med dette mener at mordere bør forsvares er jeg glad du ikke har annsvaret for dette landet!

[Hyperio]

Jeg mener at mordere bør forsvares til en hvis grad. Alle har krav på rettssikkerhet og en human straff.

[Bramle]

Hvis du med dette mener at mordere bør forsvares er jeg glad du ikke har annsvaret for dette landet!

Ehm, mordere forsvares jo i dette landet. Vi har en vakker, vakker ting kalt "rettssikkerhet". For ikke å snakke om "menneskerettigheter" og "sunn fornuft". Det du er ute etter er hverken fornuftig eller rettferdig, det er barbarisk og hevnaktig.

Endret 3. november 2008 av Bramle

[Gjest Slettet+5132]

Vi hadde faktisk diskusjon om dette på skolen i dag. Jeg er mot dødsstraff, synes heller de som har gjort noe skikkelig jævlig kan få sitte og rottne resten av livet i fengsel. Døden blir jo bare en enkel utvei på en måte.

[After Dark]

Jeg mener at mordere bør forsvares til en hvis grad. Alle har krav på rettssikkerhet og en human straff.

 

Hvor langt bør denne visse graden gå?

 

Vi hadde faktisk diskusjon om dette på skolen i dag. Jeg er mot dødsstraff, synes heller de som har gjort noe skikkelig jævlig kan få sitte og rottne resten av livet i fengsel. Døden blir jo bare en enkel utvei på en måte.

 

Hvorfor skal de få plass i et fengsel samt mat, drikke og andre ting istedefor en rask giftsprøyte så er man ferdig med dem?

[Hyperio]

Mot dette:

Drapsmenn kan for min del kjøttskrelles, parteres, kokes i olje, tortureres med elektriske støt samt kniver og brennmerking, få stukket ut øynene, kuttet av tungen, få brukket nakken, knust alle ryggvirvler samt kjeven, få slått ut alle tennene eller få amputert armer og bein for deretter å slenges levende i nærmeste massegrav!

[reichspöbel]

Så da er vi tilbake til at du vil drepe dem for å drepe dem. Tilsynelatende fordi de på mystisk vis har "fortjent" det.

 

Mystisk?

Jeg ser ikke at du har kommet med noen rasjonelle argumenter på hvorfor du mener at de fortjener det. Og hvorfor det kun er drapsmenn, mens voldtektsmenn og ranere, som faktisk lar sine ofre leve videre i frykt, ikke fortjener det. Du har gjentatte ganger blitt spurt om hva du legger i ordet "rettferdighet" som du slenger rundt deg i tide og utide, men du virker ikke interessert i å svare på slikt.

[____________]

Jeg mener at mordere bør forsvares til en hvis grad. Alle har krav på rettssikkerhet og en human straff.

 

Hvor langt bør denne visse graden gå?

Rettssikkerhet - mest relevant: Mulighet for opphevelse av straff, i fall justismord.

[Dr. Chaos]

Hvorfor skal de få plass i et fengsel samt mat, drikke og andre ting istedefor en rask giftsprøyte så er man ferdig med dem?

Det er noen som må trykke på knappen for å zappe han eller hun også, eller å fjerne gulvet på galgen. Er det etisk riktig å la en person gjøre det?

 

Et bedre alternativ til dødsstraff er straffearbeid.

Endret 3. november 2008 av Crashking

[Abigor]

Mordere er forøvrig ikke å annse som personer.

Mordere er like mye personer som du og meg.

[Hyperio]

Jeg lurer sterkt på hva Glimti definerer som et menneske. Hvis jeg for eksempel som har Blenda-hvitt rulleblad kom i en situasjon der det var enten meg eller en annen, at jeg rett og slett var nødt til å drepe for å overleve. Ble jeg plutselig ikke et menneske? Skulle jeg bare automatisk dømmes til døden? Det er faktisk et fåtall av alle drap som er overlagt og utført av mennesker som kun gjør det fordi de nyter å drepe. Og selv med disse blir det feil å reagere ved å si: "Hei, det er galt å drepe, derfor dømmes du til døden".