Zoom ... Hjelp, noen tips der ute?

[cecskom]

Hei alle sammen.

Jeg skal kjøpe meg et zoom objektiv til mitt kjære kamera, et Canon EOS 30D.

Men hva skal jeg kjøpe?

Har fått anbefalt et Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

Jeg fant dette på elprice:Sigma 28-300mm F/3.5-6.3 DG.

Hva er forskjellen på disse??

 

Å hva anbefaller dere av objektiver? Det er jo så masse å velge imellom....

 

 

Blir glad for all hjelp jeg kan få.

[world wide weird]

Hvilke objektiv(er) har du nå?

Hva tar du bilder av?

[cecskom]

Hvilke objektiv(er) har du nå?

Hva tar du bilder av?

 

Jeg har et canon efs 18-55mm.

Tar bilder av alt mulig, men blir vel mest bilder av natur, dyr og mennesker.... med andre ord alt..hihi...

[world wide weird]

Jeg foreslår at du begynner med å bytte ut normalobjektivet ditt, 18-55, med et som er betraktelig bedre.

 

Her er en test av ditt nåværende normalobjektiv :

http://www.photozone.de/canon-eos/180-cano...-report--review

Det finnes flere gode alternativer til den.

 

Jeg foreslår Tamron 17-50/2.8:

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-report--review

Ca. kr. 3000,- NY, fra ca. kr. 2100,- BRUKT (sjekk foto.no jevnlig).

 

Canon 30D er et meget godt kamerahus, men det er ikke bedre enn optikken du setter på det.

Med kitzoomen din er det kun et middelmådig speilreflekskamera.

Om du ønsker at det skal yte godt, bør du investere i kvalitetsoptikk.

 

Et objektiv i normalområdet ( moderat vidvinkel - moderat tele ) vil være godt i de fleste av situasjonene du beskriver ( ca. 90% av bildene ? ).

 

Å kjøpe et "alt-i-ett-objektiv" (f.eks. 28-300mm F/3.5-6.3), vil jeg fraråde deg å gjøre før du har kvalitetsoptikk i bunnen. Et slikt objektiv kan være et alternativ om en er på reisefot og ikke kan/vil dra på en bag full av objektiver, men jeg mener det er et dårlig valg som grunnobjektiv ( - eller egentlig uansett ).

 

Kitobjektivet kan være grei å ha i reserve, eller til du en gang skal selge kameraet, -det har nesten ingen egen pengeverdi (kr. 3-400,- ?).

 

Her er en anbefaling av normalobjektiver til Canon, og omtale:

http://www.the-digital-picture.com/Canon-L...rpose-Lens.aspx

 

Du finner tester og omtale av flere objektiver på de nevnte linker.

[aob]

Er du ute etter en billig og bra tele zoom, er canon ef-s 55-250 is et

bra alternativ.

Er enig med Ronny1 ang skifte av kit objektivet.

Endret 17. oktober 2008 av aob

[Fulgu]

Tull?!

 

Hvis vedkommende er fornøyd med kit-objektivet, og ønsker å ta bilder av ting lengre unna og kjøpe "zoom-objektiv", så nytter det ikke bytte ut kit'et?

Og dette er jo BARE å rakke ned på utstyr, jeg så relevansen i å spørre hva h*n hadde fra før mtp å anbefale ett objektiv, men å anbefale å bytte ut det h*n har er jo bare teit.

 

Dessuten er ikke dette utskjelte objektivet SÅ dårlig. Det fantes en bildetråd på ett annet forum en gang med de beste bildene tatt med dette, noen som har den lenken?

 

cecskom:

Forskjellen på de to du nevner er at sistnevnte kan zoome helt ut til 28mm (prøv det på det objektivet du har fra før) mens det andre starter på 70mm, som er enda trangere enn 55 på det du har.

 

Om du ikke føler du trenger det mellom 55 og 70 er den Canonen du nevner klart å foretrekke. Den har stabilisering som motvirker skjelving som lett oppstår når du zoomer så langt som 300mm, samt at blenderåpningen (f-tallet) er større (tallet er mindre, åpningen større) som gjør objektivet mer lyssterk, og det er en stor fordel.

 

EF-S 55-250 IS som nevnes over skal også være ett greit alternativ

[Sutekh]

Enig med Fulgu.

 

Men jeg vil gjerne få påpeke for fremtiden at zoom bare betyr at brennvidden kan forandres. Så ditt 18-55 er også et zoomobjektiv.

 

Det du ber om er et telezoomobjektiv.

 

28-300 er strengt tatt ett allround-objektiv eller superzoom, som dekker helt fra normalområdet til rimelig langt innpå teleområdet. Uten at jeg kjenner til det objektivet spesifikt, så må du nok være forberedt på at konstruksjonen involverer en del optiske kompromisser som gjør at ytelsen blir så som så. Superzoomobjektiver sliter ofte med en del kromatisk feilbrytning og fortegning (at rette linjer ut mot sidene blir bøyd). Samtidig så er det konstruert for fullformat, så på en cropsensor kan det bli rimelig bra allikevel.

 

70-300 har kortere brennviddeomfang og har derfor formodentlig færre optiske særegenheter. Samtidig har det bildestabilisering som hjelper ganske mye med å få gode håndholdte bilder på lange lukkertider. I tillegg har det litt bedre lysstyrke. Selv hadde jeg gått for dette (eller 55-250 IS som også er nevnt).

[Fulgu]

Hehe, glemte å presisere det med zoom-begrepet ja, hadde tenkt å gjøre det, det så kanskje litt arrogant ut å bare skrive "zoom-objektiv" i gåseøyne

[cecskom]

OK, da er de telezoom jeg vil ha. Jeg er egentlig fornøyd med det jeg har i deg jeg, er jo en stor amatør, og blir fort forvirret av alle tallene og betengnelsene. Lite kunnskap med andre ord.

Men jeg vil så gjerne ta bilder av det som er lenger unna, f.eks mennesker. Da blir bildene mere naturlig, det er skjelden man kommer over folk som føler seg konfitable når man tar frem et speilrefleks kamera rett oppi ansiktet til dem.

 

Men har dere noen tips på telezoom objektiver da? Som sefølgelig ikke er så veldig dyre, tenkte +- 4000m,- der en plass kansje.

 

Men tusen takk for alle innlegg.

Endret 17. oktober 2008 av cecskom

[Nautica]

Her kan du se forskjellen på brennvidder "millimeter" bare og dra pila til høyre etter hvor mye brennvidde du vil ha.

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

 

Det er noen andre sider her som forklarer mye om fotografering på en grei måte.

 

Denne forklarer på en grei måte brennvidder/lukkerhastigheter ovs.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984477&hl=

 

Denne er dedikert Canon,har forskjellige tips om innstillinger i forskjellige situasjoner.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867287

 

Her har du en som forklarer det meste litt mer nøyaktig

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

 

 

Som et par andre har bemerket så ville jeg tatt 55-250 mm med IS med i betraktningene,her får du et meget godt objektiv til en relativ rimelig penge.

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Nå nydelig ha Canon kommet med et objektiv som blir referert til som et super/reiseobjektiv 18-200 mm med IS,er relativt nytt men får tålig bra i tester selv om det har et stort brennvidde omfang,er du fornøyd med ditt gamle så tror jeg dette blir et akseptabelt objektiv for deg,og du klarer deg med et objektiv.

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Hvis du legger på en tusenlapp til i et nytt objektiv ville jeg sett på 70-200 f4 det er et av de beste telezoom objektivet fra Canon.

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

Edit: Les brukererfaringer i de forskjellige objektivlinkene.

Endret 17. oktober 2008 av Nautica

[se#]

Jeg ville ikke kjøpt Tamrons 28-300 uten bildestabilisator (så vidt jeg kan se det du har nevnt som et av alternativene), men det finnes en 28-300 Tamron med stabilisator (VC) som har fått bra kritikker. Canons 70-300 IS får vel ikke så verst kritikker, men det gjelder også Canons 55-250 IS som noen andre nevnte. Det er vanskelig å vite noe om dine kvalitetskrav, men det selges masse av alle disse objektivene. Forventer du ikke skarpeht i superklassen kan du nok bli rimelig fornøyd med alle disse tre alternativene. Tamronen (med stabilisator) er sannsynligvis dyrest, men også det objektivet som dekker størst zoomområde.

 

Til sist, har du vurdert et alt-i-et-objektiv? Canon har et nytt 18-200 IS, og Tamron et 18-270 VC. Disse er fantastisk anvendleige, men det koster litt i optisk ytelse.

[Boralis]

Er du ute etter en billig og bra tele zoom, er canon ef-s 55-250 is et

bra alternativ.

Er enig med Ronny1 ang skifte av kit objektivet.

 

Jepp 55-250 IS er meget bra.