Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[modin]

Vennligst hold deg for god til å insinuere "at det kun er teite tenåringer som roter rundt og som ikke har noe behov for å rote rundt" som sliter med Linux, og la oss heller holde dette på et voksent nivå.

Det er nettopp dette som gjør at Linux ikke vinner plass, at det ikke blir tatt nok hensyn til allmenheten.

 

Min far på noenogseksti år burde ifølge din teori da elske linux, da det stort sett gjør alt selv uten inngrep fra han. Men han sitter igjen og skjønner ikke bæret. Det er vel nettopp det som er problemet, at det blir så overfladisk det man gjør at man ikke får en tilknytning til det som skjer.

 

Ja de aller fleste bruker datamaskinen til å skrive og surfe på internett, i det tilfelle fungerer Linux utmerket.

 

Fjern bunnlinjen og topp linjen på tre ikoner på skrivebordet, Firefox, Open Office Writer, og en snarvei til dokumentmappen, videre kan system sperres for alle innstillinger og dermed muligheter til å ødelegge med et system passord.

 

Da har man et enkelt system med de to funksjonen 90% alle brukere trenger, tekstbehandling og nettleser. Hvis din far sliter med dette, mangler han høyst sansynlig kognitivt funksjonnivå til å bruke datamaskiner generelt og det er neppe Linux som er problemet. Det er slik Linux maskiner som er satt opp til bruk på bibliotek og andre offentlige institusjoner hvor mange av brukerne har et svakt funksjonivå er satt opp.

[efikkan]

Nei, jeg mener ikke det.

Høyreklikk på desktop, velg Properties-> appearance -> Windows and buttons.

System -> Brukervalg -> Utseende. Flere å velge i der, eller bare enkelt og greit legge til et nedlastet theme.

 

Og hva om du må slette en driver i Linux som gjør at PCen ikke starter? Eller slette et program som ikke gjør som det skal, og ikke lar seg slette i installer/fjern programmer?

Det er en veldig fremmed problemstilling i Linux.

Det er vel stort sett grafikk-driveren som ikke alltid virker slik den skal, men da kan systemet kjøre på VESA VBE (det samme som du bruker i sikkermodus i Windows). I verste fall havner du i terminal, men det er skjelden, og er som regel et resultat av roting i xorg.conf, noe som vanlige brukere ikke gjør.

Jeg har aldri hørt om et program som ikke lar seg fjerne. Forsøk først Legg til/fjern, eventuelt Synaptic.

 

og /dev burde eller hete /hw eller hardware, dev assosierer jeg med developer. Og her kommer problemet med forkortelser inn.

Windows har veldig få forkortelser, og mappenavn som er forståelige.

Linux har sikkert så korte navn pga bruk av shell, men shell er som Dos, avlegs om det skal nå massene.

/device??? Det gir ivertfall mening for meg.

Men trenger din far å vite dette? Jeg bruke Linux i lang tid uten å bry meg om det.

[Hitman_ss]

Hvis din far sliter med dette, mangler han høyst sansynlig kognitivt funksjonnivå til å bruke datamaskiner generelt og det er neppe Linux som er problemet.

 

 

Min gode herre som fortsatt holder seg for god til å forklare i en nøytral tone og må gå til personangrep for å bevise ditt ståsted, så faller alt dette på sin egen urimelighet. Hvordan vil du forklare at min far skal forstå hvordan han skal fjerne topp og bunn? Og sette passord?

Gjør Linux dette automatisk? er det en support som skal gjøre dette?

 

Vennligst forklar om dette er så enkelt så menigmann skal få til dette.

[BlueEAGLE]

Og hva om du må slette en driver i Linux som gjør at PCen ikke starter? Eller slette et program som ikke gjør som det skal, og ikke lar seg slette i installer/fjern programmer?

Da har du kompilert inn en driver i kjernen selv. Hvis det er en modul som lastes så starter du linux i enkelbrukermodus (tilsvarende windows sin sikkerhetsmodus) også fjerner du modulen fra /etc/modules.d/kernel-2.6 eller tilsvarende for Ubuntu. (Bruker Gentoo selv).

 

Hvis du vil fjerne et program så kan du fjerne det fra det samme pakkesystemet som du la det inn med. I Ubuntu så er det adept, aptitude eller apt. Adept og Aptitude har grafisk grensesnitt for å fjerne programmene.

 

Hvis du installerte et program som ble bygget fra kildekode så kjører du bare "make uninstall" fra samme katalogen som du installerte programmet fra.

 

Derimot hvis du vil fjerne et program i windows som ikke lar seg avinstallere fra legg til-/fjern programmer så må du

*slette katalogen hvor programmets filer ligger.

*lete igjennom c:\program filer\fellesfiler og se om den la noe der

*lete igjennom c:\windows, c:\windows\system32 osv for å se om programmet la noe der

*lete igjennom registeret og se om det ligger noe møkk der.

 

Så, hvordan er dette enklere i Windows?

[Tormeh]

Kort sagt, Linux er IKKE Windows.

 

Og her er det problemet ligger. Linux-miljøet tar ikke fordelene ved Windows seriøst. Hver gang noen prøver å forklare dem at det kanskje hadde vært en idé å etterape noen av Windows' fordeler kommer Linux-fansen med argumentet "Linux er ikke Windows."

 

Dette er for dårlig. Inntill Linux kan gjøre de tingene jeg har blitt vandt med at Windows kan gjøre, så forblir jeg på Windows.

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Hitman_ss]

Nei, jeg mener ikke det.

Høyreklikk på desktop, velg Properties-> appearance -> Windows and buttons.

System -> Brukervalg -> Utseende. Flere å velge i der, eller bare enkelt og greit legge til et nedlastet theme.

 

Og hva om du må slette en driver i Linux som gjør at PCen ikke starter? Eller slette et program som ikke gjør som det skal, og ikke lar seg slette i installer/fjern programmer?

Det er en veldig fremmed problemstilling i Linux.

Det er vel stort sett grafikk-driveren som ikke alltid virker slik den skal, men da kan systemet kjøre på VESA VBE (det samme som du bruker i sikkermodus i Windows). I verste fall havner du i terminal, men det er skjelden, og er som regel et resultat av roting i xorg.conf, noe som vanlige brukere ikke gjør.

Jeg har aldri hørt om et program som ikke lar seg fjerne. Forsøk først Legg til/fjern, eventuelt Synaptic.

 

og /dev burde eller hete /hw eller hardware, dev assosierer jeg med developer. Og her kommer problemet med forkortelser inn.

Windows har veldig få forkortelser, og mappenavn som er forståelige.

Linux har sikkert så korte navn pga bruk av shell, men shell er som Dos, avlegs om det skal nå massene.

/device??? Det gir ivertfall mening for meg.

Men trenger din far å vite dette? Jeg bruke Linux i lang tid uten å bry meg om det.

 

Jeg synes punkt en kanskje var like greit på begge to, selv om Windows muligens har litt mer problemer med useriøse og "hjemmemekket" themes.

Punkt to er også muligens mer vanlig på Windows (dog mer sjeldent med XP og Vista), men det er alltid kjekt med backupfunksjoner.

 

Og punkt tre er vi nok delt på, da assosiasjoner er en personlig ting :-)

Jeg skjønner jo at det er device, men det er i teorien like naturoli at det kan være Developer

[modin]

KDE har med 4.1 tatt et langt steg i retning av det som Shuttleworth snakker om (ta f.eks en titt på Nepomuk / Semantic Desktop), og snarveien til å oppnå hva gubben gir uttrykk for er å støtte aktivt opp om KDE 4. Det er med andre ord tildels en utfordring for Gnome når det gjelder Ubuntu. Dersom målet er at Ubuntu fortsatt skal være en Gnomedistro bør han sende folk dit.

 

KDE er kanskje enklere for halvavanserte brukere med fikletrang, og slik som Linus Thorvalds kritiserer jo GNOME fordi det tar utgangspunkt i at brukerne generelt er på samme mentale nivå som et barn i Afrika. Men er det ikke egentlig utrolig greit, hvorfor skal vi fikle, legge inn programmer osv. de fleste av oss trenger bare tekstbehandling og internett... Selv på min macbook pro for 16.000 kroner så bruker jeg så å si bare internett og tekstbehandling...

 

La oss bare holde det enkelt, man kan selge ferdigoppsatte maskiner med mulighet til internett og tekstbehandling, med samme konseptet som Netbook maskinen, kanskje til og med innføre automatisk sletting og gjennoppretting av alt annet enn lagrede dokumenter ved vær oppstart.

Det ville være et sant slag for brukervennligheten... og et langt bedre alternativ enn alle de hjemmebrukerne som sitter med windows maskiner med ti forskjellige toolbarer som automatisk har lagt seg inn i explorer, 20 ulike virus, og får renset opp i maskinen en gang i året når sønnen, nevøen eller barnebarnet er på besøk, eller man har gått så langt som til å betale en sleip luring i nabolaget med enkeltmannsforetak 3000 kroner for å ordne det.

 

Jeg forstår jo det at dere i nerde miljøet helst ikke ser at maskiner som folk flest faktisk klarer å bruke på en effektiv måte slår ann, da det raskt vil redusere verdien på deres nerdekompetanse..

[Hitman_ss]

Dette er da vel ikke en supportråd? Er det noe du lurer på kan du vel starte en supporttråd - så får du sikkert svar? Du MÅ ikke installere å bruke Linux om du ikke vil - men dersom du ønsker å bruke det er det kanskje en fordel om du teller til 10 og stiller konkrete spørsmål om det du evt ikke får til? Jeg nøyer meg nok med å råde deg til å forbli Windowsbruker.

 

Nei det er en debattråd der man prøver å få frem de manglende brukervennlighetene som vi windowsbrukere opplever i Linux.

 

Og jeg tror jeg nok kommer til å ta rådet ditt også, Linux har blitt mye bedre på 2-3 år, og kanskje om en 2-3 år er det nok likt det jeg er vant med og jeg kjører det hjemme og er fornøyd.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg feks, liker en disk for musikk, en for spill, en for film, en for programmer osv.

Og dette fungerer ikke.

Og katalogstrukturen er helt uforståelig for folk som er vant til windows.

Hvor ble det av C:\? og D:\? Hvor er musikken min!?

 

Hvorfor skal man differensiere mapper basert på partisjonering? Hva hvis jeg på en boks har en egen partisjon til hjemmemappa mens på en annen maskin har jeg det ikke? Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen i forhold til den andre? Eller sagt mer spesifikt, la oss si at jeg har to PCer, den ene har jeg satt opp kun 1 partisjon, mens den andre har 2. Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen enn på den andre?

 

Hele poenget med et operativsystem er å abstraktere maskinvarelaget så mye som mulig. I MS Windows er det uoverkommerlig vanskelig å lage en homogen struktur på et bredt sprekter av partisjonskombinasjoner, mens i Linux er dette lekende lett nettopp på grunn av vilkårlige monteringsstier og gode etablerte standarer for programplassering(jeg foretrekker at eksekverbare er i egne mapper enn at "Super l33t Company 03" skal bruke samme mappe til både variable filer, eksekverbare filer og datafiler).

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[modin]

Min gode herre som fortsatt holder seg for god til å forklare i en nøytral tone og må gå til personangrep for å bevise ditt ståsted, så faller alt dette på sin egen urimelighet. Hvordan vil du forklare at min far skal forstå hvordan han skal fjerne topp og bunn? Og sette passord?

Gjør Linux dette automatisk? er det en support som skal gjøre dette?

 

Vennligst forklar om dette er så enkelt så menigmann skal få til dette.

 

Det er da ingen som har sagt at man selv skal sette opp sine egne maskiner, det jeg sier er at Linux i bruk kan settes opp på en svært enkel måte slik at det kan fungere for mennesker med svært svakt funksjonivå... Jeg tror ikke din far har så svakt funksjonivå at et slikt ekstremt oppsett er nødvendig for ham. Dette er oppsett som kan brukes av sterkt psykisk utviklingshemmede, eldre med demens, svaksynte osv. jeg nevnte det som et eksempel, på at så lenge man ikke har behov for å tukle med ting, så vil Linux kunne brukes av hvem som helst.

 

Dell har feks begynt å selge mer og mer ferdigoppsatte maskiner med Ubuntu, disse vil ferdig levert være vell så enkel som Windows maskiner og bruke... Har man svake famliemedlemmer eller andre, kan man kjøpe tjenester med mindre man ikke får det til selv, og sette maskinene opp med et enda enklere oppsett for disse familiemedlemenne.

 

Telefonprodusenten DORO har feks. en mobiltelefon for demente eldre, som bare kan ringe til 4 ulike forhåndsprogramerte nummere som blir ferdig programert inn i butikken. Selvsagt er det ikke meningen at det er de demente eldre som selv skal programere disse telefonene med avanserte tastetrykk, men alikevel selv om de demente eldre selv ikke kan stille inn telefonen, vil de fleste være enig at dette vil være en god telefon for demente eldre når den er ferdig oppsatt.

 

Derfor kan vi si at kravet om at folk selv skal sette opp datamaskinen sine er foreldet i en tid hvor datamaskiner blir stadig mer avansert, og stadig svakere brukergrupper tar dem i bruk. Dette er også ting bransjen dvs. salgsledet bør begynne å ta hensyn til for å møte markedet, og derfor i større grad selge ferdig oppsatte minimalistiske systemer, hvor brukeren kanskje bare har 3 ikoner og forholde seg til. Dette vil uansett dekke behovet til brukerne, hvorfor skal de prakkes på avanserte systemer med forvirende 3d effekter slik som windows Vista. Software husene har enda ikke innsett at det ikke er brukervennlig og gi brukerne stadig flere muligheter, når det kommer stadig svakere bruker som ønsker å bruke færre...

 

Her kan Linux miljøet møte Microsoft, med typisk 3 ikoners OS oppsett for feks eldre, eller mentalt tilbakestående. For det ser ikke ut til at MS som gjør sine OS stadig mer avanserte, helt er på linje med det folk flest lengter etter.

[The Jackal]

Jeg feks, liker en disk for musikk, en for spill, en for film, en for programmer osv.

Og dette fungerer ikke.

Og katalogstrukturen er helt uforståelig for folk som er vant til windows.

Hvor ble det av C:\? og D:\? Hvor er musikken min!?

 

Hvorfor skal man differensiere mapper basert på partisjonering? Hva hvis jeg på en boks har en egen partisjon til hjemmemappa mens på en annen maskin har jeg det ikke? Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen i forhold til den andre? Eller sagt mer spesifikt, la oss si at jeg har to PCer, den ene har jeg satt opp kun 1 partisjon, mens den andre har 2. Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen enn på den andre?

 

Hele poenget med et operativsystem er å abstraktere maskinvarelaget så mye som mulig. I MS Windows er det uoverkommerlig vanskelig å lage en homogen struktur på et bredt sprekter av partisjonskombinasjoner, mens i Linux er dette lekende lett nettopp på grunn av vilkårlige monteringsstier og gode etablerte standarer for programplassering(jeg foretrekker at eksekverbare er i egne mapper enn at "Super l33t Company 03" skal bruke samme mappe til både variable filer, eksekverbare filer og datafiler).

 

Akkurat det problemet kommer litt an på hvordan man ser det. Personlig føler jeg at jeg mister oversikten over hva som er lagret hvor slik ting er lagt opp i linux. Hvilken disk er safe å formatere ved en reinstall? Grunnen til at jeg partisjonerer disken min, er nettopp fordi jeg ønsker å lett se hva som ligger hvor. Jeg føler at akkurat det blir abstrahert bort (og ikke på en god måte) i linux.

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Gjest Slettet+5132]

Akkurat det problemet kommer litt an på hvordan man ser det. Personlig føler jeg at jeg mister oversikten over hva som er lagret hvor slik ting er lagt opp i linux. Hvilken disk er safe å formatere ved en reinstall? Grunnen til at jeg partisjonerer disken min, er nettopp fordi jeg ønsker å lett se hva som ligger hvor. Jeg føler at akkurat det blir abstrahert bort (og ikke på en god måte) i linux.

 

Selv om det til tider kan være ganske meningsløst å diskutere smak, vil si meg litt uenig. Det handler egentlig bare om å forbinde datainnhold med mappenavn og mappenavn med partisjoner hvis en vil jobbe på et så lavt nivå(merk: de fleste windowsbrukere vil helst ikke dette). Men forskjellen er vel bare at i Windows tenker en "Musikk og filmer"-->D:\ mens i linux tenker en kanskje "Musikk og filmer" --> /media/multi/ --> sda3, du har *ett* ekstra punkt, og det er ikke akkurat mye å huske på. Dessuten kan du kan du glemme alt om partisjonen i dine vanlige gjøremål (altså en trenger kun å tenke "Musikk og filmer" -> /media/multi/ og heller slå opp hvilken partisjon den representerer når en har bruk for det)

 

I Windows får en problemer når en går fra maskin til maskin hvis en liker et slikt oppsett. Hvis jeg på en maskin har tolv partisjoner og på en annen bare har to kan jeg da ikke være helt sikker på at "Musikk og filmer" er "D:\" på begge. I Linux kan jeg derimot forsikre meg om at alle PCene jeg setter opp får en mappe /media/multi der jeg legger multimedia, uavhengig av hvor mange partisjoner PCen har (dette funker selv om PCen bare har 1 partisjon).

 

(Merk, jeg bruker personlig ikke /media/multi men legger heller multimediainnhold på hjemmeområdet mitt som er på en egen partisjon, noe som forøvrig også er uvurderlig kjekt... skal jeg reformatere/skifte distro beholder jeg lett hjemmeområdet med alle mine personlige innstillinger)

 

EDIT: leif

Endret 15. september 2008 av Slettet+5132

[Thlom]

Jeg feks, liker en disk for musikk, en for spill, en for film, en for programmer osv.

Og dette fungerer ikke.

Og katalogstrukturen er helt uforståelig for folk som er vant til windows.

Hvor ble det av C:\? og D:\? Hvor er musikken min!?

 

Hvorfor skal man differensiere mapper basert på partisjonering? Hva hvis jeg på en boks har en egen partisjon til hjemmemappa mens på en annen maskin har jeg det ikke? Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen i forhold til den andre? Eller sagt mer spesifikt, la oss si at jeg har to PCer, den ene har jeg satt opp kun 1 partisjon, mens den andre har 2. Hvorfor skal jeg arbeide annerledes på den ene PCen enn på den andre?

 

Hele poenget med et operativsystem er å abstraktere maskinvarelaget så mye som mulig. I MS Windows er det uoverkommerlig vanskelig å lage en homogen struktur på et bredt sprekter av partisjonskombinasjoner, mens i Linux er dette lekende lett nettopp på grunn av vilkårlige monteringsstier og gode etablerte standarer for programplassering(jeg foretrekker at eksekverbare er i egne mapper enn at "Super l33t Company 03" skal bruke samme mappe til både variable filer, eksekverbare filer og datafiler).

 

Akkurat det problemet kommer litt an på hvordan man ser det. Personlig føler jeg at jeg mister oversikten over hva som er lagret hvor slik ting er lagt opp i linux. Hvilken disk er safe å formatere ved en reinstall? Grunnen til at jeg partisjonerer disken min, er nettopp fordi jeg ønsker å lett se hva som ligger hvor. Jeg føler at akkurat det blir abstrahert bort (og ikke på en god måte) i linux.

Ha en egen partisjon for /home så kan du i teorien trygt formatere alt annet(stort sett i hvert fall). Konfigfiler ligger typisk i /home, i hvert fall de som er relevant for brukeren. Systemvide konfigfiler ligger typisk /etc, men disse trenger du stort sett ikke å bry deg om, ta eventuellt backup av filer du har tuklet med. Så, når du har formatert og installert F.eks. Ubuntu på nytt, så vil konfigurasjonene dine og dataene dine være intakt. Dette er betraktelig enklere enn at konfigfiler ligger spredd utover hjemmekatalogen, registeret eller gudene vet hvor utvikleren av programmene dine velger å putte konfig-filer.

 

Om du absolutt vil ha "full kontroll"(som du IKKE får i Windows, selv om du føler det slik) så får du bake pakkene selv fra kode.

 

Fakeedit: Med forbehold om faktafeil, jeg har ikke brukt Linux på over 2 år, men poenget står, mener jeg på.

[efikkan]

Om partisjonen "Musikk og filmer" egentlig har banen "/media/multi", så trenger du ikke å vite dette. Den dukker opp som "Musikk og filmer" i filbehandleren, og du trenger ikke vite hvor den egentlig ligger.

 

Jeg synest at stasjonsbokstavene som Windows bruker er forvirrende. Folk henger seg opp i "C:\, D:\" osv, og så plutselig får minnepennen en annen bokstav og de finner den ikke. Dette er egentlig noe som henger igjen fra CM/M sine dager og burde vært fjernet for lenge siden. Dessuten kan det bli for få bokstaver om du har tre fire disker med en del partisjoner, to DVD-brennere, Daemon Tools(4x stasjoner) og en minnekortleser(4x stasjoner).

[jonnor]

hohoho, dette skapte furore. Moro.

 

Eneste jeg vil si er at innstaleringsystemet til Linux er totalt overlegent Windows. Hvorfor?

For i det Windowsbrukeren har manøvrert seg til første nettside og funnet den første .exe filen, så er jeg ferdig med å innstalere 10 programmer. Trenger bare å vente på at de popper opp i menyen

 

sudo apt-get install vlc opera wine audacity sonata kdevelop sshfs curlftpfs amsn wine

*enter*

 

[Nargile]

Voldsomt å mange som klager på at det ikke er c: osv i linux?

Skjønner ikke folk at det er en helt annen mappestruktur(og faktisk mye mer logisk)? MacOS bruker faktisk samme strukturen omtrent, siden begge spinner fra Unix.

 

De som har skrevet ett 500 ords innlegg her, kunne gjort ett kjapt søk på google og funnet ut av det 3 ganger på samme tiden.

 

Se: http://slashmedia.wordpress.com/2007/12/23...tory-structure/

 

Det eneste dere trenger å bekymre dere for her er /home.

Under installasjonen av de fleste distroer(ihvertfall Ubuntu, som er OT her) kan du velge om /home skal ligge på en separat partisjon. Gjør det, og du kan kødde og leke så mye du vil, for å kjøre en clean install når du har ødelagt for mye. Uten å miste noen dokumenter.

 

Å skrive ett langt innlegg her om at det er for dårlig dokumentert eller lite selvforklarende, viser også bare til latskap. Ubuntu har muligens verdens best dokumenterte brukeropplevelse. Det er mye kjappere å gå til google og skrive "[det jeg leter etter] guide/howto/manual" enn å skrive ett skrikende innlegg her.

 

Det viktigste å innse er at det er ett annet system enn Windows, og om du gidder å sette av 3 min til å prøve å finne ut istedet for 5 min til å klage, finner du ut av ting rimelig kjapt.