Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[The Jackal]

foreløpig ser jeg ikke vitsen med å velge instalerings mappemål.

 

Joda!

 

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

 

Er MASSE mer som må endres på, en ting jeg kommer på ingen har nevnt er i forbindelse med printingen (at den blir satt til letter som standard om du har engelsk språk)

du må endre til a4 sånn 7 steder.

 

Forhåpentligvis ser disse innleide ekspertene ting som jeg har sett i årevis, og fikser det en gang for alle (uten den typiske: 2 skritt frem, ett tilbake)

 

heh, "/usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files.."

Idiot, /usr = user, /bin = binary. Aka /usr/bin er user binaries = der du har program du skal trenge og bruke. /bin = små programmer som trengs av systemet. sbin = system binaries. I motsettning til windows, hvor alle brukere har access på alt av programmer som de absolutt IKKE burde.

 

// edit, og en nybegynner på vista vil ikke finne c: engang, og hvorfor skal du trenge å lete etter program filer? Let i meny'en etter programmene dine.

 

Det er jo svært lite beskrivende uansett med mindre du er litt høyere opp på geekskalaen en menigmann. Program Files er og blir mer beskrivende enn usr/bin, og det bør faktisk endres.

[hobgoblin]

foreløpig ser jeg ikke vitsen med å velge instalerings mappemål.

 

Joda!

 

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

 

Er MASSE mer som må endres på, en ting jeg kommer på ingen har nevnt er i forbindelse med printingen (at den blir satt til letter som standard om du har engelsk språk)

du må endre til a4 sånn 7 steder.

 

Forhåpentligvis ser disse innleide ekspertene ting som jeg har sett i årevis, og fikser det en gang for alle (uten den typiske: 2 skritt frem, ett tilbake)

 

navna er faktisk logiske, til en viss grad

 

/bin, /usr/bin osv er binærfiler. eller exe/com for dere windows-geeks.

 

og om jeg husker rett er det fullt mulig å gå tilbake til installasjonsystemet og se hvor pokker det puttet filer. disse verktøyene under linux er langt kraftigere den windows er pr default (takk og pris for nirsoft.org og fyren som koder der når det kommer til windows).

 

og skal en sette default for en filtype, gjør det pokker meg gjennom gui, som forøvrig er en hel del mer ryddig den windows sin tilsvarende (og også hvorfor mange programmer velger å håndtere det selv i windows).

 

og endre ark format 7 steder?! prøv ett, cups (common unix print server, eller noe i den dur). windows har forøvrig samme problem med at engelsk = letter, selv om lokalitet er satt til norge osv.

[hobgoblin]

foreløpig ser jeg ikke vitsen med å velge instalerings mappemål.

 

Joda!

 

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

 

Er MASSE mer som må endres på, en ting jeg kommer på ingen har nevnt er i forbindelse med printingen (at den blir satt til letter som standard om du har engelsk språk)

du må endre til a4 sånn 7 steder.

 

Forhåpentligvis ser disse innleide ekspertene ting som jeg har sett i årevis, og fikser det en gang for alle (uten den typiske: 2 skritt frem, ett tilbake)

 

heh, "/usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files.."

Idiot, /usr = user, /bin = binary. Aka /usr/bin er user binaries = der du har program du skal trenge og bruke. /bin = små programmer som trengs av systemet. sbin = system binaries. I motsettning til windows, hvor alle brukere har access på alt av programmer som de absolutt IKKE burde.

 

// edit, og en nybegynner på vista vil ikke finne c: engang, og hvorfor skal du trenge å lete etter program filer? Let i meny'en etter programmene dine.

 

Det er jo svært lite beskrivende uansett med mindre du er litt høyere opp på geekskalaen en menigmann. Program Files er og blir mer beskrivende enn usr/bin, og det bør faktisk endres.

 

og når selv microsoft mener en ikke bør røre rundt i dem mappene med mindre en "vet" hva en driver på med?

 

om det er for å finne config filer så drit i det. dem fleste vettuge programmer under linux slenger en egen brukerkopi i brukerens egen hjemmemappe (det var der microsoft fikk ideen til "user and profiles").

[_neuron_]

Det er jo svært lite beskrivende uansett med mindre du er litt høyere opp på geekskalaen en menigmann. Program Files er og blir mer beskrivende enn usr/bin, og det bør faktisk endres.

 

Poenget er at menigmann skal ikke trenge å vite det. Skal ikke trenge å loke rundt i /, selv om det er noe må i windows.

 

Men som jeg nevnte, C: er ikke akkurat beskrivende det heller til menigmann , og å vite at du skal åpne noe i computer->c:->program files->random bedrift->katalog->ranedjn.exe er ikke akkurat noe random folk får til raskt og greit det heller. Jeg har sett folk sitte i evigheter fordi de ikke skjønner hvordan de kan kjøre ett ikon f.eks (det er lettere å se ikonene en det er .exe filene noen ganger).

[Hitman_ss]

foreløpig ser jeg ikke vitsen med å velge instalerings mappemål.

 

Joda!

 

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

 

Er MASSE mer som må endres på, en ting jeg kommer på ingen har nevnt er i forbindelse med printingen (at den blir satt til letter som standard om du har engelsk språk)

du må endre til a4 sånn 7 steder.

 

Forhåpentligvis ser disse innleide ekspertene ting som jeg har sett i årevis, og fikser det en gang for alle (uten den typiske: 2 skritt frem, ett tilbake)

 

 

Helt enig, enda en ting som gjør at jeg styrer langt unna Linux. Og jeg vil så gjerne prøve, men jeg orker ikke og har ikke tid.

 

Og om du ikke ser poenget med å velge hvor ting skal ligge, så har du tydeligvis ikke behov for å katalogisere innholdet på disken din og installerer veldig lite. Jeg personlig vil være med på ALT som legges inn på maskinen.

Bare det å legge en snarvei på hovedmenyen på "easymode" på Eee var en tosiders hendelse med shelltrykking og jeg måtte i tillegg lage mitt eget ikon for hovedmenyen. Yeah right, særlig at jeg gidder. Hvorfor skal jeg gidde år Windows fikser sånt automatisk?

 

Jeg feks, liker en disk for musikk, en for spill, en for film, en for programmer osv.

Og dette fungerer ikke.

Og katalogstrukturen er helt uforståelig for folk som er vant til windows.

Hvor ble det av C:\? og D:\? Hvor er musikken min!?

 

Og man skal ikke lese seg til sånne ting. Hvem har tid til å sette seg inn i et nytt OS som er så fjernt fra det gamle? Er det ikke intuitivt nok til at jeg skjønner det på 15 min er det ikke verdt å bruke tid på, dette gjelder også spill osv.

 

Og det med å dobbeltklikke på deb, jeg prøvde å legge inn opera og tror jeg fikk det til. Først så la firefox filene i en mappe som var langt inni usr osv, tok meg ti min å finne ut hvordan komme dit, så fikk jeg lagt det inn (tror jeg?) men det kom ingen melding om "Innstallasjon er fullført", det stod bare noe kryptisk i shell om Success på diverse filer. Men det hjalp lite når det ikke fantes noen snarveier, og jeg fant heller ikke ut hvor programmet ble innstallert.

 

Og så ble Windows lagt inn og God saw it was good.

[efikkan]

Det som mangler i Ubuntu er bedre konfigurasjonsverktøy til f.eks. skjermer og nettverk.

* Skjermkonfigurasjonen er tragisk dårlig, og selv nVidias verktøy fungerer dårlig. Her trengs det et verktøy som kan gjøre enkle innstillinger oversiktlig og koble opp eksterne skjermer med få klikk, men også en knapp som starter nVidias/AMDs/Intels verktøy for mer avanserte brukere.

 

Nye xrandr og xorg hjelper svært mye her, å gi xrandr støtte for eksterne skjermen gir muligheter til å bruke standard skjerm konfigurasjons værktøy til å stille inn alt ang tvout/eksterne skjermer etc. Eksterne værktøy vil ikke kreves.

Neste Ubuntu inneholder vel Xorg 1.5 med bedre hotplugging. Men blir det bra nok slik at uerfarne brukere kan koble PCen til TVen og lignende uten å rote i xorg.conf?

[TheMaister]

Windows er et evig rot når de kommer til installasjon av programmer. Er så utrolig mye mer elegant å installere f.ex. VLC med synaptic, apt-get i terminal eller mitt tilfelle, y -S vlc enn å google etter hjemmeside, laste ned .exe, kjøre .exe, velge hvor man vil installere, osv, osv ...

 

Man har tilnærmet ingen kontroll over hva som legges hvor i Windows utenom det som legges i Program Files. /usr/bin er vel ganske logisk? C:\Windows er ingenmannsland. What goes in C:\Windows stays in C:\Windows :'D

 

Kort sagt, Linux er IKKE Windows.

Endret 15. september 2008 av TheMaister

[The Jackal]

Det er jo svært lite beskrivende uansett med mindre du er litt høyere opp på geekskalaen en menigmann. Program Files er og blir mer beskrivende enn usr/bin, og det bør faktisk endres.

 

Poenget er at menigmann skal ikke trenge å vite det. Skal ikke trenge å loke rundt i /, selv om det er noe må i windows.

 

Men som jeg nevnte, C: er ikke akkurat beskrivende det heller til menigmann , og å vite at du skal åpne noe i computer->c:->program files->random bedrift->katalog->ranedjn.exe er ikke akkurat noe random folk får til raskt og greit det heller. Jeg har sett folk sitte i evigheter fordi de ikke skjønner hvordan de kan kjøre ett ikon f.eks (det er lettere å se ikonene en det er .exe filene noen ganger).

 

Sikkert korrekt at menigmann ikke skal trenge å vite det, men etter min erfaring er det jo akkurat det du må i linux. Det gjelder absolutt alle distroer jeg har prøvd og jobbet med (Ubuntu 6->, Open Suse, RedHat, Mandrake og Debian). Sier ikke at C: er så fryktelig forklarende, men selve default mappenavnene til linux er faktisk helt borti veggen. Når man faktisk må ut i katalogstrukturen er det et sant mareritt på linux.

[efikkan]

For de fleste brukere er apt-get praktisk og enkelt. Det kunne godt vært et alternativ for de som ønsker å gjøre det selv, men så er det også mulig å hente filer ut av en deb-pakke og legge de på plass selv, om det skulle være noe poeng i det.

 

Totalt sett synest jeg Ubuntu er ganske så brukervennlig, men det er visse punkter som lager stygge riper i lakken. Jeg håper at det meste av dette blir fikset i de neste versjonene.

[modin]

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

Helt uten evne til å bedømme et system på sine premisser, problemet ditt her er ikke at *nix er avansert det er derimot at det er annerlede enn Windows. Dette er kun et problem for halv-avanserte bruker som går fra windows til *nix, de som bare bruker maskinen tenker aldri på hvor ting ligger henn.

 

I et system som *nix hvor programmene deler pakker, og har felles resurser er det en fordel at det er et fastlagt hierarkisk system som forteller hvor alle programmpakkene og resursene ligger tilgjengelig. Alternativet er jo Windows sitt system med et register som må registrere hvor alle ting ligger, og som bare vokser og vokser, og eksisterer som en egen verden ved siden av programpakkene. Da er det jo mye bedre at selve filsystemet også fungerer som et register?

 

Du skal uansett ikke inn i filsystemet for å lage snarveier til programene, Linux programene er laget slik at de legger seg i Gnome/KDE menyen, og hvis du vil ha snarveier på skrivebord etc, så trekker du dem bare derfra enkelt og greit. Unntaket er noen programmer som startes fra Terminal, men med den holdningen du har til systemet så er disse neppe for deg.. Hvis man virkelig vil være avansert bruker og ikke bare late som, så kan man heller gå så langt at man faktisk setter seg inn i hva et et *nix system er og hvordan det er bygd opp, da vil man også raskt forstå hvorfor filstrukturen er som den er...

 

Linux kan være et irritasjonmoment for tenåringer som er vant med å tukle med datamaskinen uten å ha noen grunn til det, men man bør i hvertfall ikke skyve hensynet til folk flest sin brukervennlighet foran seg når man kritiserer det. Hvis man tilhører gruppen som 90% av oss tilhører er man neppe interesert i å tukle for tuklingens skyld, enten så lar man det fungere i sin stabile harmoni, eller man gjør endringer basert på en guide eller egne kunskaper med et konkret mål om å få noe til, ikke bare ha en trang til å linke til en "exe" fil selv om programet allerede finnes i GNOME menyen og du kan trekke det med deg derfra...

 

Det at du ønsker EXE filer viser at du ikke forstår hva *nix er, og hvordan systemet er sammensatt av masse pakker som samarbeider.

[Hitman_ss]

Kort sagt, Linux er IKKE Windows.

 

Nei, og det er vel akkurat det som er problemet. Folk er så vant med Windows og er vant til at Program Files er programfiler, jeg som er nybegynner i Linux og ikke kan noenting føler at Linux utfører handlinger som jeg ikke deltar i og bestemmer noe over. Om jeg ønsker å påvirke feks innstalleringen litt, så er neste kunnskapssteg så høyt at jeg må omtrent kjøre hele innstalleringen manuelt og kjøpe meg diverse bøker og bruke masse tid på forum. For meg som Windowsmennske har Linux to trinn: "nyfødt" eller "bor hjemme, forlatt av kone og barn."

[TheMaister]

Det er jo svært lite beskrivende uansett med mindre du er litt høyere opp på geekskalaen en menigmann. Program Files er og blir mer beskrivende enn usr/bin, og det bør faktisk endres.

 

Poenget er at menigmann skal ikke trenge å vite det. Skal ikke trenge å loke rundt i /, selv om det er noe må i windows.

 

Men som jeg nevnte, C: er ikke akkurat beskrivende det heller til menigmann , og å vite at du skal åpne noe i computer->c:->program files->random bedrift->katalog->ranedjn.exe er ikke akkurat noe random folk får til raskt og greit det heller. Jeg har sett folk sitte i evigheter fordi de ikke skjønner hvordan de kan kjøre ett ikon f.eks (det er lettere å se ikonene en det er .exe filene noen ganger).

 

Sikkert korrekt at menigmann ikke skal trenge å vite det, men etter min erfaring er det jo akkurat det du må i linux. Det gjelder absolutt alle distroer jeg har prøvd og jobbet med (Ubuntu 6->, Open Suse, RedHat, Mandrake og Debian). Sier ikke at C: er så fryktelig forklarende, men selve default mappenavnene til linux er faktisk helt borti veggen. Når man faktisk må ut i katalogstrukturen er det et sant mareritt på linux.

 

Nei. Hvis man gidder er det veldig logisk oppbygd.

 

/dev - hardware, trenger sjelden å knote her.

/home - hjemmemapper, C:\Documents and Settings

/tmp - temporary, selvforklarende.

/var - mange småting. Har aldri trengt å rote her. Run-time data legger seg her tror jeg.

/boot - filer som trengs ved bootup.

/etc - Konfigurasjonsfiler for det meste. Veldig handy.

/media, /mnt, eksterne harddisker, CD-er osv finner seg under her istedenfor F:\, G:\ osv

/usr - Programmer, libraries (.dll i windows) vil ligge her.

[Hitman_ss]

Linux kan være et irritasjonmoment for tenåringer som er vant med å tukle med datamaskinen uten å ha noen grunn til det, men man bør i hvertfall ikke skyve hensynet til folk flest sin brukervennlighet foran seg når man kritiserer det.

 

Vennligst hold deg for god til å insinuere "at det kun er teite tenåringer som roter rundt og som ikke har noe behov for å rote rundt" som sliter med Linux, og la oss heller holde dette på et voksent nivå.

Det er nettopp dette som gjør at Linux ikke vinner plass, at det ikke blir tatt nok hensyn til allmenheten.

 

Min far på noenogseksti år burde ifølge din teori da elske linux, da det stort sett gjør alt selv uten inngrep fra han. Men han sitter igjen og skjønner ikke bæret. Det er vel nettopp det som er problemet, at det blir så overfladisk det man gjør at man ikke får en tilknytning til det som skjer.

Endret 15. september 2008 av Hitman_ss

[TheMaister]

Kort sagt, Linux er IKKE Windows.

 

Nei, og det er vel akkurat det som er problemet. Folk er så vant med Windows og er vant til at Program Files er programfiler, jeg som er nybegynner i Linux og ikke kan noenting føler at Linux utfører handlinger som jeg ikke deltar i og bestemmer noe over. Om jeg ønsker å påvirke feks innstalleringen litt, så er neste kunnskapssteg så høyt at jeg må omtrent kjøre hele innstalleringen manuelt og kjøpe meg diverse bøker og bruke masse tid på forum. For meg som Windowsmennske har Linux to trinn: "nyfødt" eller "bor hjemme, forlatt av kone og barn."

 

Min far på noenogseksti år burde ifølge din teori da elske linux, da det stort sett gjør alt selv uten inngrep fra han. Men han sitter igjen og skjønner ikke bæret. Det er vel nettopp det som er problemet, at det blir så overfladisk det man gjør at man ikke får en tilknytning til det som skjer.

 

Windows er jo akkurat det samme ... Bare det å endre en desktop-theme kan jo være riktig så festlig ...

Endret 15. september 2008 av TheMaister

[The Jackal]

Nei. Hvis man gidder er det veldig logisk oppbygd.

 

/dev - hardware, trenger sjelden å knote her.

/home - hjemmemapper, C:\Documents and Settings

/tmp - temporary, selvforklarende.

/var - mange småting. Har aldri trengt å rote her. Run-time data legger seg her tror jeg.

/boot - filer som trengs ved bootup.

/etc - Konfigurasjonsfiler for det meste. Veldig handy.

/media, /mnt, eksterne harddisker, CD-er osv finner seg under her istedenfor F:\, G:\ osv

/usr - Programmer, libraries (.dll i windows) vil ligge her.

 

Meeeh...åssen er det mulig at alle linux fantaster ikke klarer å se det helt åpenbare her? Forkortelser av ord er svært lite intuitivt. Det øker kompliseringsgraden veldig mye. Det en bruker opplever som klinkende klart, kan være helt gresk for en annen. /tmp f.eks er _ikke_ selvforklarende.../temporary files er det derimot. Det hjelper svært lite om "alt" er så forbanna logisk bygd opp når informasjonen du får er umulig å forstå.

[efikkan]

Folk flest liker ikke å knote i operativsystemet. Mange blir likevel tvunget til å gjøre det med enkelte programmer og drivere i Windows som kan være kranglete for uerfarne brukere.

 

Jeg kan ikke se at det at programmene blir lagt inn på en annen måte i Linux er et problem. De aller fleste (over 90%) vil bare ha inn programmet på enkleste måte og det skal virke. I Windows roter alle programmene til Start-menyen, mens i Linux så legger de seg fint på riktig plass. For folk flest kan det ikke bli stort enklere, så vennligst slutt med å være tverkete på dette punktet.

 

The Jackal: Trenger bestemor å vite hva midlertidige filer er og hvor de ligger? Er det ikke nok å vite hva "home" og "media" er?

Endret 15. september 2008 av efikkan

[BlueEAGLE]

Samtidig fører denne utviklingen til at distribusjonene kan mangle konsistens seg i mellom,

 

WTF?!

[Hitman_ss]

Windows er jo akkurat det samme ... Bare det å endre en desktop-theme kan jo være riktig så festlig ...

 

 

Nei, jeg mener ikke det.

Høyreklikk på desktop, velg Properties-> appearance -> Windows and buttons.

 

Hvordan gjøres dette på Linux?

Jeg skal ikke utdype meg om dette er enklere på Linux, men min far som er meget enkel bruker og lite kjent med Windows kommer aldri til å kunne bytte til Linux slik det er i dag.

 

Og hva om du må slette en driver i Linux som gjør at PCen ikke starter? Eller slette et program som ikke gjør som det skal, og ikke lar seg slette i installer/fjern programmer?

 

og /dev burde eller hete /hw eller hardware, dev assosierer jeg med developer. Og her kommer problemet med forkortelser inn.

Windows har veldig få forkortelser, og mappenavn som er forståelige.

Linux har sikkert så korte navn pga bruk av shell, men shell er som Dos, avlegs om det skal nå massene.

[Turgon]

Og om du ikke ser poenget med å velge hvor ting skal ligge, så har du tydeligvis ikke behov for å katalogisere innholdet på disken din og installerer veldig lite. Jeg personlig vil være med på ALT som legges inn på maskinen.

Bare det å legge en snarvei på hovedmenyen på "easymode" på Eee var en tosiders hendelse med shelltrykking og jeg måtte i tillegg lage mitt eget ikon for hovedmenyen. Yeah right, særlig at jeg gidder. Hvorfor skal jeg gidde år Windows fikser sånt automatisk?

 

Jeg feks, liker en disk for musikk, en for spill, en for film, en for programmer osv.

Og dette fungerer ikke.

Og katalogstrukturen er helt uforståelig for folk som er vant til windows.

Hvor ble det av C:\? og D:\? Hvor er musikken min!?

 

Enig med deg i at det er greit å ha en disk til musikk, en til film osv. Jeg er ikke så fan av å legge programmer på egen disk, da dette uansett er ubrukelig om man må reinstallere (i de fleste tilfeller). Dette kan man også fint gjøre i linux, ved å montere disker i "home" katalogen som f.eks. musikk eller film. Du kan også ha selve "home" på en egen disk. Dette er veldig simpelt å gjøre under installasjonen. Det eneste du i bunn og grunnen trenger å forholde deg til er hva som skjer i home katalogen. Windows har også gått over til denne tankegangen, noe halvhjertet i xp med "Mine Dokumenter" og nesten bra i vista med brukerkatalogen.

 

Hvor programmene ligger kan da umulig spille noen rolle så lenge snarveiene kategoriseres pent i "start-menyen" slik det for det meste gjøres i ubuntu.

[The Jackal]

Folk flest liker ikke å knote i operativsystemet. Mange blir likevel tvunget til å gjøre det med enkelte programmer og drivere i Windows som kan være kranglete for uerfarne brukere.

 

Jeg kan ikke se at det at programmene blir lagt inn på en annen måte i Linux er et problem. De aller fleste (over 90%) vil bare ha inn programmet på enkleste måte og det skal virke. I Windows roter alle programmene til Start-menyen, mens i Linux så legger de seg fint på riktig plass. For folk flest kan det ikke bli stort enklere, så vennligst slutt med å være tverkete på dette punktet.

 

The Jackal: Trenger bestemor å vite hva midlertidige filer er og hvor de ligger? Er det ikke nok å vite hva "home" og "media" er?

 

I windows roter alle programmene til startmenyen? Kunne du utdypt det litt mer? Det blir lagt til under start->programmer...og du har stort sett en mulighet til å styre hvor den skal ligge under installasjonen (i motsetning til linux). Har også flere ganger rett og slett ikke funnet igjen programmet jeg har installert i linux (da kanskje litt mer obskure programmer, men likevel fra pakkebrønnen), og da må jeg lage en link for å enkelt kunne starte det. Skal vi se....hvor var det den startfilen var? Poenget var heller ikke at nødvendigvis bestemor trenger å vite, men når noen trenger å vite, så er det faktisk veldig lite selvforklarende.

Endret 15. september 2008 av The Jackal