Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[Zerd]

Åpen kildekode betyr ikke at "alle" bare kan ta i bruk andres arbeid uten å gjøre noe selv.

Det kommer an på lisensen. Noen kan du bare ta, andre må du gi tilbake dine endringer.

 

De leveres sin ferdigskrudde -proprietære- driver til alle de nye skjermkortene, alt funker og alle er glade, utenom de som vil ha alt i åpen kildekode.

Det vil jeg si at er langt fra sant. Det er langt fra enkelt nok å sette opp flere skjermer f.eks. Dessuten er det mange andre fordeler med åpne drivere.

 

Derfor vil ikke innovasjon fra Ubuntu nødvendigvis fanges opp av andre distroer, da de vil måtte modifisere litt her og patche litt der, og til slutt ser de kanskje at de kunne løst problemet annerledes for deres egen distro. Men bidrag upstream vil selvfølgelig få en litt annen historie, da.

Om en distro ikke snakker med upstream så har det skjedd en feil, noe som uheldigvis har skjedd en del ganger for noen distroer. Men i prinsippet skal alle endringer sendes upstream, i alle fall om distribusjonslisensen krever det.

 

Bare for å ha nevnt det, jeg har testet Intrepid Ibex alpha 4 (eller 5? husker ikke) med KDE 4.1.. Joa, det ser okei ut, men det føles fremdeles ganske uferdig..

Du testet alpha, og klager over at det føles uferdig? Det blir som å spise en stein, og klage over at det smaker steinete. KDE 4 er på ingen måte ferdig, men er i allefall på riktig vei.

 

Jeg har forøvrig heller ikke sansen for den nye "K-menyen" og synes den er knotete, da foretrekker jeg heller Vistamenyen, faktisk.

Jeg foretrekker Launchy, som fungerer til XP, Vista og Linux.

[Del]

Og er det noe jeg aldri kommer til å like med KDE er det den evindelige Konqueror-nettleseren som på ingen måte er en så god nettleser som Firefox eller Opera.

Da har du ikke brukt Konqueror mye, den har mye fin funksjonalitet innebygd. Den har aldri vært en erstatning for Firefox eller Opera. Dolphin markerer en ambisjon om å få Konqueror opp på nivå som nettleser, og når sant skal sies er den allerede over IE i min bok.

Jeg har forøvrig heller ikke sansen for den nye "K-menyen" og synes den er knotete, da foretrekker jeg heller Vistamenyen, faktisk. Startmenyen til Vista er vel noe av det beste MS har laget, og det setter en viss standard, for en gangs skyld.

Da vil du elske kbfx menyen i KDE3 og Lancelot plasmoid i KDE4. Husk å besøke kde-look for theme til kbfx, min personlige favoritt er Dressed in black. Endret 17. september 2008 av Del

[morten_b]

Jeg mener Ubuntu er svært nært Windows i brukevennlighet. Det er likevel en del ting som jeg ikke føler jeg har god kontoll over (vel GUI, ikke terminalen) og det er programmer som skal startes før innloggingsvindu og programmer som skal startes under innlogging. Her kan ting forbedres.

 

Så har vi problemet med Samba som roter med datostemling av filer (sett fra en Windows maskin) noe som kan lage krøll for backup programmer. Årsaken er nok at Windows har to datoer, file created og file edited. Linux ser ut til å bare ha en ???

Joda, en Linux server (for Windows stasjoner) er både raskere og mer stabil men litt småproblemer gir det.

 

Det er kun de siste favorittspillene som gjør at jeg ikke bruker Ubuntu fullt og helt (dual boot nå)

[_neuron_]

å har vi problemet med Samba som roter med datostemling av filer (sett fra en Windows maskin) noe som kan lage krøll for backup programmer. Årsaken er nok at Windows har to datoer, file created og file edited. Linux ser ut til å bare ha en ???

 

linux har creation time, modified time og access time ihvertfall.

[meastp]

Jeg vil bare kommentere litt:

 

Åpen kildekode betyr ikke at "alle" bare kan ta i bruk andres arbeid uten å gjøre noe selv. De fleste distroene bygger annerledes, og derfor må det ofte gjøres en del inngrep på kildekode-nivå for å få ting til å funke. Ta AMD/ATi som eksempel: De leveres sin ferdigskrudde -proprietære- driver til alle de nye skjermkortene, alt funker og alle er glade, utenom de som vil ha alt i åpen kildekode. Derfor slipper nå AMD/ATi ut alle specs til brikkene i skjermkortene deres, det kan du, jeg og morra di finne frem til, lese gjennom og kose oss med. Men det betyr ikke at det finnes like gode åpne drivere til skjermkortene kontra proprietær driver. Det eneste det betyr er at den som vil (og evner) å bake en driver står fritt til å gjøre det (det er forsåvidt også gjort til en viss grad, men kun for noen få kort og langt i fra veldig gode drivere, særlig mtp 3D-støtte). Dette gjelder også alle andre drivere og programmer. Derfor vil ikke innovasjon fra Ubuntu nødvendigvis fanges opp av andre distroer, da de vil måtte modifisere litt her og patche litt der, og til slutt ser de kanskje at de kunne løst problemet annerledes for deres egen distro. Men bidrag upstream vil selvfølgelig få en litt annen historie, da. Heldigvis er det sånn at forskjellige distroer har forskjellige mål, og derfor vil de alltid velge annerledes. "Konkurranse" i GPL-land fungerer på en annen måte enn i corporate-land..

 

Jeg tror ikke AMD har begynt med åpne drivere for å være "grei", men rett og slett fordi det er en forretningsmodell som fungerer bedre på sikt. Når den, eller rettere de (det er to for ulike kort, såvidt jeg husker), driveren blir like god som den binære, vil jeg anta at AMD dropper sistnevnte.

En stor fordel for oss brukere, vil jo bli at vi sannsynligvis vil slippe å måtte tenke på den i det hele tatt - åpne drivere, i motsetning til binære, legges jo inn i kjernen.

 

Ang. distroer upstream. Problemene kommer jo, som sagt tidligere, når man dumper en haug med ferdig kode upstream, i stedet for å samarbeide hele veien. Les gjerne om XGL, hvor dette skjedde, og gjorde Novell litt upop.

 

Forøvrig ønsker nok de fleste å gjøre ting likt på lavere nivåer, slik at ikke ting trenger å gjøres annerledes der.

[_neuron_]

ang AMD og åpne drivere, det gikk jo fra å være ATI, som konkurerte med NVIDIA, til AMD, som konkurerte med Intel. Og Intel åpnet jo grafikk driverne først. Både AMD og Intel er rimelig store på å pushe open source, i motsetting til nvidia.

 

Og vel, XGL var aldri ment som er permanent løsning, XGL var en hack på toppen av xorg som kunne fungere til nyere standarder kom inn, så at de lagde noe fort og greit har ikke jeg noe problem med, siden det aldri var mer en en hack.

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[zeltex]

Hvordan folk kan klage på at en må være geek for å kunne ubuntu skjønner jeg ikke. Min mors pc kjører ubuntu og hun har ikke noe problem med å bruke det.

 

Nå skal det sies at det var jeg satt opp og instalerte ubuntu for henne, men det er mange andre som også trenger hjelp med instalasjon første gang de ser windows(og andre, og syttende). Ber du denne "mannen i gata" og "bestemor", som det har vært mye snakk om, instalere windows og alle programmene de trenger, er det nok mulighet for problemer her og.

 

Så kanskje alle som klager skal få litt hjelp? Via venner eller det å gidde og lese en readme fil. Håper ikke alle her skjønte windows 100% første gang de så det. Regner med at en har prøvd seg frem litt, feilet, lest noen hjelpesider, prøvd igjen og klart det.

 

Da er det bare å overføre dette til gnu/linux og prøve igjen! Syns det er fint med en konkurrent til M$. Er selv avhengig av windows for å kjøre noen spesifikke programmer nå og da, men prøver å holde meg vekk.

[efikkan]

Folk flest legger ikke inn operativsystem selv. De fleste kjører det som følger med maskinen fra butikken, eventuelt fått hjelp gjennom support eller gjennom bekjente til å legge inn på nytt. Sånn sett kan vi ikke forvente at folk skal klare å legge inn Ubuntu heller. Men så er det ekstremt enkelt å legge inn Ubuntu gjennom Wubi, faktisk enklere enn å legge inn andre programmer i Windows.

[meastp]

Og vel, XGL var aldri ment som er permanent løsning, XGL var en hack på toppen av xorg som kunne fungere til nyere standarder kom inn, så at de lagde noe fort og greit har ikke jeg noe problem med, siden det aldri var mer en en hack.

 

Det er ikke dét jeg snakker om. Det er måten det ble gjort på, som ikke var helt stueren. Det som skjedde:

 

Novells utviklere laget hele XGL uten å prate med X.org-folk og andre utviklere før det var "ferdig", og først da frigjorde de det.

 

Det beste ville vært å samarbeide hele veien. Grunnen til at AIGLX, som du sikkert også har hørt om, kom, var nemlig at enkelte småting var gjort litt feil fra X.org-utviklernes standpunkt. Hadde det vært samarbeid med XGL hele veien, ville ikke AIGLX vært nødvendig.

[BlueEAGLE]

Så har vi problemet med Samba som roter med datostemling av filer (sett fra en Windows maskin) noe som kan lage krøll for backup programmer.

Dette er et vanlig problem da windows setter systemklokken til lokal tid mens linux setter systemklokken til UTC og beregner lokaltid ut fra definert lokalisasjonsinstilling (/etc/localtime).

 

Grunnen til at systemklokken bør kjøres i UTC er sommer- og vintertid. Hvis man kjører et backup program klokken halv tre på natten så vil det alltid kjøre hvis systemklokken følger UTC. Hvis man derimot kjører systemklokken lik lokaltid så vil backup-programmet ikke kjøre en dag på våren (når lokaltid hopper fra to til tre) og kjøre to ganger en dag på høsten når lokaltid hopper fra tre tilbake til to.

 

Derfor vil jeg påstå at linux lager mindre krøll for backupprogrammer enn det windows gjør.