Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[efikkan]

hohoho, dette skapte furore. Moro.

 

Eneste jeg vil si er at innstaleringsystemet til Linux er totalt overlegent Windows. Hvorfor?

For i det Windowsbrukeren har manøvrert seg til første nettside og funnet den første .exe filen, så er jeg ferdig med å innstalere 10 programmer. Trenger bare å vente på at de popper opp i menyen

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenforsudo apt-get install vlc opera wine audacity sonata kdevelop sshfs curlftpfs amsn wine

*enter*

Du legger inn Wine to ganger ja

Nå er kommandoer skremmende for uerfarne brukere, så jeg vil anbefale den manuelle metoden gjennom legg til/fjern, likevel er den raskere enn å laste ned en haug med exe-filer som skal kjøre en treg prosess hver.

[Erlendz]

Synes det er helt utrolig hvordan enkelte her inne klarer å se på alle Ubuntus forskjeller fra Windows som dårlig brukervennlighet. Det uansett om det som er i Ubuntu er 10 ganger mer brukervennlig eller ikke. Ja, det er virkelig mer logisk at en film ligger på D: enn at den ligger på brukerens egen mappe (Home) og deretter i undermappen som heter "Film". Og ja, det er mye mer brukervennlig å måtte google seg fram til hjemmesiden til VLC, lete etter exe-filen (hvorfor akkurat exe, tenker den nye brukeren), laste den ned, kjøre den og trykke neste 6 ganger (inkludert gjøre flere valgt som den gjennomsnittlige brukeren ikke har peiling på underveis), enn det er å starte add/remove programs i Ubuntu, søke etter VLC, trykke på VLC og trykke apply. Selv om dere er vant til førstnevnte gjør ikke at det er enklere for en som aldri har brukt en pc før.

Endret 15. september 2008 av qweac

[jonnor]

Du legger inn Wine to ganger ja

Ja, minst Nei, jeg fant faktisk ut at jeg igrunnen ikke bruker mer enn 10 tilleggsprogrammer (ihvertfall ikke grafiske applikasjoner) uttover det som kommer med Kubuntu. Litt overrasket selv igrunnen.

 

Men det er klart at for nye brukere så er nok det enkleste å bruke det grafiske grensesnittet. Der er det bare å klikke villt på alt av programvare du kunne tenke deg, og fullføre med "apply", så ordner alt seg automagisk.

[efikkan]

"Legg til/fjern"-funksjonen er veldig grei om du ikke vet navnet på programmet du leter etter. Da er det bare å bla opp i kategori og se på beskrivelsen.

[Hitman_ss]

Latskap, eller kone og barn og huslån?

Hvem har 1 time til overs om dagen til å sitte å knote med dette?

Jeg har det muligens om jeg aksepterer skillsmisse og et hus som aldri blir ferdig pusset opp, samt en bil som må settes på verksted isteden for repareres selv. Det har vel med prioriteringer å gjøre. Men det kommer igjen til bunnen og grunnen til hvorfor Linux og Windows aldri vil være forenelig, tid.

 

Nemlig tiden det tar å lære seg ulikhetene.

 

Det er tid det kommer an på, og når det kommer til å være intuitivt, så er ikke Linux i høysetet. Mitt inntrykk av Linux er at det er laget av programmerere, med liten innblanding av designere og menneskekjennere.

Og hva om jeg ikke vil ha alt i Home?

Windows har prøvd seg på å dytte alt under Hjem/Mine Dokumenter i Vista, og hos meg er dette et evig rot med biler og filmer i hytt og gevær.

Men tross at det er dette fåmælte forsøker å samle alt, lar det meg allikevel legge det på mine egne partisjoner som jeg ønsker.

[Hitman_ss]

Synes det er helt utrolig hvordan enkelte her inne klarer å se på alle Ubuntus forskjeller fra Windows som dårlig brukervennlighet. Det uansett om det som er i Ubuntu er 10 ganger mer brukervennlig eller ikke. Ja, det er virkelig mer logisk at en film ligger på D: enn at den ligger på brukerens egen mappe (Home) og deretter i undermappen som heter "Film". Og ja, det er mye mer brukervennlig å måtte google seg fram til hjemmesiden til VLC, lete etter exe-filen (hvorfor akkurat exe, tenker den nye brukeren), laste den ned, kjøre den og trykke neste 6 ganger (inkludert gjøre flere valgt som den gjennomsnittlige brukeren ikke har peiling på underveis), enn det er å starte add/remove programs i Ubuntu, søke etter VLC, trykke på VLC og trykke apply. Selv om dere er vant til førstnevnte gjør ikke at det er enklere for en som aldri har brukt en pc før.

 

En nybegynner vil ikke vite hva VLC er, og således ikke føle behov for å søke etter VLC.

De vil bruke Windows Media Player som er ferdig installert.

 

Men som brukeren utvikles og får nye tips, samt naturlig surfing, så vil exe fil som det står "LAST ned" og man får da valget om 1 fil som skal lagres, og deretter en stor boks som sier "Ferdig nedlastet med bokser: Åpne - Åpne mappe - OK"

være mye mer naturlig enn gå til "Legg til - fjern programvare" og så søke etter VLC.

Jeg skal medgi at det å kunne søke etter programmer igjennom legg til og fjerne er genial, men det fungerte ikke under modifisert Xandros (tror jeg) som Asus Eee kjører.

[jonnor]

Og hva om jeg ikke vil ha alt i Home?

Windows har prøvd seg på å dytte alt under Hjem/Mine Dokumenter i Vista, og hos meg er dette et evig rot med biler og filmer i hytt og gevær.

Men tross at det er dette fåmælte forsøker å samle alt, lar det meg allikevel legge det på mine egne partisjoner som jeg ønsker.

Ingen som tvinger deg til å legge din media på /home. Men /home kan fint inneholde andre/flere partisjoner I motsetning til hos MS.

 

EDIT: mediaavspiller er innstalert i de aller fleste distroer, så man trenger ikke vlc.

 

Men det er ingen her som skyver under en stol at Windowsbrukere må bruke tid på å avlære Windowsvanene sine og lære litt Linux for å bruke det effektivt. Men det betyr ikke at Linux er mindre intuitivt enn Windows for en som ikke har brukt datamaskin før.

 

Forøvrig så synes jeg synd på alle som har fått Linux opplevelsen sin ødelagt av Linpus/Xandros

Endret 15. september 2008 av NorthWave

[Erlendz]

Synes det er helt utrolig hvordan enkelte her inne klarer å se på alle Ubuntus forskjeller fra Windows som dårlig brukervennlighet. Det uansett om det som er i Ubuntu er 10 ganger mer brukervennlig eller ikke. Ja, det er virkelig mer logisk at en film ligger på D: enn at den ligger på brukerens egen mappe (Home) og deretter i undermappen som heter "Film". Og ja, det er mye mer brukervennlig å måtte google seg fram til hjemmesiden til VLC, lete etter exe-filen (hvorfor akkurat exe, tenker den nye brukeren), laste den ned, kjøre den og trykke neste 6 ganger (inkludert gjøre flere valgt som den gjennomsnittlige brukeren ikke har peiling på underveis), enn det er å starte add/remove programs i Ubuntu, søke etter VLC, trykke på VLC og trykke apply. Selv om dere er vant til førstnevnte gjør ikke at det er enklere for en som aldri har brukt en pc før.

 

En nybegynner vil ikke vite hva VLC er, og således ikke føle behov for å søke etter VLC.

De vil bruke Windows Media Player som er ferdig installert.

 

Men som brukeren utvikles og får nye tips, samt naturlig surfing, så vil exe fil som det står "LAST ned" og man får da valget om 1 fil som skal lagres, og deretter en stor boks som sier "Ferdig nedlastet med bokser: Åpne - Åpne mappe - OK"

være mye mer naturlig enn gå til "Legg til - fjern programvare" og så søke etter VLC.

Jeg skal medgi at det å kunne søke etter programmer igjennom legg til og fjerne er genial, men det fungerte ikke under modifisert Xandros (tror jeg) som Asus Eee kjører.

 

Nei, en nybegynner vil nok ikke vite hva VLC er, men det var bare et eksempel. Det er uansett ikke til å komme utenom at den gjennomsnittlige brukeren før eller senere vil ønske å installere et program. VLC var bare et eksempel på dette programmet. Ubuntu kommer forøvrig også med filmavspiller som standard på samme måte som Windows gjør.

 

Nei, det vil det ikke være.

 

Denne tråden handler om Ubuntu ikke om Xandros. Xandros prøvde jeg bare i 1min før jeg slengte inn Ubuntu på min EEE. Hvordan ting fungerer på den distroen vet jeg derfor ikke, men det er ikke interessant i denne sammenhengen heller.

[Nargile]

Det er tid det kommer an på, og når det kommer til å være intuitivt, så er ikke Linux i høysetet. Mitt inntrykk av Linux er at det er laget av programmerere, med liten innblanding av designere og menneskekjennere.

Og hva om jeg ikke vil ha alt i Home?

Windows har prøvd seg på å dytte alt under Hjem/Mine Dokumenter i Vista, og hos meg er dette et evig rot med biler og filmer i hytt og gevær.

Men tross at det er dette fåmælte forsøker å samle alt, lar det meg allikevel legge det på mine egne partisjoner som jeg ønsker.

 

Det er forskjell på intuitivetet og vane, og det er det som er den store utfordringen for de som går over fra win til *nix. Det er ikke snakk om å måtte bruke flere timer på å sette seg inn noe helt nytt. Bare å tenke litt utenom det du er vant til.

Linux har forresten den geniale funksjonen at snarveier faktisk er snarveier og ikke en fil som henviser til ett sted, så du kan få både i pose og sekk.. Egen partisjon for film, med en reell snarvei i hjemmekatalogen, skrivebordet eller hvor du vil.

 

Siden man er inne på VLC som eksempel her.. Hva vil en som aldri har sittet foran en pc gjøre når han tenker "jeg trenger noe å spille den filmen på"?

Åpne en web-browser og søke etter filmavspillere, for så å gå til en lenke, videre til download osv?

Er det ikke da mye mer intuitivt at du har ett menyvalg hvor du kan gå inn i en oversikt, velge medieavspillere, få opp en liste over medieavspillere og trykke ok, så går det 1 minutt og hele greia er installert og klart?

Endret 15. september 2008 av Nargile

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Gjest Slettet+5132]

Det er tid det kommer an på, og når det kommer til å være intuitivt, så er ikke Linux i høysetet. Mitt inntrykk av Linux er at det er laget av programmerere, med liten innblanding av designere og menneskekjennere.

 

En skal være veldig forsiktig i å påstå at Linux er mindre intuitivt enn Windows. Windows har tross alt vært "allmennoperativsystemet" i lang tid. Hva som er kjent pga. erfaring og hva som er kjent siden det "føles riktig" fra starten av er to helt forskjellige ting. En kan vel ikke påstå at Windows appellerer til vår ikke-Windows intuisjon mer enn hva Linux gjør("Press Start to shut down")? Bare tenk på hvor lang tid du brukte på å lære deg Windows. Satt du deg ned ved en PC første gangen og hadde full kontroll?

[_neuron_]

Om jeg ønsker å påvirke feks innstalleringen litt, så er neste kunnskapssteg så høyt at jeg må omtrent kjøre hele innstalleringen manuelt og kjøpe meg diverse bøker og bruke masse tid på forum.

 

Og har du prøvd å fikse problemer med en windows instalasjon? Det er enten "funker med standard instillinger" eller klikker.

 

Og ja, jeg er klar over slipstreaming etc, men her snakker jeg om f.eks instalasjonprogrammer som klikker.

 

Min far på noenogseksti år burde ifølge din teori da elske linux, da det stort sett gjør alt selv uten inngrep fra han. Men han sitter igjen og skjønner ikke bæret. Det er vel nettopp det som er problemet, at det blir så overfladisk det man gjør at man ikke får en tilknytning til det som skjer.

 

Han hadde sikkert klart seg fint på en windows instalasjon med en masse driver cd'er og instalere..

 

I windows roter alle programmene til startmenyen? Kunne du utdypt det litt mer?

 

Å instalere ett grafikk program i windows, f.eks adobe, så får du hvor mange linker på start meny'en? 7-8, par tekst dokumenter, par linker til hjemme sider, etc. I linux får du 1, under en fane i meny systemet som har den type ting i. Ikke en kategori for ALT, med SVÆRT mange linker i absolutt alle meny'er.

 

De aller fleste jeg kjenner bruker aldri program meny'en på grunn av at det ligger ALT for mye der til å gå gjennom.

[meastp]

Linux har en rivende utvikling sett fra et teknisk ståsted. Samtidig fører denne utviklingen til at distribusjonene kan mangle konsistens seg i mellom, noe som kan forvirre i hvert fall ikke-tekniske brukere.

 

Det er vel også mye som går andre veien? Alt under freedesktop er jo standarder som øker konsistensen (DBUS, HAL etc. ) GUADEC og aKademy ( hhv. Gnome og KDE ) skal jo holdes samme sted nå, slik at det kan samarbeides skikkelig /bruke mest mulig felles.

 

Mark Shuttleworth i Canonical varsler et stormløp for Ubuntu de kommende to årene for å gjøre distribusjonen langt mer konkurransedyktig og øke attraktiviteten for brukerne.

 

Med kurven vi allerede har, virker ikke dette særlig overraskende...

 

Jeg har skummet gjennom tråden, og har et par kommentarer, for å forsøke å oppklare litt.

 

Alle brukerfiler havner under /home/brukernavn. Det vanlige, og lure, er å ha /home på egen partisjon, slik at denne kan beholdes uten dilldall dersom man f.eks skal prøve en annen distro. Når du installerer programmer, legges alle brukerinnstillingene i /home/brukernavn, vanligvis i en skjult mappe (de begynner med '.'). Dermed har du alltid alt samlet på ett sted. Har du av en eller annen grunn klart å ødelegge innstillinger i f.eks opera, er det dermed bare å slette /home/brukernavn/.opera. Neste gang du starter opera, vil det da være som første oppstart etter en ny installasjon. Om du legger inn OS på nytt, brukes innstillingene du hadde fra før i /home/brukernavn/.opera.

 

Etter min mening er dine innstillinger det eneste du trenger å vite noe om, i hvert fall normalt, og da er filsystemets struktur forøvrig ikke viktig.

 

Pakkeinstallasjon er det mange forskjellige løsninger på. Den største forskjellen fra Windows, er pakkesystemet. Pakkesystemet kan sammenliknes med Windows Update, men i stedet for bare oppdateringer til selve OSet, oppdaterer det _alt_. Det vil si at om det kommer oppdateringer/nye versjoner av et program du har installert via pakkesystemet, vil den versjonen/oppdateringen komme sammen med resten av oppdateringene (i Ubuntu er det "Oppdateringer er tilgjengelig", det røde eller oransje ikonet i taskbaren).

 

Forskjellige måter å installere f.eks opera i Ubuntu (og Debian-baserte distroer) :

 

- Programmer -> Add/Remove...

 

- System -> Administrasjon -> Synaptic Pakkebehandler...

 

- Terminal -> sudo apt-get install opera

 

- www.opera.com -> download -> Ubuntu (Hardy f.eks) (da får du disse .deb-filene) -> dobbeltklikke på .deb-filen og trykk "installér".

 

- www.opera.com -> download -> Ubuntu (Hardy f.eks) (da får du disse .deb-filene) -> Terminal -> gå til mappen du har lastet ned fila -> sudo dpkg --install opera*.deb

 

Fordelen med pakkebehandleren er automatiske oppdateringer og at det er veldig enkelt. Uten pakkebehandler får du nemlig ikke automatiske oppdateringer (Typisk med manuelt nedlastede pakker som ikke ligger i pakkesystemet ). Da må du i så fall legge til en såkalt "pakkebrønn" ( url ) i (System->Administration->Software Sources-> Third party). Det står som regel beskrevet på nedlastingssiden om en slik brønn finnes (eksempel(her kalt APT source): http://www.winehq.org/site/download-deb Den lange terminalkommandoen er en autensieringsnøkkel, for å sikre at pakkene er genuine).

 

Det kan virke overveldende med en gang, men fordelene når du har lært hvordan dette fungerer er åpenbare. I pakkebehandleren ligger det mange mange tusen pakker, så det er sjelden du trenger å laste ned pakker manuelt, eller legge til ekstra pakkebrønner, som beskrevet over.

 

Jeg svarer gjerne på konstruktive spørsmål rundt dette, om noe var uklart.

 

EDIT: endret etter #81

Endret 15. september 2008 av meastp

[Spetsnaz]

Min personlige erfaring er at det er brukerens linux-vennlighet det butter på, ikke motsatt. En del innlegg her bærer preg av at det ville vært passende om ubuntus brukervennlighet kunne forkastes ved å peke på forskjeller som ikke nødvendigvis sier noe om hvorfor, bare hvordan GNOME skiller seg fra standard Windows skrivebordsmiljø.

 

Selv synes jeg skjermkonfigureringsverktøyet er bedre i andre distribusjoner og savner muligheten til å spesifisere hvilke pakker jeg vil ha under oppstart, uten å bruke alternate-cd.

 

Ryker man først utpå og treffer på et tilfelle der den ellers perfekte tilnærmningen feiler så er det rett på terminalen. Særlig på skjerminstillingene gjør dette seg gjeldende. Hvis ikke skjermen konfigureres automatisk og innstillingene som passer ligger tilgjengelig i verktøyet som er standard så sliter man. Deretter er det rett i xorg.conf. Noe som ofte passer dårlig med at dette kanskje er en av de første tingene en ny bruker utsettes for. Ikke det at det skjer så ofte, men her er det tynt med kjære mor løsninger.

 

Ser mange klager over innstallasjonen av programmer. Kan ta en kort[s/] gjennomgang her.

 

Den oversikten man opparbeider seg etterhvert på tross av intuitiviteten gjør metodene med lav score mer håndterlige. Poengsum er gitt fra 0 til 3, der 0 er Vanskelig/lavt/sakte og 3 er Lett/Høyt.

Dette er med innfallsvinkelen til en ny bruker.

 

GURU: Er man steintøff så laster man ned kildekode, kjører CONFIGURE OG MAKE fra terminalen.

Lett:0 Det vanskeligste som finnes, bortsett fra å skrive egne programmer. For de avanserte.

Kontroll:3 Man har total kontroll, og kan bestemme alt fra terminalen. Sett at man vet hva man begir seg utpå.

Oversikt: 0 En nybegynner vil kanskje miste kontrollen, men dette er for dem som ikke skjemmes av 0 poeng på enkelhet.

Fart: 0 Dette går absolutt tregt, men som sagt, hvis man er dreven så går det unna.

Sikker: 3 Den er sikker fordi man kan sjekke kildekoden selv først, noe som fordrer at man er avansert.

 

ROOT: Hvis man vil være tøff å ha ting gjort fort kan man skrive "apt-get install abiword" i terminalen

Lett: 1 Dette er enkelt for dem som kan det, men terminalen kan være skremmende for nybegynnere.

Kontroll: 2 Man kan følge med på hva som skjer i terminalen.

Oversikt: 1 Man har bare terminalen til rådighet, men man styrer over alle pakkene på systemet.

Fart: 3 Her vises det tydelig hvor raskt en installasjon kan gjøres.

Dette går unna, begrenses bare av overføringskapasitet på internettlinje. Avbrytes en sjelden gang av at man må skrive inn noe.

Sikker: 3 Installerer man bare pakker fra Ubuntus egne pakkebrønner (noe man kan anta at en nybegynner vil gjøre) så er man sikker på at alt er godkjent og testet.

 

UNDEAD: Vil man være sånn passe tøff og ha en GUI løsning kan man åpne System>Administasjon>Synaptics.

Derfra kan man merke en pakke, søke, lete i de forskjellige kategoriene, legge til pakkebrønner og mere til.

Lett: 2 Her kan man legge til og fjerne etter ønske.

Kontroll: 2 Man vet at pakkene kommer fra en godkjent pakkebrønn og at de kan endres etter behov.

Oversikt: 2 Endringer gjør seg utslag i fargekoder.

Fart: 2 Man må søke opp hver pakke, eller lete i menyen.

 

NOOB: Har man inget behov får å være tøff kan man velge Programmer->Legg til fjern-->

I kategorien "kontor" vil abiword vises.

Lett: 3 Etter min mening en pute-under-armen-løsning. Men det er intuitivt for dem som er helt ferske.

Kontroll: 2

Oversikt: 3 intuitivt at kategoriene har de samme navnene som Program-menyen ellers er kategorisert inn i.

Fart: 2

 

Lete på nett på ubuntu: Er man ikke tøff eller ikke finner pakken i pakkebiblioteket og/eller man er fast bestemt på å gjøre det som på windows leter man opp en .deb fil. Denne installeres med Gnome-Open automatisk og installasjonen forløper seg som på windows, bare i hovedsak uten EULAS og adware.

Lett: 1 Vanskelig å finne ting til linux som i tillegg er kompilert for ubuntu (debian)

Kontroll: 2 Man får som oftest ikke med noe ekstra, og pakkene havner i systemet. Denne "dumme terminalen" forstår ikke input, så det er ikke alltid den kan brukes.

Oversikt 1 Oversikten har man om man leter andre steder, men ikke spesifikt i dette verktøyet.

Fart: 1 Å finne ting kan ta tid, men installasjonen går ofte kjapt.

 

Vet ikke om dette gir så mye mening, men med utgangspunkt i at en ny bruker skal forstå så gir altså Windows-metoden på windows dette utslaget

 

WINDOWS-Metoden:

Lett: 1 Det blir overdrevent mye klikking, og man må følge med, men det er grafisk og ofte grei skuring.

Kontroll: 1 Man har rett og slett ingen kontroll, bortsett fra å bestemme hvor ting skal havne.

Oversikt: 0 Man får ikke oppdateringer på programmene, og må selv følge med hva som er usikkert å bruke.

Fart: 1 Lett å finne ting til windows, men fort går det ikke. Dette går tregt om man det ikke skal gå på sikkerheten løs.

 

WINDOWS Legg til fjern fra kontrollpanel:

Lett: 1 Man finner det enkelt, men det er masse spørsmål, og alle programmene og andre ting ligger strødd.

Kontroll: 1 For å vite hva som blir igjen og hva som er slettet må man sjekke selv.

Oversikt 1 En oversiktlig meny som inneholder mye som ikke burde vært der.

Fart: 1 Spørsmål underveis gjør at prosessen må overvåkes.

 

EDIT: Holder på

EDIT2: Ble etterhvert en ganske lang guide, men får håpe det er forståelig.

Endret 15. september 2008 av Spetsnaz

[h3st]

Og hva om jeg ikke vil ha alt i Home?

Windows har prøvd seg på å dytte alt under Hjem/Mine Dokumenter i Vista, og hos meg er dette et evig rot med biler og filmer i hytt og gevær.

Men tross at det er dette fåmælte forsøker å samle alt, lar det meg allikevel legge det på mine egne partisjoner som jeg ønsker.

 

Så legg partisjonene dine inn i home? Jeg har / og /home som egne partisjoner, og til og med /home/brukernavn/video som en egen partisjon (eller, det er en egen disk).

 

Mener å huske fra andre at litt av problemet med hvordan windows forsøker bruke hjem\minedok~1 er at den blir tom hver gang du reinstallerer (driver folk fortsatt med det i hytt og pine?). Hvordan legger man den som et mountpoint for en annen disk?

 

Ellers synes jeg det virker tvilsomt at windows er klar for desktopen---kjenner en kar som nylig bygde seg ny pese og installerte linux og windows. På linux funka ting ut av boksen, mens windows sa den hadde "fire ukjente enheter", uten å si hva de var. En av tingene var nettverkskortet! Han måtte få en kamerat til å laste ned en driver og flytte den over via en thumb drive. Etter det fikk han kose seg med å installere 150MB printerdriver (wtf?!) og klikke "neste" i fire timer før hele driten brakk. Når et hobbyistoperativsystem som linuks klarer å komme med drivere skulle en jo tro at markedslederen var minst på samme nivå. Det går vel til å vise at det bare er nerder som installerer windows selv, menigmann må kjøpe det fiks ferdig i butikken.

[meastp]

Spetsnaz: En guru ville sannsynligvis _ikke_ kompilert fra kildekode, da han har mer fornuftige ting å gjøre.

 

Har han et helt spesielt behov for et eller annet, så er det jo greit, men jeg ville hevet et øyenbryn om noen valgte å kompilere alt fra kildekode. Ikke bare fordi det er unødvendig, men også fordi det roter til systemet - og du mister jo alle fordelene med pakkesystemet.

 

EDIT: Bortsett fra LFS og Gentoo, hvis noen ønsker å kverulere.

Endret 15. september 2008 av meastp

[Spetsnaz]

Jeg ønsker å kverulere, og tok det med fordi det er en mulighet, og at noen andre ville kverulert på at den manglet.

 

Fra en dreven brukers ståsted går det jo litt fortere enn for en nybegynner, man har kontroll, og det framstår ikke som særlig mye vanskeligere enn de andre alternativene.

Endret 15. september 2008 av Spetsnaz

[Maelwedd]

Spetsnaz: En guru ville sannsynligvis _ikke_ kompilert fra kildekode, da han har mer fornuftige ting å gjøre.

 

Har han et helt spesielt behov for et eller annet, så er det jo greit, men jeg ville hevet et øyenbryn om noen valgte å kompilere alt fra kildekode. Ikke bare fordi det er unødvendig, men også fordi det roter til systemet - og du mister jo alle fordelene med pakkesystemet.

 

EDIT: Bortsett fra LFS og Gentoo, hvis noen ønsker å kverulere.

... eller så vil han ha et program som er spesialtilpasset akkurat den maskina det skal kjørest på.

 

Dessuten blir det ikke noe rot dersom du bruker feks Gentoo, som er en distro hvor du kompilerer alle pakker selv (dvs pakkebehandleren laster ned kildekoden, kompilerer og installerer).

 

Sånn til alle dere som sier at Windows er så mye enklere, jeg prøvde å installere det på maskina mi i helga. Det gikk ikke så altfor bra. Først måtte jeg sette SATA-kontrolleren på hovedkortet til "kompatibilitetsmodus", sånn at windows skulle finne diskene mine, så unnlot den av en eller annen grunn til å installere NTLDR. Jeg måtte inn i "RescueModus" og kopiere over noen filer manuelt (fant "HowTo" på internett). Etterpå måtte jeg få en kamerat til å laste ned drivere til nettverkskortet mitt, det fulgte jo ikke med...

 

Jeg kan skjønne at det å bytte til linux kan være litt turbulent for folk som bare har brukt windows før (jeg konverterte selv for under et år siden), men når alt først er installert så fungerer det så mye bedre. Det har jeg spesielt lagt merke til på maskinene til brødrene mine. Før kjørte begge windows, og jeg måtte reinstallere for de (pga virus, spyware, ol) hver gang jeg var hjemme på besøk. Etter at jeg la inn linux (Gentoo) (det var vel i februar en gang) på begge maskinene har alt fungert helt fint. Nå var det jo jeg som installerte og alt, men det kan sees på som at du får maskina ferdiginstallert fra produsent (som man ofte gjør med windows).

[meastp]

Spetsnaz: Ja, det går fortere for en ekspert enn for en nybegynner, men det var ikke poenget mitt. Hva skal du med et pakkesystem om du ikke bruker det. Om det ikke er helt spesielle parametre du trenger, og det er det sjelden, så har du ingenting igjen for å kompilere selv, heller tvert imot : Det tar tid, roter til systemet, og neste gang det kommer ny versjon må du gjøre det samme på nytt.

 

Om du er utvikler, og trenger SVN-koden, er det å regne som et spesielt behov.

[h3st]

Spetsnaz: En guru ville sannsynligvis _ikke_ kompilert fra kildekode, da han har mer fornuftige ting å gjøre.

 

Har han et helt spesielt behov for et eller annet, så er det jo greit, men jeg ville hevet et øyenbryn om noen valgte å kompilere alt fra kildekode. Ikke bare fordi det er unødvendig, men også fordi det roter til systemet - og du mister jo alle fordelene med pakkesystemet.

 

EDIT: Bortsett fra LFS og Gentoo, hvis noen ønsker å kverulere.

 

Eller FreeBSD (^-^ ) (Selv om alt som holder liv i *BSD nå er pratet om at det er dødt ... )

 

Utenom det ser jeg vanskelig hvordan det skal være enklere på LFS enn, si, Slackware.

 

Enig med hvordan du tenker på guruer---selv tenker jeg på 'the evolution of a programmer' og mistenker at en guru heller installerer noe enkelt hvor andre har tatt seg av slitet enn selv å knote med optimalizations og USE-flags og alt det tullet som bare har ett mål: å stjele tid fra hovedprosjektet ditt, "lese hele internett".