Sannheten om page file i XP?

[questra]

Det er lagd tråder om dette før, men siden det er mye forskjellig å lese velger jeg å lage en ny. Den gjengse (og logiske) oppfatningen er at når prosessene krever mer minne enn du har RAM installert, så vil disken bli tatt i bruk som virtuelt minne for å unngå at systemet henger seg pga minnemangel.

 

I virkeligheten fungerer det tilsynelatende overhodet ikke slik. Hvertfall ikke i følge XP sin egen monitor. Jeg har 2GB RAM på laptopen jeg sitter med nå, og jeg har satt virtual memory til "no paging file" og bootet. Likevel står PF Usage/Commit Charge på over 800 MB (Windows Task Manager -> Performance -> nederste søyle og graf).

 

Dette kan jo ikke stemme. Og hva er det egentlig som ikke stemmer? Viser PF Usage egentlig bruk av fysisk minne? Performance-tabben i Vista er påfallende lik, men ordene "PF Usage" er byttet ut med "Memory" og "Page File Usage History" med "Physical Memory Usage History". Er det egentlig slik også i XP?

 

- Hvis ordene er riktige, så fungerer brukerens page file-styring overhodet ikke. I tillegg benyttes haugevis av treigt virtuelt minne selv om det er enda flere hauger med fysisk minne ledig. I såfall en giganttabbe og elendig progging av Microsoft, men de hadde jo blitt slaktet offentlig for lenge siden hvis dette hadde vært tilfelle.

 

- Hvis det er en "skrivefeil" og det egentlig skulle stått "fysisk minne" der, så er det flere ting som stemmer. Kanskje page file-styringen virker perfekt, og at paging aldri tas i bruk dersom man ikke overskrider mengden fysisk minne. Man kan jo bare sjekke "peak" under "commit charge" etter å ha latt maskinen stå på i en uke og spilt masse spill mens man har Photoshop oppe osv.

Det som derimot skurrer er at folk med mye fysisk minne rapporterer om mer responsive maskiner ved "no paging file" og at de merker tydelig forskjell. Er dette bare noe de innbiller seg da? Ett eks: http://agileprogrammer.com/geeknoise/archi...10/16/8673.aspx

 

Dette går ikke opp, så noen må ta feil her. Brukes page file selv om man har fysisk minne ledig? Ja, til og med hvis man har deaktivert hele pagingen? Eller fungerer det som det skal, men det er skrivefeil i task manager? Og tar alle som merker tydelig forskjell helt feil?

 

Hmm.

Endret 9. september 2008 av questra

[TCi]

Det som derimot skurrer er at folk med mye fysisk minne rapporterer om mer responsive maskiner ved "no paging file" og at de merker tydelig forskjell. Er dette bare noe de innbiller seg da? Ett eks: http://agileprogrammer.com/geeknoise/archi...10/16/8673.aspx

Det er nok ikke tilfeldig da pagefile bruker disken som cache, noe som er tregere enn RAM. Selv om det er er raskere betyr det derimot ikke at det er en god løsning.

Dette går ikke opp, så noen må ta feil her. Brukes page file selv om man har fysisk minne ledig? Ja, til og med hvis man har deaktivert hele pagingen? Eller fungerer det som det skal, men det er skrivefeil i task manager? Og tar alle som merker tydelig forskjell helt feil?

Hvordan dette med at systemet viser fremdeles last på pagefiler er jeg ikke sikker på.

 

Men Windows er uansett veldig avhengig av pagefile for kompabillitet og stabilitet. Det er aldri anbefalt å deaktivere pagefile helt, for det er noe som er en viktig del i Windows. Selv om du har mye RAM vil det bli brukt etter behov.

 

Hvordan Windows styrer og behandler pagefile har jeg ikke satt meg inn i.

[Hårek]

I føge denne artikkelen sløser du med minnebruken hvis du slår av page file:

http://aumha.org/win5/a/xpvm.htm

 

Her er en annen artikkel som prøver å forklare hva ting betyr: http://shsc.info/WindowsMemoryManagement

[questra]

Takk. Bra artikler.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

All respekt til Hårek for flotte linker til intresant lesestuff.

Fant selv 2 linker som jeg vil dele med andre om virtuelt minne.

Ram, Virtual Memory and stuff

samt

General Windows Stuff....

 

Selv så tenker jeg på denne måten om Virtuelt minne. Ubrukt fysisk minne er bortkastet. MAO 0 swapfil hvis man har 4GB på hovedkortet og kjører 32-bit OS.

 

Tidliger med Windows 2000 og da minne var dyrt, 4GB = fysisk minne + swap fil.

Enda tidligere med W9x og det har jo bare støtte for 512MB, så ble swapfilen 3xFysisk minne....

 

Dette er sikkert ikke helt rett i alle sammenhenger, men på et ukritisk desktopsystem, så mener jeg swapfil ikke trengs. Vel når jeg starter Guitar Hero 3, så må jeg ha swapfil, men det er faktiskt det eneste programmet på min desktop som jeg har erfart at må ha swapfil.

 

På serveren min derimot som kjører 64-bits 2008 med 8 GB minne, har jeg 1.5 ganger fysisk minne som swapfil. Mest fordi Hyper-V har 4 andre servere innabors....

[Syar-2003]

Noen sannheter om hvorfor disable pagefile gjør at du får wasted ram.

 

 

 

There are several advantages to Virtual Memory implementations with per process virtual address spaces, some of which are:

 

Application writing is simplified. The application developer doesn’t have to worry about how much RAM is available or what addresses are available to it. The application writer (and compiler) knows that every application will get its own set of virtual addresses (called an Address Space) that it can use any way it wishes (except for the portion of the address space reserved by the operating system) without regard to what other applications are doing. The system is more robust and secure because applications can not overwrite or read memory belonging to another application – there is no addressability to another application’s address space.

Management of RAM allocation to processes is centralized in a core part of the OS. The algorithms used by the Virtual Memory management part of the OS have a long history, are well understood, quite sophisticated and highly optimized. The knowledge and skills required to do this well are very specialized and not usually present in application developers whose focus is on the application/business requirements.

http://members.shaw.ca/bsanders/WindowsGen...PageFileEtc.htm

 

Det over og med tanke på dette:

Can the Virtual Memory be turned off on a really large machine?

This would waste a lot of the RAM. The reason is that when programs ask for an allocation of Virtual memory space, they may ask for a great deal more than they ever actually bring into use - the total may easily run to hundreds of megabytes. These addresses have to be assigned to somewhere by the system. If there is a page file available, the system can assign them to it - if there is not, they have to be assigned to RAM, locking it out from any actual use.

http://www.petri.co.il/pagefile_optimization.htm

[WhiteFire]

Hvis du har nok ram er det fullt mulig å få i både pose og sekk! Mekk deg en ramdisk og legg swapfilen på denne. Den gangen jeg gjorde det har jeg aldri hatt en raskere pc.

[Wetatron]

Selv så tenker jeg på denne måten om Virtuelt minne. Ubrukt fysisk minne er bortkastet. MAO 0 swapfil hvis man har 4GB på hovedkortet og kjører 32-bit OS.

 

Da glemmer du vel at med virtuelle adresserom blir hver eneste applikasjon tildelt 4GB minne med et 32-bit OS (minus OS-ting). Altså kan du lett bruke mer minne enn du har fysisk, og page-fil er nødvendig.

 

Om page-filen bør brukes før det er nødvendig er vel en annen sak, men de tenker vel at det er bedre å page litt underveis slik at du alltid har nok ledig fysisk minne, enn å plutselig henge spillet ditt som krever 2GB til ved å dumpe opptatt minne til disk.

 

Antageligvis er det bedre med heng ved inngangen til et program (når du åpner et program som har idlet lenge eller et nytt program) enn midtveis i programmet. Det er nå min teori i hvert fall..