Hva er best, Intel eller AMD?

[bpetter]

Jeg skal bygge pc, men klarer ikke å bestemme meg for hvilken prosessor jeg skal bruke. Kan noen hjelpe meg?

 

_________________

Min møkkamaskin akkurat nå:

Packard Bell (ikke kjøp dette merket, bygg heller selv)

intel Pentium 150 MHZ

2 MB vga grafikkkort

80 MB ram

=(

dårlig, eller hva?

 

[ Denne Melding var redigert av: bpetter på 2002-01-15 11:35 ]

[Dollar]

Denne disk'n nå igjen?

 

Svaret er vel at du får forskjellig svar ettersom hvem du spør. Jeg mener prosessorene er ganske like (klart de er forskjellige) men du merker ikke noe _praktisk_ forskjell fra P4 1700 til XP 1900 til P4 2000. Der du merker forskjellen best er mellom hovedkort/chipsett - rettere sagt stabilitet, kompatiblitet o.l.

 

Her er konkurrentene VIA og Intel og det er vel fair å si at man får det man betaler for. Har pris viktig, går for Athlon XP 1700+ og VIA Kt266a, her du pengene blir du nok mer fornøyd med P4 1700 og i845DDR. (Velger du P4 med "A" etter GHz'n får du Nortwood - mer cache og mindre varme)

 

Dersom overklokking er aktuelt bør du hvertfall se i rettning P4 Nortwood (1600, 1800, 2000 og 2200) disse kan vel klokkes til 2.4~2.6GHz.)

[Pion_]

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...=24&replies=207

 

 

 

Have fun reading!!!

[eUnaas]

....kjøp AMD! den er billigere og BEDRE! ...det er sinnsykt mye bedre! :smile:

[tripper]

Quote:

On 2002-01-15 19:04, eunaas skrev: ....kjøp AMD! den er billigere og BEDRE! ...det er sinnsykt mye bedre! :smile:

 

Siden du påstår AMD er så mye bedre enn Intel, håper jeg du kan komme med noen konkrete eksempler??

Foruten at den er litt billigere.

[Dollar]

AMD er bra til prisen, men stabiltet, kompatiblitet, hastighet og kvalitet - intel topper alt det der.

 

3.5GHz Northwood - GIMME ( http://www.theinquirer.net/15010214.htm )

[Lars73]

Gikk for AMD når jeg bygde pc, og ville nok gjort det igjen (billig/bra). Nå ville jeg nok gjort noen endringer hvis jeg skulle bygget maskin igjen. Min bråker noe helt jævlig, så hvis du går for AMD, sørg for å få systemet så lydløst som mulig (vifter m.m)

 

Mvh

 

Lars

[Gjest mafister]

Dollar

 

 

Registrert:

2001-03-03

 

Meldinger: 283 Postet: 2002-01-15 19:27 ID: 6

--------------------------------------------------------------------------------

AMD er bra til prisen, men stabiltet, kompatiblitet, hastighet og kvalitet - intel topper alt det der.

 

 

vet du hvor dumt det høres ut? intel topper ikke alt det der. min første maskin ble en amd athlon , så kom t-birden og jeg fulgte etter. jeg har aldri hatt problemer med hverken ustabilitet, dårlig kvalitet osv.

 

du må nok komme med noe som er litt mere konkret. hvis du prøver å finne noen sider hvor intel p3/4 kicker t-bird/xp så finner du ikke mange. amd gir ut billige og bra cpuer . jeg sier ikke at pentium 3 eller 4 er dårlige, men amd ligger et skritt foran.

 

[Dollar]

Jeg sa ikke at AMD er ustabilt, fordi Mercedes er bedre biler en Audi betyr ikke det at Audi = Lada

 

Hastighet, P4 2.2GHz slår Athlon XP 2000+ gjevnt over. 2.40GHz P4 med 533 fsb i mars/apri får nok ikke noen problemer med tbread 2200+.

 

Kompatiblitet, I845/850 har mindre problemer med ukompatiblitet enn noen sis, via & amd platformer

 

Stabiltet, skal ikke si stort her, siden jeg ikke tror CPU er skyld i 1 av 100 klikker samme om du har Intel eller AMD - men hvis du ser på "platformen" - og det er nå en gang sånn at Athlon ikke passer på i845 hovedkort så du må nesten se det sånn.

 

At alt funker fint for deg er bra, tror nok det gjøre det for de fleste, men hvis du ser tendensen i forumet, ser på retur-ratene hos webshopper tror jeg du vil se en trend...

 

AMD har en prisfordel det er sant, men nå er det sånn at ikke mange bryr seg mye om prosessoren koster 15 eller 20% av maskina deres. 1000kr er i alle fall ikke det som avgjør åssen min PC skal være.

_________________

Andreas Grimsby

Nerd!

_______________

Pentium4 1.7GHz

1GB 2x60GXP LCD

Geforce 3 TI500

 

[ Denne Melding var redigert av: Dollar på 2002-01-16 14:54 ]

[Telcontar]

Here we go again, tar denne diskusjonen aldri slutt.

 

Begge CPU'ene er så og si likeverdige, man merker kanskje litt forskjell i tunge oppgaver.

 

De som burde diskutere dette er de som driver med CAD/CAM, ikke vanlige brukere.

 

Telcontar

[RulleRimfrost]

bpetter sa aldri hva han skulle bruke maskina til da, og hvor mye han kunne betale, og hva kriteriene er. Det er jo det som avgjør hele debatten. Dine krav er neppe lik mine, derfor er neppe min maskin ditt beste alternativ, selv om JEG anbefaler den :smile:

[Dollar]

En hvor forskjellig P4 og Athlon er i arkitektur yter de faktisk svært gjevnt - og ytelse burde ikke være noe stort argument.

 

Problemet med AMD etter min mening er deres strategi med å overlate chipsett produskjon til 3dje parts leverandører. Det er ikke forbrukerene tjent med og som platform bli Intel derfor uovertruffen - spesielt dersom du kjører maskin "tungt" er Intel's chipsetter veldig robuste og fulgt av moden software.

[Deepdiver]

Pcworld har nettopp testet P4 mot XP.

 

Testen finner dere her http://www.pcworld.no/dataguiden/tester/cp..._vs_athlon2000/

 

Testen viser at det er litt forskjell i ytelse, noe avhengig av hva slags minne man forer P4 CPUen med, men stor forskjell i pris i forhold til ytelse.

[hda]

når AMD kommer sag ned til .13 mikron kan det hende at situasjonen endrer seg, i dag er AMD istand til å lage nesten likeverdige prosessorer selv med dårligere teknologi.

[Imhotep]

Tror aldri man kommer til å få et svar .. Har du gode erfaringer med AMD er den best, har du gode erfaringer med Intel er intel best ..

 

Jeg har hatt AMD siden K6 og er fornøyd med AMD, en kamerat har hatt Intel siden da, og han kjøper bare Intel for han er fornøyd.

 

Å si "AMD ER BEST, ALLE SOM IKKE SYNES DETTE ER IDIOTER" er litt "enkelt" ... blir litt dumt ..

 

Så hva er "best" for akkurat deg? Les ett par tester

se etter i pengepungen .. Du finner det nok ut til slutt

[Endre]

http://www.pcworld.no/dataguiden/tester/cp...hlon2000/2.shtm

 

Her får man ihvertfall sammenlignet AMD XP og P4 Northwood

[GasMan]

Et av argumentene som går igjen er "stabilitet". Og det påstås da gjerne at Intel er mer stabil enn AMD/Via. Og at det var slik en gang i tiden tviler jeg ikke på. Dog så jeg hadde en Cyrix-maskin en gang, og den var stabiliteten selv. Men nå sporer jeg av, tilbake til saken. Som alle kan se lengre ned, bruker jeg en AMD/Via kombo med WinME, og den starter når jeg vil, og skrur seg av når jeg vil. På akkurat denne maskinen har jeg ikke opplevd noe som kan kalles hardwarefeil, og det eneste som ikke gikk så bra var å spille Ghost Recon. Der fikk jeg en feil som var relatert til lydkortet.

 

Med jevne mellomrom kommer det nyheter som tilsier at AMD ikke en dårlig cpu produsent. Ganske nylig annonserte Electronic Arts at de skulle bruke AMD over hele verden (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~13782,00.html). MTV håper på å lage en multimediapc i samarbeid med AMD (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~13687,00.html). Og rett før jul ble det en avtale mellom AMD og Daimlerchrysler som sier at AMD skal levere servere til Daimlerchrysler. Dette fordi de kunne levere med overlegen stabilitet og til meget god pris ( http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...~13450,00.html).

 

Jeg er ikke objektiv. Jeg er helt klart en tilhenger av AMD/Via. Og det burde ca 50% av verdens pc-brukere også være. Det er kun gjennom sunn konkurranse at produktene blir bedre og billigere. Alle husker vel situasjonen før august 99, da Intel stort sett gjorde som de ville. De ga ut middels gode prossessorer rett og slett fordi de ikke behøvde å gi ut noe bedre. Slik er ikke situasjonen i dag. Hvis du ikke kan levere et bra produkt til en bra pris, vil du nødvendigvis blø litt. Og det har Intel fått merke. Fra å være en liten og forholdsvis ubetydelig produsent, har AMD snart 30% av desktopmarkedet. Og hvis denne utviklingen ikke er et tegn på at AMD har levert et bra produkt til en fornuftig pris, ja da har det vært mange lettlurte folk der ute.

 

Så om din pc klarer 200 fps i Quake, eller om den "bare" klarer 190, det er ett fett. Øyet ditt klare ikke oppfatte forskjellen likevel. Driver du med cad, bildebehandling eller videoredigering vil valget mellom AMD og Intel kanskje ha noe å si. Men er du en vanlig dødelig, så har kanskje innholdet i lommeboka litt betydning. Og i det øyeblikket du tar forholdet mellom pris og ytelse i betraktning, er det ingen tvil om at AMD er best.

 

Så det så :wink:

[Rhaps]

Quote:

On 2002-01-16 14:51, Dollar skrev: fordi Mercedes er bedre biler en Audi betyr ikke det at Audi = Lada

 

Helt of topic her da, men Audi er bedre

 

Når det gjelder cpu så er nå min mening at du får det du betaler for. :wink:

[Dollar]

Du er jo gal, Mercedes CL 600 denger jo opp alt Audi lager.

 

Men "on-topic", klart der er mange fornøyde kunder med begge merker, men jeg tror _helt ærlig_ ikke noen velger AMD p.g.a. noe annet punkt en prisen.

[GasMan]

Quote:

On 2002-01-17 00:07, Dollar skrev: Du er jo gal, Mercedes CL 600 denger jo opp alt Audi lager. Men "on-topic", klart der er mange fornøyde kunder med begge merker, men jeg tror _helt ærlig_ ikke noen velger AMD p.g.a. noe annet punkt en prisen.

 

 

Et meget godt argumet for AMD du kom med der + ytelsen selvfølgelig.

 

PS! Jeg kjører Peugeot :razz: :wink: