Skal jeg kjøre RAID 5 eller JBOD ?

[tommyjo]

Har nettopp bygget meg en server med 8x750Gb disker til lagring.

Tenkte å kjøre RAID 5 og at dette ville bli lekende lett.

(8x698)-698=4886Gb tenkte jeg, men så ble det ikke.

(1 disk,698Gb, går med til "hot-swap" i RAID 5 for de som ikke vet det)

 

Adaptec kontrolleren håndterer maks 2Tb og dermed måtte jeg "jukse" litt.

Endte opp med 2x2048Gb + 95Gb = 4191Gb (når man spanner disk volumene til 1 stort

volum i windows computer management)

Dermed så "mister" jeg enda 698Gb så i realiteten er mine 8 disker redusert til 6,

og jeg vet enda ikke hvor sikkert dette systemet er.

Dessuten tar det ca 30 timer per 2048Gb array og klargjøre dette så pc'n jobber over helga.

 

Serveren skal stå i et rom KUN for lagring, så vil jeg se på filmer, bilder og spille musikk fra en anne pc i stua. Og hvor ofte er det at en harddisk tar kvelden med slik bruk?

 

Er det noen som kjører RAID 5 og er fornøyd med dette?

Tenker på å bare drite i hele greiene og kjøre JBOD (Just a Bunch of Disks) isteden.

Problemet blir da etterhvert at man slipper opp for stasjonsnavn.....

 

Hva er deres erfaringer?

[Epsilon-]

Har kun erfaringer fra raid0, dette er jo ikke sikkert i det hele tatt, men kun en stasjon og rask ytelse, men hvis en ryker så ryker alt...

Har du sett på raid 10?

[martin91]

slippe opp for stasjonsnavn... er ikke hele alfabetet nokk får deg?

[tommyjo]

RAID 10 er jo ikke vits. da får man bare brukt halvparten av diskene siden den andre

halvparten er speiling. Og da er jo litt av poenget borte.

 

Dessuten. Kabinettet mitt har plass til 29 disker+CD-ROM, og da er jo ikke alfabetet nok

 

Men er det noen her som HAR peiling på RAID oppsett?

[martin91]

raid 5 er jo mere sikkert en JBOD selv om du mister plassen på en hardisk, så for å være på den sikkre siden bør du velge raid 5

 

btw: er ikke 100% sikker på hvordan JBOD fungerer

[B1ackBoX]

Kjører bare Raid5.

Har 3stk Raid5 oppsett med 8stk disker i hvert.

Bruker Highpoint Rocketraid 2220 controllere, uten problem.

Disse kontrollerene kan evt. linkes sammen slik at man kan kjøre 1stk array med 16disker i Raid5, evt lage arrays på tvers av kontrollerene(ikke anbefalt).

Ved 8stk disker i raid5 forsvinner bare ca 1stk disk(lagringsplassmessig) til parritet, og utenom det kan du bruke all plassen til å formatere en partisjon som windows kan bruke.

 

Eldste arrayet mitt et ca 3år gammelt, og byttet først for 14dager siden en disk som sviktet. Kjekt med hot-swap støtte på kontrolleren + hot-swap tray's i kabinettet

[Nizzen]

Jeg kjører også flere raid-5 array. Jeg har en Adaptec 31605 saskontroller som jeg kjører både Raid-0 (SAS disker) og raid-5 på satadisker.

 

Er veldig fornøyd med både hastighet og rehabilitet. Det tok 6-7 timer å bygge et raid-5 på 4 stk 1 tb disker fra samsung.

[Wibla]

Det går fint an å omgå den 2TB-limiten i windows, så det er sagt...

 

JBOD er bare teit, kjør RAID5 eller single disker.

[tommyjo]

Etter en de svar fra folk som har kjørt film-server i flere år, så ble det nok JBOD på meg.

RAID 5 er bra nok det, men sannsynligheten for feil kontra det jeg skal bruke det til er såpass liten at jeg tar sjansen.

Kommer til å kjøre Windows Home Server og streame filmer derfra.

 

Dessuten har de tilbud på ekstern WD 1TB hos datakjeden idag, så nå blir det en disk

til i samlinga!

[Wibla]

Når en singel disk begynner å feile, så er det opplagt hvilke filer som ryker

 

Når en disk i JBOD feiler, så har du ikke peiling på hva du mister før disken er helt død og du ikke får tilgang til filene lenger.

 

Når en disk i RAID5 feiler, mister du ingenting, men må erstatte den ødelagte disken for å få tilbake redundans.

 

Kjør for all del JBOD, men vær klar over at du da skyter deg selv i foten.

[tommyjo]

Er fullstendig klar over det.

Og derfor valgte jeg å kjøre JBOD etter mye frem og tilbake.

Holder lenge til bruken min siden PC'n ikke kommer til å stå på 24/7

[Wibla]

Ville heller kjørt raid5 og spist den tapte kapasiteten, får også bedre ytelse, og en viss grad av feiltoleranse.. Hvis alternativet er RAID5, JBOD eller single disker, så tar jeg heller Single disker fremfor JBOD. Men aller helst RAID5/RAID6.

[B4stian]

Da prøver vi å holde oss saklig.

Noen innlegg er fjernet.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner tas på PM.

[Vice]

RAID5 er helt klart å anbefale fremfor JBOD, MEN: Kun dersom man er ikke ønsker å miste data ved diskfeil. Om man ikke har viktige data(eller bryr seg om å miste dem) er JBOD bedre. Man vinner ørlite grann i hastighet , samt at man får utnyttet diskkapasiteten 100%.

[Wibla]

Hvordan vinner man på hastighet med JBOD?

 

med JBOD så fylles hver disk opp sekvensielt, det er ingen striping, ergo heller ingen fordeler ved å ha flere disker som ett volum.

[Vice]

Hvordan vinner man på hastighet med JBOD?

RAID 5 må i tillegg beregne paritet for alle data som skrives til disk. Men i de fleste tilfeller vil det utgjøre såpass liten forskjell at det egentlig er en ikke-faktor.(Med mindre man har en suppetreig RAID kontroller selvsagt )

[Nizzen]

Med en god kontroller er Raid-5 VELDIG mye raskeere enn JBOD!

 

Med 4 Samsung 1 TB disker i raid-5 på en Adaptec 31605 kontroller får jeg over 300 MB/s lesehastighet. Med JBOD får man max det èn harddisk klarer, sansynligvis dårligere enn det hvis man har mange forskjellige harddisker i JBOD.

[Wibla]

Vice: XOR-prosessering koster ikke stort i cpusykler, selv en moderat maskin med linux og software-raid klarer å pushe mye data til og fra RAID5, langt mer enn med JBOD.

 

JBOD-ytelse er i det store og det hele identisk med en enkelt disk.

RAID5 vil pga. striping av både data og paritet gi mulighet for langt høyere hastigheter.

 

F.eks. Areca 1680IX-12 med 12x1TB i raid5 gir 800MB/s les og 750MB/s skriv med Samsung F1 disker, dette kan du bare glemme med JBOD.

 

JBOD gir faktisk INGEN fordeler med mindre du har et filsystem som takler JBOD på en saklig måte (replikering av filer, osv).

Det er bedre å omtale JBOD som 'omvendt av partisjonering', da du i stedet for å dele disker i flere deler setter sammen flere disker til en stor "partisjon"

[Ueland]

Med en god kontroller er Raid-5 VELDIG mye raskeere enn JBOD!

RAID5 skal alltid være kjappere enn JBOD siden data leses fra flere disker samtidig. Med JBOD er det hipp som happ.

 

Og når det gjelder å bruke CPUen til å kverne RAID-data så er det "irrelevant" med dagens CPU-krefter.

[Sokkalf™]

Skriver under på at RAID-5 er det beste valget.. virker som mange tror at paritetsberegning er CPU-intensivt. Det var kanskje tilfellet for 10 år siden, men idag er det knapt merkbart. 3-5% ekstra CPU-load er en liten pris å betale for redundans og betydelig bedre ytelse.