arne22

Og så bør vel Copilot i gratisversjon og uten pålogging være med:

https://copilot.microsoft.com/

Spørsmål:

Quote

Hvilke fjelltoppe var franskmannen Charles Rabot den første til å bestige. Svar med utgangspunkt i denne artikkelen i wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Rabot

Svar:

Charles Rabot var den første til å bestige Kebnekaise, Sveriges høyeste fjell, i 1883. Dette er den mest kjente førstebestigningen hans.

Fjelltoppen Charles Rabot først besteg

• Kebnekaise

  • Høyeste fjell i Sverige (2 096 meter over havet, men høyden varierer noe på grunn av snø og is).

  • Rabot gjennomførte førstebestigningen i 1883, og ble dermed den første dokumenterte personen til å nå toppen.

  • Fjellmassivet ligger i Lappland, nord for Kiruna, og består av to topper: Sydtoppen (isdekket) og Nordtoppen (stein).

Andre ekspedisjoner og geografiske bidrag

Selv om Kebnekaise er den eneste fjelltoppen han er kjent for å ha førstebesteget, var Rabot aktiv på flere fronter:

• Spitsbergen-ekspedisjoner: Ledet sin første ekspedisjon dit i 1882, og senere kartla han områder som Svartisen og Prins Karls Forland.

• Glasiologi: Redro kartet over Svartisen i Norge.

• Etnografi: Studerte arktiske og uralske folkeslag som Chuvash, Khanty og Samojeder.

Navn knyttet til Rabot

• Rabot Island i Antarktis ble oppkalt etter ham av Jean-Baptiste Charcot (1903–1905).

• Rabotbreen (isbre i Svalbard).

• Rabothytta, en norsk fjellhytte ved Okstindanbreen.

• En artisk planktonart, Eurytemora raboti, bærer hans navn.

Kort sagt: Den eneste fjelltoppen Charles Rabot er dokumentert som førstebestiger, er Kebnekaise i Sverige. Vil du at jeg også skal gå gjennom hans arktiske ekspedisjoner eller hans etnografiske studier mer detaljert?

Og til sist ChatGPT gratis og uten pålogging. Det ble kort og korrekt, i forhold til spesifisert kilde:

Quote

Ifølge Wikipedia-artikkelen om Charles Rabot var han den første som besteg Kebnekaise, Sveriges høyeste fjell. Bestigningen fant sted i 1883.

7 hours ago, Powertrainer said:

Gemini bommer litt der, det var Peder Stordal som besteg Oksskolten først, Charles Rabot besteg den noen dager etter Stordal.

Hvor er din kilde? Her er Gemini sin:

Quote

The first ascents of Oksskolten took place in 1883, and a plaque on the summit honors two of the climbers. One was the Frenchman Charles Rabot, who also has a glacier and one of Okstindan's DNT cabins named after him.

https://visitokstindan.com/en/oksskolten-the-highest-mountain-in-northern-norway/

Ellers interessant, synes jeg at ChatGTP og Claude holdt seg strengt til den kilden som ble spsisifisert, mens Gemini også hentet inn annen relevant informasjon. I alle fall ingen stor feil i regi av Gemini, men interessant å vite at den ikke forhodt seg strengt til den kilden som ble spsisfisert.

Ettersom det dukket opp litt diskusjon over om hvordan AI modeller basert på LLM's egentlig fungerer, så googlet jeg litt etter en "troverdig kilde". Fant noe fra UiO beregnet for studenter. Den bekrefter også noe som jeg hevder over, at de kjente AI modellene forholder seg til juridiske tekster, som "vanlig tekst", de tolker ikke ut i fra "juridisk metode". 

https://www.ub.uio.no/fag/jus/ki-verktoy/store-sprakmodeller.html

7 minutes ago, Iki said:

Ai er programmert til å bruke de regler som utviklerne har programmert inn.

Tidligere AI modeller fungerte på den måten. AI basert på LLM's fungerer ikke slik.

27 minutes ago, arne22 said:

Men Google Gemini (gratis) kom faktisk opp med noe annet, dvs ett fjell ekstra:

Og så spurte jeg Gemini om hvorfor Gemini også loa til det andre fjellet:

Quote

For å være helt presis: Den engelske Wikipedia-artikkelen du lenket til, skriver faktisk ikke rett ut at Charles Rabot var den første til å bestige Oksskolten. Den nevner kun at han var den første til å bestige Kebnekaise (Sveriges høyeste fjell).

Når det gjelder Okstindan-området, står det kun følgende i den spesifikke artikkelen:

"A Norwegian mountain lodge named Rabothytta near the Okstindan glacier has been named after him."

Informasjonen om at han var førstemann på Oksskolten er en historisk kjensgjerning som ofte knyttes til ham i andre kilder (og som var med i mitt forrige svar), men den står altså ikke eksplisitt i akkurat denne Wikipedia-teksten.

Her er de eksakte kildene som bekrefter bedriften:

Hvis du leter etter en kilde som bekrefter at han var den første på Oksskolten (1916 moh), må du se til lokalhistoriske kilder eller Rabots egne skrifter:

1. Visit Okstindan / Okstindan natur- og kulturpark: De bekrefter at den første kjente bestigningen ble gjort i 1883 av Charles Rabot. Det finnes også en minneplate på toppen med navnet hans.

   • Kilde: Oksskolten – the highest mountain in Northern Norway

2. Charles Rabots egen bok: Han beskrev sine reiser i Nord-Norge og bestigningen i boken "Au Cap Nord" (1898).

3. DNT / Rabothytta: Den norske turistforening (DNT) bekrefter at hytta er oppkalt etter ham nettopp fordi han ledet den første ekspedisjonen til toppen av Oksskolten i 1883 sammen med den samiske guiden Klemet Persson.

Oppsummert: Den engelske Wikipedia-artikkelen nevner kun Kebnekaise som hans "førstebestigning", men nevner hytta Rabothytta som kobler ham til Okstindan-massivet (hvor Oksskolten er den høyeste toppen). For å få bekreftet selve bestigningen av Oksskolten, må man bruke de lokalhistoriske kildene nevnt over.

28 minutes ago, Powertrainer said:

Det var ikke før jeg etterspurte link til dokumentasjonen at den oppdaget tabben.

Det er nok der hele cluet ligger.

Spørsmål:

Quote

Hvilke fjelltoppe var franskmannen Charles Rabot den første til å bestige. Svar med utgangspunkt i denne artikkelen i wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Rabot

Svar (ChatGPT biligste betalversjon):

Quote

Jeg sjekker Wikipedia-artikkelen du viser til og trekker bare ut toppene der den omtaler Rabot som førstebestiger.

Med utgangspunkt i Wikipedia-artikkelen du lenker til, nevnes bare én fjelltopp som Charles Rabot var den første til å bestige:

Kebnekaise – Sveriges høyeste fjell. Artikkelen sier at Rabot var «the first person to climb Kebnekaise», og at dette skjedde i 1883.

Artikkelen nevner også ekspedisjoner til Spitsbergen/Svalbard og arbeid med Svartisen, men den oppgir ikke andre fjelltopper som han var førstebestiger av.

Samme spørsmål stilt til Claude.ai gratisversjon:

Svar:

Quote

Ifølge Wikipedia-artikkelen om Charles Rabot er det kun én fjelltopp som nevnes eksplisitt i forbindelse med en førstebesting:

Han var den første personen til å bestige Kebnekaise, Sveriges høyeste fjell, noe han gjorde i 1883. Wikipedia

Det er den eneste førstebestingen som omtales i artikkelen.

Men Google Gemini (gratis) kom faktisk opp med noe annet:

Quote

Basert på Wikipedia-artikkelen du viser til, var Charles Rabot den første til å bestige følgende fjelltopper:

• Kebnekaise (Sveriges høyeste fjell): Han ledet den første ekspedisjonen som nådde toppen i 1883.

• Oksskolten (det høyeste fjellet i Nord-Norge): Han gjennomførte den første bestigningen av denne toppen, også i 1883.

Artikkelen nevner i tillegg at han var den første som krysset breen Svartisen (fra vest til øst), og at han kartla deler av Svalbard, inkludert Prins Karls Forland.

3 minutes ago, Powertrainer said:

Når det er snakk om feiltolkninger så kan jeg nevnte at jeg spurte om en tindebestiger og hvilke topper vedkommende hadde førstebestigninger på.

Hvilken tindebestiger dreier det seg om?

5 minutes ago, Camlon said:

AI henter ikke en kilde, den henter mange. Hvis 9 kilder sier en ting og en annen sier noe annet så vil den stole på majoriteten og mer troverdige kilder.

Man kan jo også spesifisere hvilke kider som brukes, og hva "majoriteten mener", det behøver jo ikke å ha noen form for betydning. Det er bare når man spør "bredt" uten å "spisse spørsmålene" og uten krav til kildebruk, at man får "majoritetens mening".

2 minutes ago, Powertrainer said:

Det har du virkelig rett i når det gjelder AI at man må virkelig punge ut for å få noe matnyttig ut av det.

Jeg har den billigste betalversjonen av ChatGPT til et par hundre i måneden eller hva det er. Medører en kjempestor grad av effekttivisering i forhold til gnakse mange av mine arbeidsoppgaver. Kan godt hende at jeg hadde klart meg like bra med en gratisversjon.

Men ellers så er jo AI bare et arbeidsredskap. Dersom man kjøper en god kulepenn så gir vel det ikke noen garanti for at man skriver gode bøker, men det gir en muliget for at man kan gjøre det. Dersom en bok ikke ble slik som man ønsket, så er jo ikke det et bevis på at kulepennen ikke fungerer. Det er jo heller ikke sikkert at kvaliteten på en roman ville blitt bedre selv om man 10 dobler prisen på den kulepennen man bruker.

Tror det er her man må velge et riktig utgangspunkt. AI er ikke den 3'dje person som kan løse oppgaver på egen hånd. Men AI er et arbeidsredskap som kan gjøre en dyktig fagperson dyktigere, og som gjør at arbeidsoppgavene kan løses på kortere tid og med bedre kildebruk. 

29 minutes ago, Iki said:

Nei. For ai vet ikke hva som er fakta. Ai vet bare hva den klarer å søke opp. Så om noen skriver en helt feilaktig artikkel som dem legger ut på internett, uten kilder eller noe, så vil ai ta denne som fakta.

Det kommer jo helt an på brukeren. AI virker ikke på en bestemt måte. Den virker ut i fra de instrusjoner som brukeren gir. Hvis man for eksempel arbeider med Microsoft produkter og man spesifiserer at den skal svare ut i fra Microsoft sin dokumentasjon, da gjør den jo det. Da får også opp ganske nøyaktige referanser til den dokumentasjon som er brukt. Dette kan jo fungere identisk likt med å jobbe manuelt, kun med den forskjell at det går 100 ganger raskere. Når det går 100 ganger raskere å gjøre jobben, så blir det også mye bedre tid til en grundig kildesjekk.

Hvis an velger å stille upresise spørsmål uten krav til kildebruk og kildenagivelse, da blir jo også svarene deretter. Upresise spørsmål uten krav til kildebruk i svarene gir upresise svar uten sikre kilder. Kvaliteten i svarene vil jo sånn sett gjenspeile kvaliteten i måten spørsmålene blir forumert på.

Ved bruk av AI så kan man veldig ofte klare å hente fram mange flere "sikre kilder" enn det man kan klare med manuell jobbing.

6 minutes ago, Simen1 said:

Hva er de siste fire prosentene da?

Av verdens 500 kraftigste superdatamaskiner kjører nøyaktig 100% av de med et eller annet Linux-basert OS, og sånn har det vært siden 2017. Link

Ikke godt å si helt nøyaktig hvordan de teller disse prosentene. Ser at Windows nå har ca ca 29% av antallet installasjoner.

https://gs.statcounter.com/os-market-share

1 hour ago, Simen1 said:

W11 har fått sterk kritikk for en rekke ting så jeg vil si Microsoft har ødelagt rekken med OS som vi var så vante med i en hel generasjon. Litt som når de skjøt seg selv i foten med Xbox. Bare at nå har de skutt seg selv i foten en rekke ganger og jeg anser Windows som ikke reparerbart. Løpet er kjørt og noen patcher her og der for å løse noen få av problemene Microsoft har skapt for kundene løser egentlig ikke helheten av problemer.

Har gjennomført noenlunde "full debloating" av Windows 11 på et par PC'en, og når man fikk vekk alt "avfallet" så vil jeg faktisk si at det underliggende operativsystemet bak alt "rasket" fungerer meget bra.

Windows 11 har jo også som standard en "prefetch funksjon" som skal gjøre systemet raskere, og det samme har for eksempel Google Crome. De to funsjonene eter jo minne, slik at en PC med 8 GB RAM snart er oppe i max RAM forbruk.

Vil si at Windows 10 IOT LTSC og WIndows 11 IOT LTSC og også en WIndows 11 Home Debloat kjører veldig bra.

Også kjekt at man kan installere "Linux kjøremiljø", slik at man for eksempel har tilgang til alle PowerShell og Linux shell kommandoer.

Men Windos 11 i standardutgave, med værmelding og nyheter og Copilot og all mulig annen bloatware, det blir jo helt borte i veggene. For forholdvis lenge siden så startet man på utviklingen av et nytt operativsystem, Windows 12, som skulle ta tingene over i enda mer ekstrem retning enn Windows 11. Nå er dette prosjektet ganske mye forsinket. Skal tro hvorfor?

Å booste opp prosessoren i perioder, for å trekke hauger og lass med bloatware som aldri skulle vært der, det henger jo ikke på greip.

Det kan se ut som at Microsoft sin organiasjon består av minst to personer. Den ene er en tekniker som gjør en ganske utmerket jobb. Den andre er en økonom som legger til alle mulige tullefunksjoner som ingen vil ha, og som på sikt kan føre til at selskapet på sikt taper en del penger.

Microsoft har to fantastiske operativsystemer. Det ene er Windows 10 IOT. Det andre er Windows 11 IOT. Men de to operativsystemene vil man ikke selge til private sluttbrukere. 

38 minutes ago, Camlon said:

Legger til et steg? Så du verifiserer ikke ditt eget arbeid og satser på at du har riktig løsning?

Forskjellen er jo bare den at det som tidligere var for eksempel 2-4 ukers arbeide er redusert til en jobb man kan gjennomføre i løpet av noen timer.

Før i tiden, hvis jeg for eskempel skulle utvikle noe programvare og jeg kom inn på et teme jeg ikke kunne, så var det å gå i butikken og kjøpe en bok på et tusentalls sider eller så, og så måtte man jobbe seg gjennom det innholdet og så løse oppgaven. Kanskje måtte man også vente en uke eller to mens boken ble bestilt. (En periode så var det også attraktivt å kjøpe bøkene elektronisk, for eksempel gjennom Kindle.)

Nå for tiden så kan man ofte få hjelp av AI til å løse den samme oppgaven i løpet av noen timer og samtidig også hente fram alle nødvendige referanser og bakgrunnsinformasjon. Så følger testing og debugging som før. 

Forskjellen er jo bare at tingene går så uendelig mye raskere enn før, da man jobbet ut i fra papirbøker, man kan lære nye ting veldig mye kjappere. Man slipper å kjøpe inn hyllemeter med papirbaserte bøker som bare står der og blir utdaterte.

1 hour ago, Iki said:

Stoler du 100% på at det AI svarer med er korrekt slik at du ikke trenger å lese over det for å faktasjekke?

AI medf-fører jo at er er mye lettere å faktasjekke, enn når man bare jobber manuelt eller ved hjelp av søkemotor. Man kan faktasjekke mye mer og grundigere ned AI enn uten AI. (Selvfølgelig ur i fra den forutsetning at dette er den måten man bruker AI på.)

44 minutes ago, Gouldfan said:

Var en som lurte på hvordan man bestiller Mobil til PostNord i Sverige med norsk adresse.

Jeg prøvde å skrive selv kort hvordan man gjorde, men mye bedre og informert om jeg kunne delt de tre linjene fra en merket AI.

Men gidder ikke få mer unødvendige advarsler.

Akkurat det synes jeg kunne være tillatt, i alle fall om man oppgir at svaret er generert vha AI og kvalitetssikret av journalisten, som de leier å si i dagbladet.

I andre sammenhenger, ikke for innlegg på diskusjon.no så har det forekommet at jeg har tenkt ut et innhold i et skriv, av en eller annen type, og så har jeg bare notert ned i stikkords form hva innhold og eventuell konklusjon skal være. Så har jeg bedt AI "reinsrive" mitt notat i form av en vanlig norsk tekst. Synes da at innholdet er mer skrevet av meg enn av AI, når det er jeg selv som har tenkt ut "meningsinnholdet" i det som står der.

Sjekket litt mht VirtualBox. Var litt usikker på om VirtualBox ville være brukbar i det hele tatt i en slik sammenheng, men det ser faktisk ut til at VB kan klare et miljø med flere noder og virtuelle nettverk bedre enn det jeg først hadde sett for meg. For eksempel en virtuell gateway, Linux eller annet, så virtuelle Windows klienter på innsiden, som kan kommunisere ut mot Internett via et "nat'ed" internt nettverk. Ser ut til å være godt mulig(?!)

https://www.virtualbox.org/manual/ch06.html

Ellers glad for alle innspill ..

3 minutes ago, Camlon said:

Du ga oss faktisk et godt eksempel hvor gratismodellene ikke duger. For free så får du en context limit på 16K

Bruker ikke gratismodellen. Lastet opp den samme skatteavtalen flere ganger, og den feiltolket det juriske innholdet i teksten hver gang. Den tolket den som en vanlig språklig teskt og ikke for de spesielle tolkningreglene som gjelder for juridiske tekster. For å få jobben gjort på en hurtig og enkel måte, så hadde det imidlertid ingen større praktisk betydning at den kom opp med feil svar.

1 hour ago, Powertrainer said:

Slik det er pr.idag så bør det være et skille. AI kan i beste fall brukes som et oppslagsverk men det er totalt avhengig av at du stiller spørsmål på rett måte. Formuleringen må være slik at du får muligheten til å faktasjekke alt i etterkant med link til troverdige kilder. I tillegg til dette må man ha tilstrekkelig kunnskap til å stille de rette spørsmålene.

Det var en perfekt formuelring, og midt i blinken for hvordan jeg også ser det. Synes jeg hadde et litt morsomt eksempel da jeg forsøkte å finne ut av et skatterettslig problemstilling. Lastet opp flere tusen sider med lovgivning og regelverk og ba så ChatGPT komme opp med et svar, ut i fra det jeg hadde lastet opp. Jeg mente svaret til ChatGPT måtte være feil. Så gikk jeg gjennom begrunnesen. Da kunne jeg se at alt var gjort riktig, bortsett i fra at ChatGPT hadde feiltolket ordlyden i et avsnitt i en skatteavtale med utlandet. Da det var oppdaget, så hadde jeg jo riktig svar på en liten brøkdel av den tiden det ville tatt med å jobbe gjennom problemstillingen manuelt. 

For "BigTech", så er nok den store fordelen med å få inn AI i PC, nettbrett og telefoner, at man kan oppnå en "kjempe stor" effektivisering i innsamlingen av persondata.

1 hour ago, Camlon said:

Vi tror ikke at det gjør oss mer effektive, vi vet at det gjør oss mer effektive. 

Det gir i alle fall ikke noen stor mening å gi AI skylden for massearbeidsledighet, samtidig som man hevder at AI ikke gir noen effektivitetsgevinst. Hvis noen jobber går tapt, så bør vel det ha en sammenheng med at andre jobber kan uføres mye mer effektivt. Da kreves det forholdvis færre ansatte, for å kunne utføre den samme arbeidsmengden.

1 hour ago, Camlon said:

Det er også viktig at du ikke bruker en svak AI som gratisversjonen av ChatGPT og Gemini. De er langt bak modellene du betaler for som GPT 5.5 (xhigh). Å bruke gratismodellene og klage på dårlige svar er som å klage på at YouTube ikke har gode TV-serier. Du får det du betaler for.

Tror egentlig det avhenger mer av brukeren, og hvordan AI blir brukt enn av versjonen av AI.

Det skjer jo hele tiden diskusjoner rundt AI og hvilke problemer som denne teknologien kan medføre, i form av tap av arbeidsplasser, produksjon av fake news og til scaming. Noen mennesker skal også ha utviklet depresive symptomer som følge av en høy bruk av AI, og noen jukser til eksamen.

Men hva skulle så være oppskriften på en god og positiv bruk av AI, har vi noen synspunkter på det?

Bør man ellers ha AI tett integrert inn i operativsystemene, og i kontorapplikasjonene, slik at når man for eksempel sitter og jobber på en PC, så bør AI hele tiden følge med i det som vi gjør, slik at vi hele tiden kan få forslag til hvordan vi kan jobbe på en mer effektiv og bedre måte? Hva med mobiltelefoner, bør de fungere på den måten?

Eller bør det tvert i mot være et tydelig skille mellom det som er "mitt arbeidsområde og mine data" og "den informasjon som jeg gir AI tilgang til"?

Bør AI fortløpende være tilstede i vår hverdag og gi oss de forslag til forbedringer som behøves, eller bør det tvert i mot fungere slik at "alle de data som AI har tilgang til og alle de arbeidsoppgaver som AI skal utføre, det styres og kontrolleres av meg selv"? 

Ønsker vi oss operativsystemer som har en tett integrasjon med AI, eller ønsker vi oss tvert i mot noe annet, for eksempel operativsystemer som inneholder et tydelig skille mellom "mine data" og "AI sine data"?

Hva er ellers den praktiske framgangsmåten for en "god og positiv bruk av AI"?
 

Hvis man skal teste ut nettverk og operativsystemer og lære seg nye ting, så blir det vel ofte enklere og billigere å jobbe opp mot en eller annen form for virtualisering eller simulering, i stedet for å jobbe opp mot fysisk utstyr og "ekte"  PC clienter/servere. Når man er ute på reise, så er det i alle fall lite praktisk å ha med seg en slik samling med utstyr.

Hvilke type utstyr for simulering/emulering/virtualisering kan vi da anbefale?

Hvis det dreier seg om en detaljert utprøving av et enkelt operativsystem, så bør vel VirtualBox og VmWare Player være gode alternativ(?!)

https://www.virtualbox.org/

https://www.techspot.com/downloads/1969-vmware-player.html

Skal man utføre en virtualisering som også omfatter virtuelle nettverk og flere noder/operativsystemer så kan vel VmWare Workstation Pro dette ganske bra(?!).

https://www.vmware.com/products/desktop-hypervisor/workstation-and-fusion

Jeg er litt usikker på i hvilken grad VirtualBox eventlig støtter virtuelle nettverk, men VB støtter da i alle fall enkle oppsett med flere operativsystem(?!)

Så har vi Cisco Packet Tracer, som er et forholdsvis enkelt (i bruk) simulerings redskap for nettverk og tilhørende komponenter.

https://www.netacad.com/cisco-packet-tracer

Så har vi også et par alternativer i den litt mer avanserte enden, GNS3 og Cisco DevNet.

https://www.gns3.com/

https://developer.cisco.com/modeling-labs/

Alle de alternativene som er nevnt over finnes i gratisutgave, enten i fullversjon, eller som "forenklet utgave".

Har vi ellers noen erfaringer, anbefalinger eller syn på saken å dele? 
 

On 5/11/2026 at 1:32 PM, locked said:

Beste Windows versjonen eg har vore borti så langt er "Ghost spectre" finne det på youtube. Virkar ganske tvilsomt, men sannsynlegvis er det å tjene pengar på reklame viktig for finansieringa.

Forsøkte å laste ned denne. I forbindelse med nedlastingen så kom imidlertid indikasjoner enten på installasjon av malware eller annen programvare som jeg ikke ville ha. Ikke mulig å komme videre i webbrowser uten å klikke OK på ting som framsto som "ikke OK". For å komme ut av dette, så gikk jeg inn i task manager og gjennomførte en "kill" av windows browser prosessen. (Høyreklikk oppgavelinjen)

Vil nok ikke gå videre med "Ghost Spectre" uten å vite noe mer om hva den forsøker å installere på min PC. 

7 hours ago, PosteMonopolet said:

Første bud er å kjøpe deg en skikkelig PC så slipper man å tenke på dette.

Mitt innlegg er slettet. Faller utenfor trådens tema som er gode praktiske løsninger for Windows 11.

16 hours ago, locked said:

Ein revovery USB laga du på få minutt, treng ikkje ha det liggande å ta opp plass.

Det er sant nok, men ofte(st) så levers jo Windows PC med et ferdig oppsett og lisens for Windows, og i noen tilfeller, så kan det jo dreie seg om et litt komplisert oppsett med drivere og slik. Riktig nok så har jeg aldri opplevd at man ikke har fått driverne og alt sammen til å fungere, når man har installert alt i fra bunnen av, fram til nå, men ut i fra reint prinsipp så vil jeg nok foretrekke å ta vare på muligheten til å ta vare på muligheten til "factory reset", hvis dette kan gjøres på en forholdvis enkel måte. Det ser ut til å være tilfellet, og det ser også ut til være mulig å gjennomføre uten å oppta noen plass på intern SSD.

Testet ut Resquezilla akkurat nå, og den var da både i stand til å fortelle hvike partisjoner som var lagt inn som "factory reset" i fra Samsung. Jeg kunne velge bare dem, eller så mange partisjoner som jeg ville, eventuelt hele den interne SSD'en. Jeg valgte de to recovery partisjonene i fra Samsung, og så fikk jeg dem lagt over og lagret som "datablokker" a 3.9 GB på en exFAT mekanisk USB-harddisk. Forutsatt at restore fungerer like bra, så ser dette ut til å fungere for å ta vare på både "factory reset", ellr eventuelt innholdet på hele SSD'en. 

Har du noen andre gode forslag til å lage en "recovery USB" ? (Kan ikke huske om Windows eventuelt har innebygd noen slik funksjon.)

Edit:

Ser at windows faktisk har en innebygd funsjon som man kan søke etter og som heter "RecoveryDrive". Men denne gjennomfører vel formodentlig bare recovery av selve Windowsinstallasjonen, etter at den har blitt installert? 

Ideen bak å bruke et såpass avansert program for backup, det er jo at man for eksempel kan ta en full backup av PC, slik som den var ved leveringstidspunktet, før første installasjon a Windows. Så kan man når som helst senre få satt den tilbake til: "slik som levert i fra fabrikken".

1 hour ago, Svein M said:

Slik jeg forstår det så vil ny installasjon lage sin egen recovery partisjon. Så om en ønsker å bruke den gamle fra produsent så kan det bli noe fikling for å få det til.

Forstår det slik at det finnes et dobblet opplegg for recovery. Det første er Windows sin innebygde recovery. Denne vil jo forsvinne når man legger inn Windows på nytt. På nivå utenfor dette så har man også produsenten, for eksempel Samsung sine recovery funksjon, som kjører i fra sine egen partisjoner på HD/SSD.

Edit:

Sjekket litt på dette. Ser ut som at jeg har forklaringen på hvorfor det finnes hele 5 partisjoner på SSD for C-drive.

1. EFI har med booting å gjøre. 2. Er for C-Drive. 3 er Windows sitt opplegg for recovery. 4 og 5. Produsenten, i dette tilfellet Samsung sin recovery partisjoner.

Ved å kjøre en kommandoen i fra CMD, så kan man se hvilken recovery partisjon Windows faktisk benytter seg av: "reagentc /info"

Hos meg så er denne på 1.2 GB. Samsung sine recovery partsjoner, ser ut til å være tilgjengelig via F4 ser ut til å være på henholdsvis 1.2 og 15.88 GB.

Da kan man vel sannsynligvis slette alle partisjonene unntatt EFI og de to Samsung Recovery partisjonene ifb med ny installasjon.

Dette var ukjent for meg, fram til nå.

Edit2:

Tilordnet den partisjon som jeg trodde var Samsung recovery en drive bostav, R:

Gikk så inn i R:drive og kikket på de filene som lå der. Det så ut til å være samsung sine recovery filer ja. (Kan poste detaljer hvis ønsket.)

Ved å jobbe litt videre med saken, så fant jeg ut at Samsung har 2 Recovery partisjoner, en liten på ca 1 GB, formatert i FAT32 og en stor på ca 18GB formatert i NTFS, og så har windows recovery en på ca 1.2 GB, formatert i NTFS. (På min PC, nå i dag.)

Edit 3:

Kan tenkes at det er mulig å ta bacup av de to Samsung recovery partisjonene, eller eventuelt hele SSD'en ved hjelp av Resquezilla. Har ikke fått testet det.

https://rescuezilla.com/

16 minutes ago, Svein M said:

Når det gjelder Windows Recovery Partition så ligger den på en egen partition på disken. Så om en installerer Windows selv så må en legge den på en egen partition og ikke slette hele disken.

På min Samsung laptop, så er det 5 partisjoner, EFI som har med booting å gjøre, så kommer den som har med C-drive å gjøre, og så følger det 3 stk forholdvis små partisjoner som har med "system restore å gjøre" (I følge merkingen.) Hvis jeg taster F4 under booting så kommer jeg inn i den funsjonen som har med "factory reset" å gjøre. Antar at hvis jeg "sikter beint" og bare installerer ny Windows på den partisjonen som har C-drive, så vil jeg beholde "factory reset". Skal gjennomføre dette på en Lenovo PC snart, er planen. Aner ikke om det er lagt opp likt der, men vil forsøke å finne ut av det.

52 minutes ago, SpaceHog said:

Jeg vet ikke om dette programmet hører hjemme her?
O&O ShutUp10++ har fulgt med alle PC'ene mine det siste tiåret, som en nyttig og hjelpsom nisse på lasset.

Jo, så absolutt. Dette måda høre med til "optimale bruksegenskaper". Bra tips. Forsøkte å google litt og fant ingen ting negativt. Vil laste det ned for å teste ut 🙂

Fant noe mer info her:

https://windowsforum.com/threads/centralize-windows-privacy-with-o-o-shutup10-a-power-user-guide.399589/

Edit:

Lastet ned og testet litt. Ser ut til å være et program dels for "tweaking" og dels for bedret privacy. Kom på at jeg også har testet et annet lignede program som kan gjøre mye av de samme tingene automatisk.
 https://winhance.net/

1 hour ago, locked said:

Beste Windows versjonen eg har vore borti så langt er "Ghost spectre" finne det på youtube. Virkar ganske tvilsomt, men sannsynlegvis er det å tjene pengar på reklame viktig for finansieringa.

Interessant. Har aldri vært borte i denne varianten. Ser ut til å være spesialisert mot gaming. Går ut i fra at denne forutsetter en vanlig Windows lisens, slik at det er en "lovlig remix". Ville nok være veldig forsiktig med å bruke e "ISO fra Internett" til ting som har med sikkerhet å gjøre, men hvis man har en egen PC som for eksempel bare brukes til gaming, så er den sikkehetsmessige siden ved saken, kanskje ikke like viktig. (Men PC kan jo stadig vekk bli kapret og for eksempel bli brukt til DDOS angrep og slike ting.)

En ting som jeg nesten hadde glemt bort, og som jeg måtte minne meg selv på, det er jo at Windows har en mulighet for "offline malware scan" som kjører mens Windows OS er "nede" slik at det kan gjennomføre en litt grundigere sjekk, se vedlagt skjermdump. (Søkefunksjon: Windows Security)