klute
-
Innlegg
228 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av klute
-
-
Den beste måten å forhindre flere selvmordsbombere er å ta fra de viljen til å dø. Det gjør man ved å gi de vilje til å leve. Jeg tror hovedårsaken til at mennesker blir selvmordsbombere er at de har levevilkår som gjør at de ikke taper så mye når bomben går av. De ser det tilogmed som å tjene noe.
Jeg kommer nok ikke til å feste sprengstoff på kroppen og sprenge noe. Jeg har det alt for godt til det, men jeg kan skjønne at folk uten mat/jobb/utdannelse/fremtidsutsikte/etc/etc som i tillegg har opplevd tap av familie/krenket ære/etc og som blir spurt om de vil være med i en organisasjon som gir de en mulighet til å slå tilbake/skaffe familien et bedre liv/slippe unna sitt eget liv med løfte om et mye bedre etterliv/etc er villige til å ta på seg beltet med sprengstoff.
Mener å huske en historie fra ca. et år tilbake om en hjelpearbeider som skrev om sin tid i Palestina. Ifølge hjelpearbeideren hadde mange av jentene/kvinnene han møtte et svært romantisk syn på livet etter selvmordsbomben. Mange så for seg at de skulle bli "den vakreste jomfruen" i etterlivet - altså en helt utrolig naiv tolkning av handlingen. Det går da også mange historier i Palestina om at yngre menn presses og/eller forledes til å utføre selvmordsangrep av de eldre.
Moralen er at man ikke skal være så sikker på at man forstår selvmordsbombernes handlinger - det er langt fra sikkert at bombingene representerer den siste handlingen til et menneske som har mistet alt.
-
Er det rart at vi i vesten blir hatet?
Det er da slett ikke slik at det er noe unisont hat mot Vesten. Tvert imot er det mye beundring for vår forskning og etablerte samfunnsgoder.
Når det gjelder USA, har de i Midt-Østen lang erfaring med det landets ymse militære innblandinger, og det er ikke rart at amerikanerne møtes med sterk mistro.
Ellers regner jeg med at de menneskene som kunne sees på tv mens de demonstrerte mot Muhammed-karikaturene og nå sist de mistolkede Pave-sitatene stort sett er arbeidsløse og uutdannede slyngler. Det er de samme typene som før i tiden ville knust ruter og veltet biler natt til 1. mai her til lands. Det er ikke hyggelig å se denne typen raseri, men det er neppe disse menneskene som er de mest representative for sine samfunn.
-
Hmm, jeg tolket den opprinnelige posten som et spørsmål om terrorisme er overrepresentert i media, og til det vil i hvert fall jeg si ja.
Vi får hele tiden servert nyheter om arrestasjoner, men får deretter svært lite oppfølgingsstoff om hva som faktisk foregår i sakene. Og hver gang en eller annen huleboer-tulling i Afghanistan klarer å spre en av sine videoer, blir det endring i sikkerhetsberedskapen, og vi blir servert worst case-scenarioer til vi spyr: "Hva skjer hvis et skip fullastet med atomvåpen dundrer inn i Hjortneskaia?" "Hva om noen slipper ett tonn gift i drikkevannet vårt?", "Presidenten liker å sove med åpent vindu, hva om noen fører et radiostyrt fly med giftladning inn det?"
Dekningen fremstår mildest talt som sensasjonspreget, og synes i mange tilfeller ikke å ha annet formål enn å skape frykt og usikkerhet i befolkningen. Et ikke uvisst problem her, er at vår hjemlige presse alltid skjeler sterkt til den utenlandske og ofte kopierer saker som ikke har noe med den norske virkelighet å gjøre. Mens skremsels-taktikken f.eks. kan ha konkrete formål i USA, gir den liten mening her på berget.
-
Herregud - svarte på helt feil tråd.
-
Noen som vet om en fungerende torrent til RC1?
-
Amen.
Siden vi er i gang med å kritisere saken, må jeg si jeg savner en skikkelig referanse til Mockapetris' uttalelser. Hans sitater er gitt "i et intervju"... intervju med hvem? Den opprinnelige kilden er vasket helt vekk her, slik at man ikke vet noe om omstendighetene rundt intervjuet og hvilken lesergruppe uttalelsene er myntet på. Det er heller ikke mulig å gå tilbake til kilden for å se om han har noen andre, tyngre argumenter for sin teori enn de som er sitert. Eller om han har sagt disse tingene i det hele tatt (han er sikkert korrekt sitert og alt det der, men slik som det står nå er det ikke mulig å *vite*).
-
Hvilke rutiner har du når for å veie deg? Vekten kan svinge overraskende mye i løpet av en dag, avhengig av vannbalanse og hvor mye mat du har "i systemet". Måten jeg gjør det på, er å veie meg etter morgentoalettet hver dag. Ettersom jeg har et noenlunde jevnt kosthold, gir dette meg rimelig gode indikasjoner på hvilken vei ting går.
Hvis jeg var deg, ville jeg gått tilbake til vanlig kosthold og veid meg igjen etter et par dager - det vekten viser nå er neppe reelt. (Forøvrig tror jeg det er lurt å prøve å få i seg litt kvalitetsmat selv om man drikker. Jeg hadde følt meg helt forjævlig hvis jeg skulle kjørt det løpet der, men folk er vel forskjellig...)
-
Forutsatt at du ikke er tilknyttet en kabelleverandør som fortsetter å sende analoge signaler, bør dette bli konsekvensen. Tror dog at lisensloven må skrives om for den nye digitale hverdagen, og før vi får se den nye lovteksten er det vanskelig å si noe sikkert. NRK er en av landets største arbeidsplasser, og ønsker nok at lisensplikten blir så bred som overhodet mulig. Dem træng pæng.
-
klute: kommer an på kabel selskapet du er tilknyttet - altså det er opp til dem avgjøre om dem skal bare ha dvb-c støtte eller parallelt kjøre analoge tv signaler, eks. ComHem her i .se gjør dette for sine kunder, noe som sikkert er bra reklame for de som kan ta imot fra denne leverandøren.
Hmm, dårlig nytt for meg, dette. Noen som vet om noen skitbillige LCD-tv'er uten tuner?
-
Joda, men la oss si du ikke betale lisensen din og NRK stenger tilgangen din. Da må jo NRK skjønne at du ikke er intressert i å se på NRK/NRK2/TV 2. Siden du ikke lenger har tilgang til kanalene er du jo ikke en tyvtitter og strengt tatt har ikke Norge AS noe grunn til å trekke deg i lønn.
Eller har man mulighet til å si nei takk, ikke få tilsendt denne dekoderen og slippe å betale lisens?
NRK-kanalene kommer til å bli sendt ukryptert på nettet, så så lenge du har en slik settop-boks kommer du til å være lisenspliktig. Det vil vel også ta tid før de analoge sendingene fases helt ut - jeg regner vel med at de kommer til å trenere dette så lenge som mulig for å unngå bortfall av inntekter. Kanskje slipper jeg endelig unna denne hersens lisensplikten i 2011.
-
Det digitale bakkenettet erstatter det analoge tv-nettet som brukes av ca 40% av befolkningen.Dette skal skje i løpet av 2007.
Når dette rulles ut, må hvert eneste tvapparat utstyres med en boks som dekoder de digitale signalene som mottas på den "vanlige" antennen(på toppen av huset). Denne boksen blir antagelig veldig lik paraboltunerene.
Hva med de av oss som har mottar tv-signalene via kabel - vil vi trenge en boks? (Antar forsåvidt det, men kunne ikke se noe spesifikt om det)
-
Jeg lurer på en ting. Har parabol og bruker Dreambox som tuner. Viasat og Canal Digital er ikke noe spessielt glad i Dreambox, pga mulighet til pirat titting. Så de presset en eller annen organisasjon (huset ikke i farten hva de heter) til å fjerne Dream Media sin DVB lisens. Altså de er ikke godkjente parabol tunere lenger.
Kan da NRK kreve lisens hvis man f.eks har LCD/Plasma-tv/projektor og Dreambox? TV'n har ikke ikke innebygget tuner og Dreambox har ikke DVB lisens så den er heller ikke noe tuner, ser om du kan ta inn kanaler med den.
Hmm, du kunne kanskje prøve å sende e-post (kanskje lurt å bruke en anonym hotmail-konto elns) til lisenskontoret og høre. Etter min erfaring svarer lisenskontoret konsekvent nei til alt som innebærer at de ikke skal ha penger, men du kan jo prøve lell.
-
Hva betyr "koblet til" her? Såvidt jeg har skjønt må man betale for tv-tuneren så lenge den ikke er satt bort - uansett om man bruker tuneren eller ikke.
-
Blir vel som når du selger/gir bort en vanlig tv: Send beskjed til lisenskontoret og oppgi navn og adresse på den nye eieren. Evt. kjøpe kortet i navnet til kompisen din.
-
-
-
-
Kjøpte meg et USB tv-kort over disk for litt over et år siden. Ble spurt om navn, adresse og telefonnummer, men ikke om legitimasjon - så det gikk greit. Bildekvaliteten var imidlertid så laber at jeg knapt har brukt det.
Savner forsåvidt ikke tv, ettersom det bare vises møl (unntatt National Geographic, da, som er *konge*) - men det hadde vært steike greit å ha en tv til å se DVD-film på. Men, det har de gribbene sørget for at jeg ikke kan ha uten å betale straffeskatt til nrk. Kjipinger.
-
Neida, det er riktig at det er 100% juice. Problemet er bare at når du fjerner alle fruktfibrene (dvs: skiller ut saften) sitter du igjen med masse simple karbohydrater. Det er like mange (eller flere!) kalorier i juice som i øl eller sukret cola.
Appelsinjuice er også svært lett å drikke. Det smaker så godt at jeg lett kan bøtte i meg en hel kartong på 5 minutter. Så mange simple karbohydrater på styrten gir akkurat den insulinresponsen som man helst skal prøve å motvirke når man vil ned i fettmasse. Det kan vel gå greit å ta ett glass til frokosten, men jeg ser ikke helt nytten av det (bortsett fra at det smaker godt, da).
-
Jeg har begynt å spise grovbrød med ost/skinke/sild i olje/e.l. Er dette sunt? Er det for mye mettet fett i ost?
Ost er greit, men høyt fettinnhold gjør at det ikke akkurat står øverst på lista over ja-mat. Spis det, men med måte.
Jeg er også sånn at hvis vi har kake i kjøleskapet fra et selskap e.l. så har jeg vanskelig for å motstå å ta en bit. Vet at dette går på viljestyrke (mangelvare), men finnes det måter å senke søtsuget på? Vil dette avta etter hvert, om jeg klarer å holde meg borte fra det? Har lest at juice er dumt. Hvorfor? Gjelder dette også meierienes juice, som kun består av ren appelsinjuice fra konsentrat? Altså ikke noe sukker.Søtsuget forsvinner overraskende fort. Se for eksempel DrThomas' poster.
Appelsinjuice kan du bare glemme - enda så godt det er. Det er masse kalorier, og de består stort sett av simple karbohydrater. Det er også lite naturlig innhold av C-vitamin - det meste er tilsatt. Spis en "ekte" appelsin i stedet, da får du tross alt litt fruktfiber med på kjøpet.
-
Må ikke glemme Van Halen, da. Selv om bandet kanskje ikke er noen typisk representant for 70-talls heavy, hadde de stor innflytelse på senere utviklinger i genren.
-
Se på denne linken. Rett til høyre for Mayhembildet er en link der det står Lyssna - så falskt sjunger Iglesias Popstjärnan. Trykk der.
Klarte ikke få en direktelink:P
Dette er en urgammel historie: han sang uten monitor, og etter hva jeg har skjønt er dette en kvalifisert unnskyldning. Er ikke så lett å synge rent når du ikke hører filla av egen stemme....
-
men nå ser det altså ut til at stadig fler ser hvilke enestående redskaper bl.a mdma (ecstasy), psilocybin (bl.a i sopp), lsd osv er for å utforske menneskehjernen og sinnet vårt og ikke bare en rus for rusens skyld. under er noen linker hvis noen vil lese. hva mener dere om det?
Det var interessant lesning - særlig kronikken om Ecstasy. Men: er det realitet at LSD og MDMA var så lovende som kronikken gir uttrykk for? Jeg innbiller meg at psykiatri-forskerne hadde lett for å bli entusiastiske før i tiden, og at de lett kunne overse uheldige bivirkninger så lenge de så interessante resultater på andre områder (jf. feks lobotomiens sørgelige historie). Men for all del: kanskje er tiden mer moden for slike studier nå...
Må si meg mer skeptisk til psilocybin-studien - både utvalget av forsøkspersoner og enkelte av forskningsmålene virket ganske merksnodige (merk: hjerneforskning er ikke noe jeg kan mye om), men det kan vel være greit som en innledende studie.
-
kan si at pr dags dato har jeg ikke brukt protein eller noen form for kosttilskudd. trener masse og spiser vel nesten riktig og går faens meg ikke ned i vekt. har prøvd active cla men det funka ikke så bra.
Noen tips? jeg er ganske "stor" fra før men vil gå ned rundt 15 kg i vekt før jeg starter å bygge litt "utstående" muskler.
Veier forresten 98kg er 192cm høy. trener mye kondis og styrke pr dags dato. går ikke ned. merker ikke no forskjell
Hvis du trener og spiser riktig uten å gå ned i vekt, er det to alternativer:
a) Du går ned i fettmasse samtidig som du går opp i muskemasse. Du sier selv at du ikke merker noe forskjell, så da kan vel dette elimineres.
b) Du spiser feil eller for mye. Hvis du skal ned i fettmasse må du skape et underskudd på kalorier. Siden du ikke går ned i vekt har du ikke kaloriunderskudd.
Spis mindre.
Innta 4-5 måltider per dag. Måltider etter middag skal være drastisk mindre enn de før, og helst inneholde lite med karbohydrater.
Mangler tuner.
Har sykt lyst på en slik tv som du har, men økonomien er for stram. Av ren nysgjerrighet: hvor mye ga du?
Er terrorisme oppskrytt?
i Politikk og samfunn
Skrevet
Når det gjelder Palestina, er det vel mer eller mindre opplagt at det finnes mange arbeidsløse og uutdannede unge mennesker der. Det er vel også trygt anta at svært få palestinere er uberørt av Israels stridshandlinger.
Det er likevel en rekke tilfeller der unge selvmordsbombere er blitt manipulert til å utføre handlingen, noe som tross alt stiller den i et annet lys enn om de hadde utført den av egen, indre overbevisning. Hvorfor manipuleres de? Hvorfor utfører ikke manipulatorene handlingen selv?
Bombeaksjonen i London er et merkelig eksempel: vanlige ungdommer som plutselig sprenger seg selv og andre i luften. Den ene var ifølge sin onkel ikke opptatt av politikk i det hele tatt, men cricket-elsker på sin hals. Jeg klarer ikke å ta hans handling på alvor - han er bare en brikke i et spill som han ikke forstår.
Ikke sånn å forstå at jeg vet så utrolig mye om disse tingene: jeg prøver bare å forstå hva disse terroraksjonene betyr. Og jeg tror ikke de er så sort/hvitt som de ofte fremstilles som.