klute
-
Innlegg
228 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av klute
-
-
karbohydrater og proteiner har næringsverdi (4 kcal per gram). Hvis man inntar flere kalorier enn det som forbrukes, vil man gå opp. Så svaret på ditt spørsmål er ja.
Ser uansett ikke meningen med å ete så mye pulver som du gjør. Ditt mål er å gå opp i vekt, så spis mat! Fisk, kylling, biff, koteletter, poteter, ris, grønnsaker, grovbrød, peanøttsmør, ost, melk. Gi beng i det frøkenpulveret.
-
Er det egentlig sunt med protein pulver på morningen osv osv? Det står jo at man skal ta det etter trening på esken min fra maxim proteinpulver.
Helt greit med protein om morran - nyttig også, ettersom det vil være svært lite protein i systemet da.
Og er det sunt med 3 spisesjeer tran hver dag? Det står jo max 1 spisesje hver dag.En spiseskje tran inneholder - blant annet - 200% av anbefalt vitamin D. D-vitamin lagres i kroppen, og du kan få forgiftning - uten at jeg er helt sikker på hva dette innebærer.
Hva kommer kvalmen av? Er det fordi jeg spiser mere enn jeg er vant til?Må bare tippe her, men vil anta at mengden næring har endel å si. Skjønner heller ikke hvorfor du bøtter i deg så vanvittig mye pulvermat, jeg hadde blitt kvalm av mindre. Spis ekte för!
-
Er i cirka samme båt som deg, og har lest en del om høyttalere i den prisklassen. Logitech-settet er definitivt *mye* bedre enn det du har nå, men jeg har sett mange som klager over at bassen er for dominerende og at subben begynner å romle og vibrerere når lyden skrus opp litt.
Er for øyeblikket mest interessert i dette: http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312288 , men av en eller annen grunn er det steike vanskelig å finne noe særlig med anmeldelser av settet.
Forøvrig hadde jeg kjøpt disse sexy sakene dersom hvis det ikke hadde vært for at de mangler hodetelefon-utgang: https://prisguiden.no/product.php?productId=32267
-
-
Nå ut kommer det nok skal du se. Markedskreftene besørger nok, sammen med aksjonærene i MS. Skal jo tjene masse penger vet du. Ellers så er det faktisk en kjent markedsføringsmetode MS har brukt i lang tid nå i forkant av Vista. Begynn tidlig å slippe
pressemeldinger om hvilke utrolige funkjsoner den vil ha, og hvilke fantastiske forbedringer dette vil gi brukerne. Etter en stund plukker de bort det som koster mest eller er vanskeligst å få implementert, slipper selvsagt pressemeldinger nå også. Slik holder de spenningen oppe blant journalister og forbrukere. Tenk på alle artiklene som en har lest om Vista i så lang tid. Det fantastiske filsystemet foreksempel. Skulle være så mye bedre og sikrere enn NTFS, besørge metadata og vet ikke hva. Får vi det nå?
Vista vil ha støtte for metadata og tags, ja. Etter hva jeg har skjønt, er det fremdeles slik at WinFS er under utvikling, selv om det ikke vil være klart før etter lanseringen av Vista.
Forøvrig er det en god del nytt i Vista (kanskje ekstra mye nytt for undertegnede, som fremdeles sitter på win2k), så kritikken din virker i grunn ganske malplassert.
-
egentlig ikke... uansett hva colbert 'mente' er problemet hvordan det kan oppfattes.
Ehmm, denne tolkningen er 100% inkompatibel med begrepene "satire" og "ironi", som, uansett hvor mye man måtte like eller mislike dem, er svært utbredte teknikker - både innenfor komikken og ellers.
og i denne sammenhengen kan det lett oppfattes som at å kødde med wikipediaartikler er billig morro.The Colbert Report er et rent satireprogram, og utgjør således ikke en sammenheng hvor budskapet kan feiltolkes på den måten du foreslår.
forfatteren trenger hverken ha sett programmet eller oppfattet spøken, nyheten er at han har blitt utestengt fordi han har lagt inn feilaktige opplysninger i en artikkel.Hvis du sjekker innlegget til Glassius, er det ikke sikkert at det er dette som er saken i det hele tatt...
wikipedia er basert på enkelhet og tilgang, ingen sak for liten og ingen for stor. samtidig er det basert på tillit til at de som skriver artikler snakker sant. om tilgangen må begrenses slik at bare et utvalg personer får skrive, eller tilliten svekkes fordi det går sport i å ødelegge artikler vil wikipedia gå til grunne. sammen med konseptet bak..Ehmm igjen. Nøyaktig hvilken skade utgjøres dersom noen leser i wikipedia at elefantbestanden i Afrika er tredoblet? Har denne opinionsoppfatningen noe å si? Finnes det andre opinionsoppfatninger som *har* noe å si? Kan wikipedia påvirke denne?
-
for en premidiot. Er vel ikke tvil om at innholdet lett der kan endres til noe som ikke stemmer. Leksikonet er jo bygd opp av tillit, og hvis det ikke hadde vært folk som han der som manipulerer innhold hadde jo det meste vært korrekt. Uansett, så man må - som med alle kilder - ha kildekritikk. Er jo feil i alle slags leksikon.
La meg gjette: Du så ikke innslaget?
Wikipedia er en Fin Ting , men jeg begynner å bli litt lei av folk som prøver å smette seg unna all kritikk ved å vise til at alle leksika kan inneholde feil. Et kommersielt leksikon som inneholder mye feil vil miste anseelse, og de som skriver artiklene har gjerne faglig prestisje som kan svekkes hvis det gis unøyaktige opplysninger. Wikipedia er helt anonym, og som Colbert påpeker, er det mange som er interessert i å manipulere virkelighetsbegrepet.
Prinsippet bak Wikipedia er interessant, men leksikonet er i stor grad et løpende eksperiment. Det er liten vits i å ha et eksperiment hvis all kritikk skal møtes med den samme, stae grunnholdningen som du fremviser.
-
Det skal vel nevnes at en av bieffektene til McDiet'en var forstoppelse og oppblåst mage. Tarmene har en enorm evne til å lagre guffe, så endel av kiloene kan ligge der + at store mengder karbohydrater/salt binder mye vann (store McBrus + chips gjør susen).
Det sto nå at det tok Spurlock *månedsvis* med sunt kosthold å falle tilbake til gammel vekt. Med mindre du har peker til en seriøs forskningsrapport som konkluderer at kroppen bare kan lagre 100g fett per dag, er jeg redd jeg må sortere teorien under "velment ønsketenkning". Den stemmer liksom så dårlig med mine erfaringer og observasjoner.
Svaret ligger i noe som kalles næringspartisjonering. Kort sagt styrer du hvor kaloriene går hen ved å først gå på en lavkarbodiett sammen med trening, der glykogenlagrene gradvis tømmes. Førsteprioritet for kroppen i denne oppkarbingsperioden er å fylle opp glykogenlagrene igjen, fettlagring blir nedprioritert. Denne effekten varer i de 24-30 timer som er basis for anbefalingene, og kroppen lar deg i denne perioden få lov til å fortsette å forbrenne fett mens du spiser disse enorme mengdene mat.Vel, nå er det ikke alle som går på lavkarbodiett, da, så det er ikke alle som vil få denne effekten.
-
Hehe, er nok verken...
Dersom du putter i deg 2kg mat, så går vekta du opp 2kg, MEN det er ikke synonymt med at du legger på deg 2kg. Kroppen må gjennom en prosess for å gjøre om ekstra energi til fett, og dette tar ca 24t for å "produsere" 100g fett. Kalorier som ikke kommer med i den produksjonen blir lagret et liten periode i tarmene og brukt etterhvert, men mye blir rett og slett utskilt i avfallet.
Fritt fra min hukommelse, som er noe dodgy
Vel, dette hadde jo vært gode nyheter dersom det stemmer - men jeg synes det ser stygt ut for teorien dersom man jamfører med filmen "Supersize me": (http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me)
"After five days Spurlock has gained almost 10 pounds (5 kg). It is not long before he finds himself with a feeling of depression, and not much longer until he finds his bouts of depression, lethargy and headaches are relieved by a McDonald's meal. One doctor describes him as "addicted". He has soon gained another 10 pounds, putting his weight at 203 lb (92 kg). By the end of the month he weighs about 210 lb (95.5 kg), an increase of almost 25 lb (11 kg). Text at the conclusion of the movie states that it took Spurlock five months to lose 20 lb (9 kg) and another nine months to return to his original weight."
Spurlock gikk opp 11k på en måned - ikke 3kg som ville vært maks dersom din teori stemte. For all del - gjør det som funker for deg - men jeg for min del unngår disse ukentlige etegildene og har vel egentlig ikke sett noe generelt grunnlag som gjør at jeg vil anbefale dem for andre.
edit: tonet ned argumentasjonsstyrken noe /edit
-
Mener å huske at kroppen maks kan produsere 100g fett om dagen, så dersom du spiser alvorlig mye på lørdag så kan man si at du legger på deg 100g. MEN det gjør også at forbrenningen er høyere gjennom uka, så det skal gå opp i opp.
Jeg føler det som en stor motivasjonsfaktor å vite at lørdag er fridag, og at jeg kan spise nøyaktig hva jeg vil. Prøver dog å få i meg storparten av godis og brus på dagen, og heller spise litt mer normalt etter klokka 7-8 (bruker å bli litt kvalm av all godisen uansett :!: ).
Jeg er redd den teorien om maks 100g vektøkning per dag virker temmelig søkt på meg. Enten er det mye verre enn som så - eller så er jeg et genetisk unikum.
Hvis du klarer å gå ned i vekt på den måten du beskriver, er du enten en ungfole med psykopatisk forbrenning eller bare veldig heldig.
-
Vel, om jeg skeier ut går jeg uansett aldri over "grensa", så jeg forbrenner uansett mer enn jeg har i meg, så den problemstillingen har jeg ikke
Men jeg mener å ha blitt fortalt at det tar 10.000 kalorier ekstra for å gå opp 1 kg. Om man spiser 1000 kalorier for mye i 10 dager går man opp 1 kg liksom...
Skal ikke stå så hardt på om dette er riktig siden jeg ikke har lest det fra noen pålitelig kilde.
Det tallet "alle andre" opererer med er 3500 kal på ett pund (0,454 kg) = ca. 3800 på en halvkilo.
Hvis du selv aldri går over "grensa" betyr dette kanskje at du ikke har særlig tro på teorien om at et ukentlig etegilde er en god slankestrategi?
-
men nøyaktig hvor går denne grensen? Hvis man har gått ned 0,5 kilo på de seks dagene (standard anbefalt vektnedgang), og man maks kan gå opp 0,5kg (tilfeldig valgt tall) på en dag, er man nøyaktig der man startet (muligens med noe lavere muskelmasse enn tidligere).
For å gå opp 0,5 kg må man innta 5000 kalorier mer enn man forbrenner.
Tilsammen blir dette 7500 sånn ca, og det skal litt til for å få til det
Tror 5000 kal er litt feil - mener riktig tall er ca. 3800. Det er frustrerende enkelt å få i seg 3800 kalorier "ekstra" på en kveld - en big mac meny og en 7-8 halvlitere og du er i det minste godt på vei. Litt hjemmelørdagskos med en stor pizza, brus, sjokolade og potetgull monner også godt. Da kan man også våkne neste morgen og føle seg god og lat og kanskje droppe joggeturen osv.
Jeg har aldri klart å kombinere vektnedgang med den type ukentlige utskeielser dere beskriver. Mulig det er meg det er noe galt med, men etter min erfaring er dette en ting som *ikke funker*.
-
Om man får i seg 4000 eller 9000 kalorier spiller liten rolle med tanke på vekta, da det er tak på hvor mye av de kroppen klarer å gjøre om til fett. Resten går vel til spill (les: avføring).
Litt av poenget med spisedag er nettopp å gå langt over kaloribehovet, da det "nullstiller" kroppen og holder forbrenningen din oppe.
Interessant teori (har du peker til forskningsrapport?) - men nøyaktig hvor går denne grensen? Hvis man har gått ned 0,5 kilo på de seks dagene (standard anbefalt vektnedgang), og man maks kan gå opp 0,5kg (tilfeldig valgt tall) på en dag, er man nøyaktig der man startet (muligens med noe lavere muskelmasse enn tidligere).
Alle som fulgte med på Kristoffer Schaus "Forfall" vet at man kan gå opp adskillig i vekt på kort tid. Andre helsefaktorer som blodtrykk, kolesterol, nyrefunksjon etc. kan også påvirkes i negativ retning.
Poenget med en spisedag er å ha et noe høyere kaloriinntak for å hindre at forbrenningen går i stå, og litt avveksling for å unngå å bli lei (kjedelig å bare spise kruskakli og kyllingbryst i lengden). Jeg har aldri (før nå) sett noen anbefale at man skal gå amok i matveien.
-
Det var jo veldig hjelpsomt det, takk skal du ha
Bare hyggelig
Vanlig popcorn (dvs. ikke poppet i olje og ikke overøst med ost eller annet snadder) inneholder ca. 400 kal pr. 100g. (Til sammenligning: vanlig potetgull har vel ca. 5-600 pr. 100g). Det er altså ganske mettet mat.
Den gode nyheten er at det er relativt lite fett i popkornet, men til gjengjeld er det sykt med karbohydrater. En tommelfingerregel er at man skal prøve å redusere inntaket av karbo (kalorier generelt også, for den saks skyld) mot kvelden, så ideell mat er det jo ikke.
Som du skjønner, bærer det mot at du velger det lille begeret når du skal bestille. Evt. et litt større som deles raust med de andre i følget
-
Slenger meg på den tråden her, kunne tenke meg å gå ned litt selv. La egentlig inn en post i den usunne slanke-tråden, men denne endte bare opp med å snakke om dop, kjemikalier og å slutte å spise, så tester her
Jeg er en kar som er veldig glad i mat, og orker nesten ikke tanken på å spise mat jeg hater i flere uker. Uten å gå på noen spesialdietter, a'la Atkins, hva kan jeg spise som er noenlunde godt, men ikke forferdelig usunt? (Tips: Jeg er veldig glad i pasta, ris, potetmat, kjøttmat, salat, kylling . IKKE glad i: fisk, skalldyr, kokte grønnsaker). Jeg tenker ikke på å bli noe syltynn anorektiker, bare gå ned 15-20 kilo over endel uker/måneder.
Jeg vet at jeg sannsynligvis ikke kommer til å klare å slutte med sukker "cold turkey", og jeg vil heller ikke gå på noe kur med tabletter og milkshakes og slikt. Jeg er ute etter å endre kostholdet, men det kommer ikke til å gå uten at jeg får noe usunn mat, det innser jeg.
Noen småtips:
Jeg er redd sjokolade er ganske uforenlig med å gå ned i vekt. Men hvis du ikke klarer å være helt avholdende, bør du i det minste redusere mengden du spiser. Det er neppe noen katastrofe om du tar en stripe eller to med sjoko, men prøv å la resten ligge.
Hvis du liker mørk sjokolade, er vel dette ganske sunt i små porsjoner. Bocca er ute i en variant med nøtter nå som er rågod - kjøp en plate, ta 1/3 elns. til dessert/kvelds og legg resten i kjøleskapet. Hvis du har viljestyrke, kan du også kjøpe en pose peanøtter og fordele det i mindre porsjoner (f.eks. 30g).
Ellers har jeg en sterk mistanke om at folk flest eter altfor mye til middag (det gjør i hvert fall jeg hvis ikke jeg passer på). Som tidligere nevnt i tråden, inneholder f.eks. en grandiosa 1400 kal., som er *mye* mer enn noen trenger i ett måltid. Kaloritelleren går også rimelig kjapt med de fleste typer pasta, og når pasta i tillegg består av simple karbohydrater blir det veldig fort veldig feil. Det går sikkert greit å spise pasta én gang i uken, men igjen: pass på porsjonsstørrelsen.
Når det gjelder dette med én "spisedag" i uken er vel dette en grei ordning - så lenge man er enig med seg selv om hva "spise hva man vil" betyr. For ordens skyld: det betyr *ikke* at det er greit å lange i seg en økonomipose potetgull med dip eller bøtte i seg tolv halvlitere. Det betyr vel snarere at man - etter å ha spist helt korrekt de foregående seks dagene - kan unne seg litt bearnaise-saus på middagen, eller kanskje en snickers eller liten (100g) pose potetgull til kvelds. Eller noen drinker/pils.
Vet ikke hvor givende dette ble, men poenget er at man ikke behøver å forsake alt man synes er godt for å gå ned i vekt. Så lenge man har noenlunde fornuftig størrelse på måltidene, sørger for at brorparten av måltidene er sunne og ellers holder seg aktiv, bør det gå greit okkesom.
-
Da er du et spesielt tilfelle. Det er jo selvsagt at man vil ha problemer med å slutte med nikotin, da nikotin produseres naturlig i kroppen. Denne produksjonen halter når man tilfører nikotin selv og vil derfor forårsake abstinenser om man slutter med nikotinbruken. At du ikke hadde noen problem i det hele tatt skjønner jeg ikke.
Vel, det er enkelte som aldri blir særlig avhengig av nikotin. Dette har sammenheng med kroppens evne til å produsere serotonin på egen hånd. Nikotin stimulerer serotonin-reseptorene, og folk med naturlig underskudd på serotonin har dermed "godt" anlegg for å bli avhengige. (Ok, dårlig forklart. Det er lenge siden jeg leste om dette, men det er omtrent slik det foregår...)
Så, det at en person klarer å slutte på dagen uten problemer behøver ikke bety at vedkommende har en viljestyrke av jern. Det er meget mulig at vedkommende simpelthen ikke var fysisk avhengig.
-
Det blir hvertfall meget vanskelig. Du kan jo eventuelt prøve deg på måltidserstattere / proteinshakes en gang i blandt.
Takker for svar :
Hvis jeg har skjønt det jeg har lest noenlunde riktig, er problemet med pulvermat at det i liten grad bidrar til å sette fart på forbrenningen, og dermed faller vel noe av poenget med å spise ofte bort. (Med mindre man er gung ho kroppsbygger, da, og trenger jevnlig tilførsel av nitrogen.)
Noen her som har erfaring med zigzag-dietten og vet om det er bryet verdt å kjøre den i en kortere periode (en måned eller to)? Hva skjer eventuelt når man går over til et "normalt" kosthold med 3-4 måltider om dagen?
-
20-30g protein er ikke så veldig mye om man begynner å regne på det. Det aller meste inneholder 7-12g/100g. Brødet jeg spiser inneholder f.eks 15g/10. 200g brød med litt makrell eller tunfisk blir fort 40-50g proteiner.
Jeg har fått sansen for kalkunfilèt, et magert stykke kjøtt som inneholder MYE proteiner, lite fett og har en lav næringsverdi (120(?)kcal/100g). Prisen er heller ikke å forakte. At det smaker veldig godt er heller ikke akkurat negativt.
Akk, det brødet jeg spiser inneholder 5g/100g. Og hvis jeg skal spise 200g av det brødet, kommer frokosten til å ta én time. (Vollkornbrot, mørkt som synden selv...)
Mulig jeg gjør meg vanskelig nå, men jeg tror altså jeg kommer til å bli rimelig kjapt lei av å spise kyllingbryst, kalkunfilet og tunfisk dag ut og dag inn. Men da blir det altså umulig å fylle proteinkvoten?
-
Spis mer frukt og salat, skift til grovere/mørkere brød om du spiser hvitt brød, og begynn å spise litt knekkebrød/rugsprø i stedet for brød-maten. Dette er triks som alle klarer. Til middagsmat må det litt mer trening til om du vil spise mer variert kjøtt f.eks., men kanskje det finnes noe som er godt å grille og samtidig er "bra" kjøtt?
Ok, kanskje litt mer bakgrunnsinfo er på sin plass:
Spiser svært lite brød - mest grovt knekkebrød og vollkornbrot. Frukt og litt grønt er også greit...
Problemet er at det blir svært lite protein ut av det. Leste nylig en kostholdsbok som anbefalte 30% protein i kosten (resten: 20% fett og 50% karbo), og det er jeg ikke i nærheten av engang. Trener vekter 2-3 ganger i uken, pluss litt kardio og labbing.
I boken ble det anbefalt 5-6 måltider per dag, der hvert måltid skulle inneholde 20-30g protein (og da helst ikke i pulverform). Skjønner pokker ikke hvordan jeg skal få til noe sånt uten å bli fanatiker.
-
Jeg kunne godt tenke meg å miste noen kilo, men problemet er at jeg ikke akkurat er noen djevel på kjøkkenet. Praktisk talt alt av ferdigmat inneholder for mye fett og for lite protein. Det er vel også begrenset hvor mye kyllingbryst og tunfisk jeg gidder å ete før jeg går lei.
Så... noen som har noen tips om enkle og sunne måltider for en stakkar som knapt vet opp-ned på en kjøkkenkniv?
-
Det har stått mye rart på sidene til Tom's Hardware gjennom årenes løp. Behandlingen av Athlon 64 er noe av det rareste - særlig med tanke på at Tom's Hardware på det tidspunktet hadde mistet mye av innflytelsen den hadde i starten.
Såvidt jeg kan huske, fikk AMD mye pepper for å ikke gjøre nok med ting de ikke kunne gjøre noe særlig med, som f.eks. å skaffe seg mer kredibilitet i servermarkedet... De lagde gode prosessorer til en rimelig penge - hva mer skulle de gjøre? Intel hadde (og har) en utrolig sterk posisjon, og det er ikke akkurat gjort i en fei å skubbe dem av pinnen. AMD har etter mitt syn foretatt en god del smarte valg, og kritikken fra Tom's virker besynderlig på meg.
Generelt sett blir det likevel for drøyt å påstå at Tom's er Intel-idioter. Hvis du hadde sagt at de generelt er idioter, hadde det vært litt enklere å forholde seg til
-
Joda, og hvis man går enda lenger tilbake i tid, var Pabst og Intel uvenner for harde livet. Jeg har sett mange (både Intel- og AMD-fans) som har påstått at Tom's er en korrupt side, men det er ingen som har noen bevis å slenge på bordet.
Faktum er at ingen har gått i hardere klinsj med Intel enn Tom's Hardware. Det betyr ike at meningene på Tom's Hardware betyr mer enn andres, men de betyr ikke mindre heller.
-
Fra dokpro:
2 i edb: entydige regler for den måten data blir representert ved tegnene i et tegnsett alfabetisk k- bokstaver / numerisk k- siffer / regler i dataprogram som definerer hva programmet skal gjøre
Det er greit nok at det gir liten mening å bruke ordet i flertall i dette tilfellet, men det var ikke det du sa "Det heter for fanden ikke "koder" i flertall"
Men det har tydligvis vært litt krøll på kommunikasjonen her. Din innvending virker mer fornuftig når du omformulerte.
AtW
Det er riktig at jeg ikke kvalifiserte utsagnet mitt godt nok, tok vel en logisk snarvei for mye. Godt at jeg fikk ryddet opp
Når det gjelder "regler i dataprogram som definerer hva programmet skal gjøre", er vel dette en definisjon med en god del mangler. Den virker i beste fall mest relevant for regelbaserte språk.
Uansett vil jeg oppfordre journalisten til å legge merke til at ordet "codes" særdeles sjelden (aldri, i min erfaring) benyttes i de engelskspråklige originaltekstene han henter informasjon fra. Det er en grunn til dette, som ikke bør oversees selv om det er veldig praktisk å kunne skrive "koder" på norsk.
-
Ifølge ordboka så bøyes kode etter kode M1: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j
Dvs Koder i flertall
AtW
Vel, det gir liten særdeles liten mening å bruke "koder" i forbindelse med programmering. Det finnes ikke "en kode, flere koder", ordet sikter som regel til én kodesnutt eller hele kildekoden - f.eks. "det var flere feil i koden". Bruken av "kode" er konvensjonell, og den definisjonen av ordet som det siktes til i artikkelen er ikke omtalt i dokpro-dokumentet du linket til.
Det tok en god tid før de måtte erkjenne at faktisk K8 vare en bedre prosessor.
Gå tilbake i tid og se hva som skjedde da K8 så dagens lys 
Den sunne slanketråden!
i Trening og kosthold
Skrevet
Bare for å ha det nevnt: de har sluttet å tilsette jern i brunosten nå (er vel et par år siden), ettersom folk flest får i seg mer enn nok jern via vanlig kosthold (folk eter blant annet mye mer kjøtt enn før).
Nå trenger riktignok kvinner noe mer jern enn menn (i hvert fall så lenge de menstruerer), så hvis kostholdet ellers er fattig på jern kan det være greit med tilskudd. Man skal vel ikke overdrive for mye med brunost heller, den inneholder tross alt endel fett.