Matsemann

Bra vi har deg. De som jobber med dette hver dag på TØI kan så klart ingenting og er bare aktivister. Mens du forklarer oss hvordan det *egentlig* er. 😂

Det er ikke en oppfatning, det er evidensbasert. Kan jo feks se på 20-felts bredere veier i noen byer. Alle som er uenige med deg er en aktivist, mens du selv bare er en rasjonell og normal person, ikke sant? Det er bilistene som påfører samfunnet enorme kostnader. Hvem skal betale for dette, og hvor stort areal skal brukes? Samfunnsøkonomisk pengesluk.

Tok 4-5 forsøk å klare laste denne siden. Får en feilmelding med forumdesign 9 av 10 ting jeg trykker på, og ellers en fra cloudflare. Alt er sinnsykt tregt.

Ødelegge alle turområder med råkjøring og støy? Nei takk.

Jeg har ikke kommet med noe forslag?

Hæ? Nei? Hvorfor vrir og vender du på ting hele tiden? Jeg nevnte en plan om å lage kryss i plan lenger opp langs Rv4, mulig du ble forvirret. Jeg bare påpeker at Sinsenkrysset er dårlig tilrettelagt for syklende og gående, men at det fortsatt per arealenhet brukt er langt mer effektivt enn bilene i området. Jeg har heller aldri påpekt hvor mange eller få som kjører igjennom krysset, som noen vil påstå. Jeg bare påpeker at det er ineffektiv trafikkavvikling gitt det store arealbruket. Synes seriøst noen bilister at Sinsenkrysset er en vellykket løsning? Å påpeke det er dårlig er jo ikke "dum sykkelaktivisme".

Jeg mente ikke at det er totalt er flere gående eller syklende igjennom Sinsenkrysset enn biler. Jeg sier at i rushen / peak capacity, så ville det vært mulig for flere å gå igjennom der enn biler klarer komme igjennom, på en femtendedel av arealet. For bilene står bom stille.

Ironisk nok kommer det nok flere gående seg igjennom sinsenkrysset per minutt i rushen enn kjørende. Selv om de kjørende har ~50x så mye areal. Snakk om effektiv trafikkavvikling 🥳

Nei, "Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t" gjelder uansett koeffisient. Annen dekktype og vekt på bilen endrer hvor lang strekning det er, men ikke det jeg skriver. Nettopp, "ganske typisk" å måtte gå enorme omveier er poenget mitt. Poenget var å sammenligne mengden areal myke trafikanter har fått, vs bilene. 8 bilveier bredt i hver retning. Gående og syklende deler på en halv veibredde.

Nettopp. Pga disse store veiene på bakkeplan, er Sinsenkrysset første plass man kan krysse Rv4 på nesten en kilometer. Tenk å bo i området, og så ofte måtte gå 15 minutters omveier for å komme seg rundt! Og så består krysningen av opptil 4x 90-graders-svinger, på en smal gangvei. Så vidt plass til gående å møtes, og så skal man tvinge inn syklende der også. Mens på nivået over er det 8 felter (!!) bred bilvei man krysser. Og så deler slle fotgjengere og syklende på et halvt bilfelt. Helt sinnsyk prioritering. Faktisk så ille at regjeringen har satt ned et utvalg for å se på hvordan fikse Rv4 igjennom Oslo. Støynivåene er over helsemessige grenser, mye forurensing, og som sagt umulig for folk i nærmiljøet å komme seg rundt uten å gå lange omveier. Deler i praksis byen i to. Ett forslag jeg har sett fra et slikt møte er å senke fartsgrensen betraktelig, og så lage krysning i plan mange plasser. Altså at trafikken rett og slett må vike for fotgjengere som vil over. Gjøre rv4 til en bygate og ikke en motorvei. Så veldig bra ut.

Som du er inne på selv: Det er en tunnell. Ergo kan fotgjengere og byliv eksistere ovenpå. Så så klart velger man en annen rute. Sinsenkrysset, derimot, er et kryss av to veier som skjærer igjennom byen og ødelegger alt byliv i nærheten. Det er ingen annen måte å komme seg forbi på enn å krysse. Det skjønner du vel? Disse veiene legger store føringer på hvordan man kan gå eller sykle i nærheten, og da er det dumt det er lagt opp til så dårlige krysningspunkt. Jeg er vant fra dårlige takes fra deg, derfor jeg har deg på ignore og så svaret ditt først fordi Atib siterte deg, men denne var dummere enn vanlig. (Og jeg får nok heller ikke med meg noe svar fra deg heller, skulle jeg tro, så du kan godt la være)

Sinsenkrysset er helt krise. Men faktisk enda verre for gående og syklende. Her har man kun tenkt på bilister i planleggingen.

Jevons paradox: https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox At noe blir mer effektivt, kan tvert i mot øke forespørselen. Man kan realisere ting man ikke kunne tidligere. Tror heller ikke på at noen bedriftsledere sitter og gambler på at AI allerede har kommet langt nok til at man skal begynne nedbemanne utviklere på prosjekter.

Nok manualer til at det blir "tungt nok" og du kan kjøre tradisjonell styrketrening? Under covid feks hadde jeg jo ikke tilgang på særlig tungt. Ikke nok til å ta manualer i henda og kjøre knebøy, eller til at benk med dem ville være tungt nok. Så da fokuserte jeg i stedet en del på plyometrics, som jeg følte var det beste jeg kunne få til med det jeg hadde. Fant også frem noen gamle P90X og Insanity videoer og fulgte dem 😂

Alle de gangene han har lovet "full self drive er straks her" de siste ti årene vil jeg si er lovnader og ikke antydninger.

Påpek gjerne hva som er "utdatert". At dette er det eneste du skriver sier meg du egentlig ikke hadde så mye å komme med.

Det du klarer å stoppe for i 80 km/t treffer du med en fart på 50 km/t om du kjørte 90 km/t. Så "litt over fartsgrensen" er faktisk utrolig trafikkfarlig, det er bare normalisert av slike som deg.

Jo, det er et filter for minimumskrav. Men joda, det finnes mange uten som er vel så flinke, så absolutt. Og de verste jeg har jobbet med har også gjort det. De fleste bryr seg ikke om å ansette "den beste utvikleren/rockstar/10x". De vil bare ha en som er *god nok*, og da hjelper utdanning, sertifisering o.l. på å i det minste heve gulvet.

Du har rett. Det tror jeg ikke på.

Og da er det jo bare bra folk her kommer med informasjon rundt dette, er det ikke? Om vedkommende allerede ligger langt over hva et konsulentfirma klarer å hanke inn noen andre for, er det jo ikke gitt de er "villige" til å betale så mye mer for vedkommende selv om hen skulle ha aldri så lite "saueflokkmentalitet"... Og skal man vite hva de er villige til å betale er det også greit å forstå hvordan et konsulentselskap tjener penger. Vedkommende nevnte at hen er 100% fast på prosjekt. Jeg nevnte at det ikke er en egenskap ved vedkommende, men opp til bedriften å klare å selge ut sine ansatte. Vedkommende nevnte at hen gjør godt arbeid og får gode tilbakemeldinger. Det er jo så klart bra, men igjen påvirker det egentlig ikke særlig hva et konsulenthus er "villige" til å betale. Litt satt på spissen kan du være så dårlig du vil, så lenge en fakturerer er en like mye verdt. Så hvor mye mener du konsulentselskapet burde være villige til å betale, og på hvilket grunnlag? Jeg svarte bare på spørsmålet til vedkommende om hva som kan være mulig å forvente seg. At du ikke liker tallene betyr ikke at jeg har "saueflokkmentalitet" eller "lave ambisjoner". Jeg forsøker bare gi et realistisk bilde. Er du uenig kom gjerne med tall og begrunnelser, heller enn personkarakteristikker postet anonymt.

Bachelor, 2 års erfaring og 820k i fastlønn i fjor er i snitt med de som hadde mastergrad og 4-5 års erfaring i fjor. Så du er langt bedre betalt allerede enn andre med din erfaring. For å forventningjustere litt. "Alle" er leid ut 100% på prosjekt, og er man ikke det er det som regel salgsavdelingen og ledelsen sin feil, ikke konsulenten som tilfeldigvis ikke har oppdrag for øyeblikket.

Man regner ofte med at man kan leve på 4% avkastning uten å gå tom. Ergo må man ha 25x forbruket sitt oppspart skal man klare å leve på avkastningen lenge. Så å redusere forbruket sitt med 1x, gjør at man kan redusere det man må ha oppspart med 25x. Dette så klart gitt at det er et forbruksnivå man synes er akseptabelt å leve med. Det blir også en dobbelt-win i at man ved å redusere sitt forbruk i tillegg til å trenge mindre oppspart i fremtiden, også kan spare opp raskere her og nå.

Det er vel marginalskatten man tenker på. At på et visst nivå føles det ikke verdt det. Da jeg var nyutdannet og hadde 500k i årslønn, var det gull å få ekstra timer. Hver tusenlapp utgjorde mye. Med dobbel lønn noen år senere, og jeg da også skatter mye av hver ekstra tusenlapp tjent samt at en tusenlapp til ikke utgjør like mye i hverdagen (riktignok privilegert), så er det ikke verdt det å jobbe masse ekstra.

Sykkelinfra lages ikke for slike som deg og meg. Vi sykler uansett forhold og klarer oss greit i trafikken. Men hva med alle de som ikke tør? Barn, eldre. Kvinner er underrepresentert, det er en grunn til stereotypien "mann i kondomdress". Du må ha en omtanke for de som ikke er som deg også 😊 Enig. Alle partiene i Oslo gikk til valg på å utbedre sykkelinfrastruktur, unntatt FrP. Så heldigvis er stort sett alle enige om retningen videre.

Nå får du bestemme deg 😅 Det beste for alle parter er at den syklende senker farten når hen nærmer seg fotgjengerfeltet, bilen stopper, og syklisten sykler raskt over. Om syklisten må gå helt av tar det lenger tid for begge parter. Gjelder å være smidig.