Camlon

Hamas har en grense mot havet og en grense mot Egypt. Det er derfor umulig for Israel å hindre at våpen kommer inn i Gaza uten å ha direkte kontroll. Muren har hjulpet på andre områder. Før de satte opp muren så var det mye selvmordsbomber i Israel. Hadde de ikke hatt noen mur nå, så hadde det sikkert vært konstante angrep i nabobyene. Det som er et problem er at Israel må begrense varer i tilfellet de blir brukt til terrorisme, og uten Hamas så hadde de ikke trengt å gjøre det.

Det er etnisk rensing, fordi formålet er å fordrive Ukraina vekk fra sine territorium. Russiske pass er bare en unnskyldning. I Vestbredden så snakket vi om at Israel ikke lar palestinerne flytte til bosetningene. Det kan de ikke gjøre fordi de er ikke statsborgere.

Hamas mål er ikke å stoppe bosetningene, de er ikke SV. Deres mål er å utsette Israel. Den eneste forskjellen om Israel hadde ingen bosetninger er at de ville hatt mer støtte fra vestlige land. Israels største feil var at de annekterte territorium i 1967 etter at de ble angrepet. Det hadde vært mye mindre konflikt om Gaza var en del av Egypt og Vestbredden var en del av Jordan.

Om det fører til at Hamas blir styrtet så er det kanskje det beste. Israel kan da avradikalisere Gaza ved å kontrollere media og skolesystemet. Det vil fungere, fordi vanlige folk er dumme og tror på alt media forteller dem. Og når Gaza er klar og de vil stemme på ledere som bryr seg om mer enn utslettelse av Israel så kan de få selvstyre igjen.

Hvis dette er sant, hvorfor er så mange republikanere mot å gi mer penger? USA har deltatt i mange kriger, men mange av dem var forsvarskriger mot land som ønsker å ta territorium. Nord Korea angrep Sør Korea. Nord Vietnam angrep Sør Vietnam. Serbia angrep Kosovo. Det er noen kriger hvor de ikke forsvarte noen som Irakkrigen, men da var fortsatt ikke målet å få mer Amerikansk territorium. Krigene som jeg er mest imot er kriger med intensjon om å få mer territorium. De verste krigene i historien hat alltid handlet om territorium.

Russere i Ukraine er ikke uskyldige. Israelere i Israel er uskyldige. Son jeg sa, land har ca 10 år på å ta tilbake territorium de mistet. Etter det så må de akseptere tapene, eller så vil nesten alle land ha en unnskyldning til å gå til krig.

Ville du støttet et Ukrainsk angrep på Krim i 2021? Jeg ville ikke gjort det. Og jeg ville definitivt ikke støttet et angrep i 2040. Krig bør unngås og land som går til krig bør straffes hardt.

Har Russland i åresvis okkupert store områder av Ukraina. Det går en grense for hvor lenge et territorium er okkupert til de blir feil å gå til krig for å ta det tilbake. Jeg mener grensen er ca 10 år, ikke 70 år.

Ikke med engang, men etter mange tiår så et det feil å gå til krig for å ta territoriumet tilbake. Årsaken er at jeg ønsker fred og områdene har forandret seg over tid og ønsker ikke de nye makthaverne.

Krigen I Ukraina startet med en invasjon av Ukraina fra Russland. Denne krigen startet med en invasjon av Israel fra Hamas. Du har situasjonen opp ned. Hamas ambisjoner ligner på Russlands ambisjoner, begge to har mistet territorium mange tiår siden og er villig til å gå til krig for å ta territoriumet tilbake.

Jeg tror de er mer interessert i å ta ut Hamas fullstendig og for å få det til så må de gjennomføre en bakkeinvasjon.

Du snakker om bombing, men er det ikke en høy sjanse for en bakkeinvasjon?

Gislene er godt som døde. Tipper de blir voldtatt og torturert og drept når Israel rykket inn.

Jeg tror ikke det ligger en komplisert plan bak handlingene til Hamas. De ønsker hevn og godtar hjelp fra Iran og Russland for å få det til.

Du kan beskrive det som en krigsforbrytelse, men jeg synes det er å gå for langt å kalle det etnisk rensing.

Det er ingen selvmotsigelse. Det står klart og tydelig i definisjon av etnisk rensing at det må være intensjon om å fordrive befolkningen. Å håndheve lovene for statsborgerskap er ikke gjort for å fordrive en etnisk gruppe. Det foregår ekte etnisk rensing i Ukraine og andre land. Fokuser på dem istedenfor å vanne ut begrepet for politiske poeng.

Jo, det spiller en rolle. Hvis de blir nektet fordi de mangler statsborgerskap så er ikke intensjonen å fordrive dem. Og hvis målet ikke er å fordrive dem, så er det ikke etnisk rensing.

Jeg er ingen fan av bosetningene, men jeg tror ikke målet med bosetningene er å fordrive araberene, men å skape nye områder for relgiøse jøder. Palestinere er ikke Israelere. De blir nektet adgang fordi de har ikke ikke Israelsk statsborgerskap. Selv om det få Israeli arabere så er det ikke null arabere i bosetningene så det er ikke riktig at enhver "etnisk palestiner" blir nektet adgang.

Det er ikke definisjonen på etnisk rensing. Her er definisjonen "Den planlagte og overlagte fjerningen av personer fra en bestemt etnisk gruppe fra et bestemt territorium, ved maktbruk eller trusler, for å gjøre området etnisk homogent" https://no.wikipedia.org/wiki/Etnisk_rensing Hvis målet med bosetningene er å skape nye boliger for Israelere og ikke å fordrive arabere, så er det ikke etnisk rensing.

Hamas har hatt makten siden 2007. De må prøve noe annet før man kan hevde at ingenting annet vil fungere. Det er heller ikke grunnen til at mange i Gaza støtter Hamas. De støtter Hamas fordi de hater Israel og jøder og de har størst tilitt til Hamas. Det har ingenting med dårlige alternativer, det er vestlig tankegang.

Russland okkuperte Ukrainsk territorium i 2014, så 2020 er også ETTER Russland okkuperte Ukraina. Det ville fortsatt vært null sympati om Ukraina i 2020 skjøt 5000 raketter inn i Russland og sendte inn soldater som drepte sivile, fordi Russland okkuperer Krim. Det er ingen dobbelmoral.

Den gangen det skjedde er litt uspesifikt. Hvor mange år siden var det palestinerne mister territorium. Sammenlig gjerne med antall år Ukraina mistet territorium.

Situasjonen i Gaza ligner litt på situasjonen i Ukraina før 2022. Om Ukraina i 2020 hadde skutt 5000 raketter inn i Russland og sendt inn soldater som drepte sivile så ville de fått null sympati fra meg. Det jeg misliker er at land angriper andre land. Man har rett til å svare hvis man blir angrepet.

Det er ingen løsning, fordi de ville ha gjort det allikevel. Det ville forandret ingenting. Og landet de okkuperte var tidligere en del av den Ottomanske rike og var på det tidspunktet en britisk koloni.

Det var ikke vi som fordrev de som faktisk levde der. Vi foreslo en tostatsløsning som ble avslått og det ble krig, araberne rømte områdene og Israel nektet dem å komme tilbake. Skulle vi unngå dette, så må vi gjøre noe som stopper krigen eller at jødene vinner krigen, så hva foreslår du?