Camlon

Det er fullstendig feil. Å inkludere "der det også forekom krigsforbrytelser" er nettopp hvordan man gjør en meningsmåling partisk. Spørsmålet bør være så direkte som mulig, for eksempel "Støtter du Biden?" i stedet for "Støtter du Biden, som støtter Israels krigsforbrytelser mot palestinerne?".

Du mener de ville fått lav støtte om de spurte? "How much do you support the Hamas terrorist acts". Dette er ikke hvordan man gjennomfører meningsmålinger. Spørsmålet skal ikke trekke konklusjoner og hvis noen mener at Hamas er en terrorgruppe, så er det en konklusjon de skal trekke selv. Meningsmålinger skal ta et ubestridelig faktum og spørre hva folk mener om det. Det er et ubestridelig faktum at Hamas ledet en militæroperasjon 7-ende Oktober, og utenom ordet "resistance" så trekker ikke spørsmålet konklusjoner. Siden palestinere sa seg enig i "How much do you support the military operation carried out by the Palestinian resistance led by Hamas". så vet vi at Palestinerene støtter handlingene til Hamas.

Dette var en dårlig sammenligning. Spørsmålet var "How much do you support the military operation carried out by the Palestinian resistance led by Hamas". Et lignende spørsmål for Israel ville vært "How much do you support the military operation carried out by the Israeli defense forces led by IDF".

Det er masse eksempler hvor norsk media presenterer statistikk fra Hamas uten kildehenvisning, eller bytter ut "Hamas" med "palestinske myndigheter." Her er noen eksempler på hvor de bytter ut "Hamas" med "Palestina". https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-enda-verre-lidelser-for-gazas-sivile/80475399 https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gE9z99/hamas-756-drept-paa-gaza-siste-doegn-344-av-dem-er-barn Og så har vi denne, hvor den opprinnelige tittelen var "Israelsk luftangrep mot sykehusområde, minst 500 døde ifølge hamas". Hamas sin uttaelse om at det var et Israelsk angrep ble rapportert som fakta uten verifisering. Her bytter de også Hamas med Palestina flere steder og de siterer Mads Gilbert "– Når noe sånt skjer vil Israel alltid si at det er noen andre som har skylden. Det er lite sannsynlig etter min mening.", men gir ingen noen mulighet til å forsvare hvorfor Israel mener en palestinsk gruppe har skylden. Å sitere Mads Gilbert at Israel lyver, men ikke gi tilgang til noe motsvar er et klart brudd på Vær varsom plakaten 4.14. De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger." https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/69QJPz/israelsk-luftangrep-mot-sykehusomraade-minst-500-doede-ifoelge-hamas

Her tok du halvparten av en setning ut av kontekt. Når jeg skrev "referrer til statistikk fra Hamas" så mente jeg "referrer til statistikk fra Hamas som fakta". F.eks. dette er hvordan Israel-vennlige medier referrer til dødstallene "According to the Hamas-run Gaza Health Ministry, the death toll includes about 4,000 children". Og dette er hvordan norsk media referrer til dødstallene "Over 11 000 palestinere, blant dem over 4000 barn, er blitt drept den siste måneden" I Norges tilfelle så blir tallene presentert som fakta, ikke som en uttaelse fra Hamas. Selv når de faktisk oppgir kilden til tallene, så skriver de ofte "palestinske myndigheter" istedenfor Hamas. Representerer Hamas palestina, eller er de redd for at nordmenn ikke vil tro på dataene om de oppgir at de kommer fra Hamas?

Ledelsen i Hamas er velstående, men ikke spesielt intelligente. Media snakker ofte om hvor dum Trump er, men sannheten er at han er langt ifra den eneste og hvor mer ekstremt et land er, hvor dummere er lederene. Jeg tror derfor det ikke er usannsynlig at Hamas trodde deres "venner" i vesten ville stoppet Israel. Når det gjelder Norges reaksjon, virker det som om norske medier og politikere ikke anser at Hamas har krysset en grense de ikke kan svelge. Norske medier fortsetter å referere til statistikk fra Hamas som fakta og synes å stole mer på uttalelser fra Hamas enn fra Israel. Selv rett etter terrorangrepene var det begrenset med artikler som fordømte Hamas eller viste sympati med Israel. Rapporteringen fokuserte på hendelsene, men unngikk å vise de verste bildene og konsentrerte seg om Israels manglende forberedelse. Som du nevner, var Hamas uforberedt også, men dette er sjeldent omtalt i norske medier. For eksempel, her så fokuserer de på at Israel hadde et sikkerhetskollaps, men de unngår å nevne ordet "terrorisme", de uttrykker ingen sympati, og omtalte det bare som et angrep fra Hamas mot Israel. Å bare kalle det et angrep blir enda verre når vi vet at mange nordmenn mener at Hamas har rett til å angripe Israel i henhold til folkeretten. Dette var den generelle tonen i norsk mediedekning rett etter terrorangrepet, og det ble bare verre etter dette, så det er tydelig at det aldri var noe særlig sympati for Israel. https://vg.no/nyheter/utenriks/i/dwelaw/israel-i-sjokk-etter-sikkerhetskollapsen-som-hittil-har-kostet-hundrevis-av-liv

Vi bør alltid være skeptisk når kriminelle kommer med unnskyldninger, og dette gjelder også Hamas. Det er svært usannsynlig at de involverte var sivile. Tenk på det, hvilke sivile ville våkne opp grytidlig og plutselig bestemme seg for å forlate Gaza og risikere livet sitt? Ikke bare kan de bli drept av IDF, men de kunne også blitt skutt av Hamas-soldater fordi de vet ikke hvem de er. Jeg tror heller ikke på påstanden om at dette var soldater som handlet uten ordre. Soldater som ikke følger ordre blir normalt straffet, så de fleste soldater prøver å følge ordre. Dessuten var deres første angrep rettet mot en festival. Det er ingen militære mål på en festival.

Det er en grunn til at WTO har restriksjoner mot å holde valutaen for svak. Årsaken var at land konkurrerte om å ha svakest valuta, fordi det er flere fordeler med å ha en valuta som er for svak enn å ha en valuta som er for sterk. En for svak valuta vil hjelpe å bygge opp eksportindustrien, føre til flere arbeidsplasser, og styrke den naturlige verdien av valutaen sånn at valutaen kan stige og forbli for svak. Det er flere eksempler på dette, land som Japan og Kina har brukt for svak valuta til å bygge opp en sterk ekportindustri og i Europa så hadde Tyskland en for svak valuta og Hellas hadde en for sterk valuta. Dette førte til lav arbeidsledighet og høy vekst i Tyskland og det motsatte i Hellas. Det som er ofte problemet med en for svak valuta er ikke at den er for svak, men risiko. Har en valuta falt mye, så fører det til at valutaen får et dårlig rykte og investorer holder seg unna. Det er en av årsakene til at kronen bare faller og faller.

Det er tydelig at du ikke gadd å lese hva jeg skrev og bare ble provosert over at noen andre har en annen mening enn deg selv. Jeg skrev jo i 1 og 2 at det hindrer videre fall. Fallet til 12 kroner per euro har ødelagt for enkelte interesser, men det fallet har allerede skjedd og kan ikke lett reverseres. Om du mener jeg tar feil, så kan du lese hva jeg faktisk skriver og fortelle hvorfor du mener det er feil.

Det er faktisk best å gå over når kronen er svak. 1. De som klager på lav kjøpekraft trenger ikke bekymre seg for at kronen faller ytterligere, noe som er sannsynlig dersom oljeprisen faller. 2. Investorer vil være mer interessert i Norge, fordi de vet at kronen ikke vil falle ytterligere. 3. Eksportnæringen vil klare seg godt, siden kronen er svak og det ikke er fare for at den vil styrke seg igjen.

Det høres bra ut. Min erfaring er at de fleste steder i Norge har et ganske godt system for sortering av avfall. Men i mange andre land som Danmark, og sikkert i noen norske kommuner, har de 10+ ulike kategorier som må forklares gjennom informasjonsbrosjyrer sånn at folk kan forstå regler og unntak. De skryter ofte av hvor mange kategorier de har og skaper en falsk sammenheng mellom antall kategorier og miljøvennlighet. Dette er meningsløst tidsfordriv, hjelper ikke miljøet, fører til feilsortering og tar oppmerksomheten bort fra andre miljøkampanjer.

Sortering av avfall er robotarbeid. Det er ikke nødvendig å ansette unge for å sortere manuelt. Av samme grunn bør vi endre tankegangen om sortering. Hovedmålet bak sorteringen bør være å få avfallet til sorteringsanlegget i en tilstand hvor det enkelt kan sorteres. Vi trenger derfor en dunk for papir/papp for å unngå at det blir skadet og vi må separere organisk avfall for å unngå at det skader plasten og annet resirkulerbart avfall.

Eller en trestatsløsning? Det er uansett for mye sinne og aggresjon nå for å ha en seriøse forhandlinger om veien videre, så jeg vil anbefale å vente til krigen er over. Tipper de har samme synspunkt som "moderate" palestinske organisasjoner. Ikke-palestinske jøder skal bli kastet ut.

Russland anser seg selv ikke som aggressoren, men mener det er Vesten som har den rollen. Dette er ikke første gang det er uenighet om hvem som er aggressoren, og derfor bør vi aldri legitimere angrep basert på hvem som antas å være ansvarlig for situasjonen. Det er nettopp denne type tankegang som har legitimert noen av de verste overgrepene i historien. I stedet bør vi vurdere nasjonens mål og hvilke virkemidler de benytter for å nå disse. Hvis målet er grusomt og virkemidlene for å oppnå det er brutale, så er også staten grusom. Hamas mål er å utrydde Israel og deres virkemiddel er terror mot sivile.

Når man konfronteres med en overmakt, bør målrettede angrep som fremmer frihet være strategien. Hamas' angrep mot sivile vil aldri føre til frihet for palestinerne i Gaza. Tvert imot vil de kun føre til mindre frihet og mer lidelse for befolkningen i Gaza.

Bare ved å telle antall døde, kan man feilaktig konkludere at USA var verre enn Nazi-Tyskland, fordi de drepte flere sivile tyskere. Men dette perspektivet mangler kontekst. Handlingene til Hamas-terroristene var rettet direkte mot sivile, og den eneste grunnen til at de "kun" klarte å drepe 1100 er fordi de ble hindret. Hvis ingen hadde stoppet dem, så ville antall drepte vært langt høyere enn Israel. Det er deres målrettede intensjon om å skade sivile som gjør deres handlinger så alvorlige.

Det jeg mente er at Norge gjør det for show. Vi vet naturligvis at Palestina ikke er en stat, men vi liker ideen om at Palestina burde være en stat, så vi annarkjenner dem. Terroristene sitter fast i Gaza by og er på vei til å miste alt. Norges annarkjennelse av Palestina er fullstendig likegyldig for dem. Dette er ingen seier for Hamas.

Å annerkjenne Palestina som et stat er for show. Palestina er de facto ikke en stat.

Hva er egentlig problemet om det er propaganda? Det er fortsatt hjelp som kuvøse barn tregner.

Korrekt, de mangler statsborgerrettigheter. Får de ikke statsborgerrettigheter så vil de være flyktninger for alltid. Det ville aldri vært akseptabelt i Norge.

Du nevnte også at de mangler rettigheter i Syria. Med andre ord, så mangler de rettigheter i 3 av 4 naboland. Det er rimelig tragisk. Og hadde det kommet en million svenske flyktninger til Norge ville vi definitivt gitt dem rettigheter.

Å spørre hva som burde blitt gjort annerledes er 100% relevant. Det er også relevant å sammenligne med andre kriger når brukere svarer at de har ingen alternative løsninger, men de mener det er galt allikavel. Hvis de fordømmer Israel for sivile tap, men bryr seg ikke om sivile tap i andre kriger, så viser det at de er partisk.

Om alt annet var likt, så tror jeg ikke de ville opptrådt veldig forskjellig fra idag. Det har vært mange blodige kriger i midtøsten som ikke handler om relgion.

Det er også et ubestridelig faktum at de allierte drepte langt flere sivile enn Israel gjorde under andre verdenskrig. Basert på dette, vil du da hevde at Vestens kamp mot nazistene var for brutal og burde fordømmes? Mitt svar er nei, fordi handlingene var forståelige og berettigede gitt konteksten og situasjonen vi befant oss i.

Jeg tror verken Israel eller Hamas har en stor medfølelse for palestinske barn. Du skrev "Nei. Det faktum at de har bombet og tatt livet av tusenvis av barn de siste ukene får dette til å virke noe påtvunget." Vi hører konstant fra Israel-kritikere at Israel dreper barn, men når jeg spør hva som burde blitt gjort annerledes for å unngå dette, så får jeg sjeldent noe svar.