RagnarDanneskjold

Hvis du tror at terrororganisasjonene i dag holder på på religiøst grunnlag, vil jeg si at du er temmelig naiv.

Jeg vil påstå at du er ganske naiv hvis du tror at det går an å overtale en person til å sprenge seg selv i luften på et ikke-religiøst grunnlag.

Som ateist finnes det ikke en eneste politisk sak jeg er villig til å ofre meg for - selv ikke lavere innslagspunkt for toppskatten

www.gotogate.com

 

Finner billigste reisene.

5088245[/snapback]

Feil. De legger på et servicehonorar. Billigere å bestille direkte hos flyselskapet. På en så liten og oversiktlig rute som bergen - oslo trenger man ikke søkemotor.

Jeg har følgende aksjer; GRR, TOM, SFM og INM. 500 kroner er sånn omtrent det jeg bruker i kurtasje på en aktiv handledag - foreslår at du kjøper noe fint i julegave i stedenfor. F.eks termos eller nøtteknekker.

5087024[/snapback]

 

500 funker fett d..

forventer jo ikke å bli millionær heller da..

5087331[/snapback]

Det funker aldeles ikke fet;

1) En handel er som oftest på mellom 50-100 kroner i kurtasje. Dvs kjøps salg er 2*79 i skandiabanken.

2) Du har ikke peiling på aksjer, og når markedet er høyt priset som nå riskierer du å kjøpe gale aksjer. Videre kan det legges til at du bare for å tjene inn kurtasjen må ha en avkastning på over 30%. Legg til skatt på 48% fra 1.januar og du ser hvor håpløse oddsene er.

 

Har du mindre enn 50 000 å spille for har du ingenting på OSE å gjøre.

billigste flybillett t/r bergen oslo er 734 kr (+flybuss, flytog etc). Hvis du er fattig stakkar foreslår jeg nsb minipris (natt-tog og sovepiller er kjekt og billig; 199 + 1,45*ant.piller))

Jeg har følgende aksjer; GRR, TOM, SFM og INM. 500 kroner er sånn omtrent det jeg bruker i kurtasje på en aktiv handledag - foreslår at du kjøper noe fint i julegave i stedenfor. F.eks termos eller nøtteknekker.

Hvordan kan du IKKE ta med religionskrigene i Europa i sen-middelalderen? Hva FAEN tror du moderne terrorisme er, om ikke poltisk motivert?

Terrorisme er politisk vold, men jeg er av den oppfatning at

1) Religionskrigene var ikke terrorisme.

2) Det er forskjell på selvmordsbombere som er religiøst motivert og hærer med leiesoldater som er økonomisk motivert.

 

De som idag begår terror idag har et langt mer religiøst motiv enn middelalderens leiesoldater. Hvilke motiv bakmennene må ha er en annen sak.

Moderne folkerett anerkjenner ikke krig

Moderne mennesker som setter individers rettigheter foran statens rettigheter annerkjenner ikke folkeretten.

Men, tilbake til tema?

Jeg konkluderer med at hvis man skal boikotte en nasjon på bakgrunn av "demokrati" og indivitets rettigheter, så stiller rundt 140 land på listen forran Israel.

 

Videre synes jeg det er litt feigt å boikotte de nasjonene hvis produkter ikke er av viktighet. Synes venstresiden burde boikotte USA/Kina/Taiwan, og heller lage sine egne datamaskiner i en arbeiderstyrt og arbeidereid bedrift på Snåsa. Så kan dere sitte med deres gjennomsosiale Commodemaskiner mens jeg etterspør Jaffa-varer hos min dagligvarehandel.

God idé. Skal trykke opp en t-skjorte med hitler på til Fredagen tror jeg. Skal bli fint å vise hva vi EGENTLIG mener om jøder.

5085540[/snapback]

Husk å vaske mandags-Mao når du har brukt den og vær så venlig å bruke et kommersielt/effektiv vaskemiddel når du vasker torsdags-Trotskipiqueskjorten.

Gjør ingenting om SV-Geir m/Skjerf bruker litt gjennomkommersiel deodorant når han først skal sitte på bussen, det er solidaritet med medmennesker/nestekjærlighet i praksis.

www.wimp.com/hating

5084614[/snapback]

Skremmende. Hadde han blitt arrestert og straffet hvis han hadde uttalt dette i Norge? Hadde dette blitt slått stort opp i media hvis det var en hvit mann som sa det samme om svarte?

 

Figures at han er veganer, for han er en skrulling av de store

5085042[/snapback]

Sannsynligvis ville venstresiden ha slått ring rundt den stakkars undertrykte mannen, og "forståsegpåerne"/sosialistenes fortropper ville ha sagt at de "forstår" vedkommende.

Hvorfor må vi ha ledere?

5078551[/snapback]

Hvorfor må vi ha arbeidere?

Buddhismen har hatt en økende oppsluttning i vesten. Hva tror du virker spesielt tiltrekkende påmennesker med vestlig kulturbakgrunn?

Mange unge, særlig de på venstresiden, tror at alt som er nytt og alternativt er spennende. Videre er de raske med å hoppe på trender for å ha de riktige meningene og hobbyene. Siden buddhismen er et "ateistisk" alternativ til kristendommen og Islam, passer dette som hånd i hanske for Sv'ere og halvraddiser som blir tiltrukket av new age, yoga, spirituelle fiksfakserier og søker nirvana.

Hva kan buddhismen tilføre vestlig tenkning og etikk?

Enda mer altruisme, irrasjonelle handlinger og religiøsitet som vi overhodet ikke har noe behov for.

Hvorfor vil ikke venstresiden boikotte disse landene;

 

Macedonia

Philippines, The

Saudi Arabia

Fiji

Sri Lanka

Bulgaria

Moldova

Albania

Brazil

Croatia

Colombia

Guyana

Lebanon

Madagascar

Guatemala

Malaysia

Ivory Coast

Swaziland

Georgia

Djibouti

Guinea

Kenya

Burkina Faso

Egypt

Mozambique

Tanzania

Bosnia

Algeria

Ethiopia

Mali

Kyrgyz Republic, The

Rwanda

Central African Republic

Azerbaijan

Paraguay

Turkey

Ghana

Pakistan

Gabon

Niger

Benin

Malawi

Russia

Argentina

Ukraine

Lesotho

Zambia

Dominican Republic

Honduras

India

Nepal

Chad

Gambia, The

Ecuador

Cameroon

China

Romania

Equatorial Guinea

Bangladesh

Kazakhstan

Yemen

Sierra Leone

Togo

Indonesia

Haiti

Syria

Congo, Republic of

Guinea Bissau

Vietnam

Nigeria

Suriname

Cuba

Belarus

Tajikistan

Venezuela

Iran

Uzbekistan

Turkmenistan

Laos

Burma

Zimbabwe

Libya

Korea, North

 

... som alle er undertrykkende regimer, gjerne med muslimsk eller sosialistisk fortegn.

 

Men neida, venstresiden har valgt seg ut det eneste demokratiet i Midtøsten, en knøttliten nasjon som har klart å skape velstand og velferd ut av en sandstrand og ørken. Det eneste landet i regionen med ytringsfrihet, rettsikkerhet, religionsfrihet og velstand for hele befolkningen. Dette skyldes naturligvis venstresiden sin forakt for vestlige verdier, en skepsis til flinke mennesker og en forkvaklet psykose om at de rike alltid er velstående på bekostning av de svake.

Bare kommentar til det; De kristne var mildt sagt undertrykt og forfulgt gruppe helt opp til 300-tallet. Videre har kristne aldri oppfordret til selvmord. Inkvisisjoner og korstog er et stygge kapitell, men dette blir allikevel for småtteri å regne iforhold til de forbrytelser som er blitt begått av muslimer gjennom hele deres 1400 år lange voldshistorie.

 

Jeg foreslår at du for fremtiden avstår fra å sammenligne en militant religion som ble grunnlagt av en pedofil, galning, seriemorder og barbar av en skjeggape med kristendommen.

Og en kommentar til deg:

Kristendommen er den overlegne mest voldelige religionen historisk sett. Det har blitt beregnet rundt 30 millioner offer i Jesu navn, av Voltaire. Andre har mangedoblet dette tallet! Kristendommen er en religion som aktivt har blitt brukt av autoriteter for å ta liver av mennesker. Den er tilpasset det. Tilogmed Bush kan i dag angripe i Jesu navn.

5075833[/snapback]

Påstander om 30 millioner drepte har jeg ingen tro på. Under Den Spanske Inkvisisjonen, som pågikk over flere tiår, ble "bare" 2000 drept. Videre mener jeg det er galt å ta med f.eks religionskrigene i Europa i sen-middelalderen, da disse ikke ble ført på grunnlag av tro men av klassisk maktkamp mellom konger og stater.

Men jeg er spent på hvor god dokumentasjon du kan finne som underbygger Voltaire sitt estimat.

 

Det kan legges til at drap i Islams navn skjer den dag idag, og en høyaktuell konflikt som utspiller seg idag er Sudan, hvor den muslimske regjeringen slakter kristne i sør mens "fredsbevegelsen" bekymrer seg over Saddams rettssikkerhet.

 

Her er takken for at India hjalp muslimske Pakistan etter jordskjelvet. Mon tro om fredsbevegelsen mønstrer til fredsmasj i Oslo?

er helt enig, vi hører noen få ganger at en eller ann muslimsk leder tar avstand fra terror. Men altså de gjør ikke noe med det, det må bli handling! feks at muslimene selv hadde gått inn for å strenge ekstreme skoler som lærer barn til å sprenge seg selv i luften. De oppfører seg akkurat slik de kristene gjorde for 2000 år siden

5075717[/snapback]

Bare kommentar til det; De kristne var mildt sagt undertrykt og forfulgt gruppe helt opp til 300-tallet. Videre har kristne aldri oppfordret til selvmord. Inkvisisjoner og korstog er et stygge kapitell, men dette blir allikevel for småtteri å regne iforhold til de forbrytelser som er blitt begått av muslimer gjennom hele deres 1400 år lange voldshistorie.

 

Jeg foreslår at du for fremtiden avstår fra å sammenligne en militant religion som ble grunnlagt av en pedofil, galning, seriemorder og barbar av en skjeggape med kristendommen.

Ragnar, er det så vanskelig å holde seg litt seriøs? Synes hele den lange posten din var et totalt unødvendig bidrag.

5074473[/snapback]

Jeg er av den oppfatning at den norske enhetskolen er useriøs til de grader, likeså er politikere, lærere og elever.

Ser dere ikke at alle disse spørsmålene om hva slags skole vi vil ha, enten det er snakk om skolemat, språkopplæringe, timeantall eller karakterer koker ned til det faktum at ingen er fornøyd med skolen slik den er idag. Det er ikke en god skole for noen, og alle er tapere.

Foreldre ønsker sine barn det beste i livet, men det er vanvittig stor forskjell på hva foreldre mener er til beste for seg og sine. Den norske enhetsskolen burde ha vært død og begravet for lenge siden, da den siden 70-tallet ikke har utdannet, men fordummet og ødelagt en generasjon av barn.

 

La sosialistene få sin skole, hvis foreldrene vil kan ungene få

3 varme måltider, gjerne kalkun, indefilet, og muslimmat i lange baner

tipptopp utstyr

så mye fremmedkultur de bare vil

operasjon dagsverk hver dag

0 matematikk

0 historie, eller bare historie om ww2 hvis det er å foretrekke

2 eller 102 skoletimer i uken

...

Jeg bryr meg overhodet ikke hva de gjør med sine unger, så lenge ikke jeg må betale for det tullet de finner på og sende mine barn i den samme taperskolen.

 

Hele tråden obligatorisk vs. valgfritt er meningsløs, da den bygger på gale premisser og dermed bare er fordummende.

Trådstarter legger til grunn at det er politikerne som skal bestemme hva elevene skal ha av fag på grunnskolen. Jeg er uenig i dette standpunktet, da jeg synes det bør være opp til foreldrene til den enkelte elev og velge skole, og opp til den enkelte skole å legge opp undervisningen slik den finner det mest hensiktsmessig og for å maksimere eiernes avkastning.

 

Da kan barna til Sv'ere og andre sosialister gå på egne raddisskoler og ha en slik timeplan;

*Kjeramikk

*Musikk; Afrikanske trommer

*Kunst og Håndtverk, idag Vev

*Feminisme

*Språk; Urdu

*Den "fornyede"/forminskede gangtabellen

*Heimkunnskap

*Mobil-kunnskap

*Solidaritet

*Folkeretten/FN-kunnskap

*Menneskeverd; Idag: "Noen barn er brune som et nystekt brø'.."

 

Mens barn av fornuftige, rasjonelle og oppegående individer kan gå på en skole som har blant annet disse fagene;

*Filosofi

*Matematikk

*Fysikk

*Historie

*Gym (ikke frøken gym, men bli-svett-gym)

*Kjemi

*Biologi

*Norsk

*1.fremmedspråk; Engelsk

*2.fremmedspråk; Tysk, evn. Fransk, Spansk, Russisk etc

 

Å hvor herlig det hadde vært å ikke måtte gå på en skole full av tapere, raddisunger og 68'lærerer!

Islam er fredens religion.

Sykt ja. Men hva skal vi diskutere?

5063399[/snapback]

Det er teoretisk mulig å dra i gang en debatt om abort, men det blir såpass på siden at det lar vi være. Vanvittig trist sak forøvrig.

Med mindre du kan bevise et slags forhold mellom kvinner og menns alternativkostnad i denne sammenheng, holder dette ikke mål. Hvorfor var ikke alternativkostnaden for menn like høy som for kvinner?

KVinner og men har forskjellige komparative fortrinn.

1. Kun kvinner kan amme, og sette far til å blande morsmelkerstatning til en ungeflokk på 10 i 1880-årene var ikke så lett.

2. I en tid da arbeidet var mer krevende og fysisk hadde mannen naturlige fordeler ved at han har kraftigere fysikk.

Arbeidsfordelingen i familien var dermed gitt. Mannen sin arbeidskraft/tid var mer verdifull på fabrikken en i hjemmet relativt sett.

Kvinneandelen i norske styrer kan eksempelvis ikke forklares ved at det er det mest rasjonelt lønnsomme for bedriftene.

Den kan hovedsaklig forklares ved at det er menn som har akumulert mest kapital og dermed sitter på eiersiden. Og som ung mann skjønner jeg godt at eierne foretrekker menn i sitt styre. Når det gjelder lønnsomhet direkte knyttet til kjønn er ekspertene delt. Denne professoren deler ikke ditt syn;

http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article1133554.ece

Fortrinn ved å ansette en dyktig kvinne eksisterte naturligvis likefullt for 50 år siden som i dag. Gevinsten er således det samme, og i følge den økonomiske logikk burde da noen i næringslivet ha utnyttet dette, det fantes ikke lover som forbød kvinner dette i den vestlige verden.

Dagens næringliv er mye mer globalisert og konkurranseutsatt enn for 50 år siden. Men du har rett i at økonomisk teori tilsier at bedrifter burde ha ansatt kvinner også for 50 år siden. Hvis man ser bort fra sosiokulturelle årsaker, er det en viktig grunn til at dette ikke skjedde:

Alternativkosten for en kvinne for å jobbe var for høy til at det lønte seg. Hvis vi går tilbake til før krigen var arbeidsdagen lengre og jobbene mer fysiske. Barneflokkene var store. Mer tidkrevende husarbeid. Marginalinntekten krysset marginalkostanden på nivå der kvantum tilbudt arbeidskrav var svært lavt.

Hadde forholdene vært bedre tiltrettelagt for kvinner som ønsker å ha lederstillinger, men samtidig ha barn, så ville det vært mye mer lik fordeling av kjønnene på styrerommene. Slik det er i dag blir det veldig tøft, og mange kvinner føler seg tvunget til å velge mellom karriere og familie.

5057619[/snapback]

1. Tror du ikke mange menn også må prioritere mellom familie&karriere? Noe av alternativkosten ved å ha en spennende og godt betalt jobb er nettopp at en må prioritere bort andre verdier, som fritid og tid med familie, hobby etc.

2."Bedre tilrettelagt" høres dyrt ut. Hvem skal betale?

3.Det er ingenting som hindrer en kvinne/mann å opprette firma og være daglig leder, CEO, CFO, styreleder, Vice President og "sjef" med helt fleksibel arbeidstid. Nevner dette fordi du med tilrettelegging mener staten skal tre enda flere lover og reguleringer ned over et hardt presset næringsliv.

Hvorfor finnes det så mange "satanister"?

Ganske enkelt fordi noen er født med mindre "håndbagasje" som det heter så fint på sosialdemokratisk sjargong.

Hvis det har seg slik at arbeidsgivere automatisk velger bort kvinner tiltross for at de er bedre enn mannlige søkere, så vil bedriften i det lange løp enkelt og greit gå konkurs.

 

Det er helt grunnleggende økonomisk teori, men det har verken feminister eller sosialister skjønt.

Jeg har ulyd/støy i min. Vet ikke hva det skyldes, vanskelig å si om det er mekanisk støy eller inteferens.

 

Har hørt at det finnes headset/høytalerinnganger som man kobler til adapter som kan settes i usb-porten. Noen som vet hvor slike er å få kjøpt?