Gnotten

Når det gjelder definisjonen din av fascisme så kan man med den like gjerne finne bevis på at Norge er fascistisk, hvis man vinkler ting på riktig måte. Et ord som fascist-stat har særdeles negative konnotasjoner. Det er ikke den mest korrekte betegnelsen på det politiske systemet i USA, selv om man kan vri og vende på det hele til definisjonen passer som hånd i hanske. At USA har trekk som grenser mot det fascistiske kan jeg være enig i, men å kalle det en fasciststat blir uansett ukorrekt. Det blir litt som å si at Norge er kommunistisk fordi vi har en velferdsstat og en stor grad av omfordeling. Det har elementer av sannhet i seg, men merkelappen er allikevel så unøyaktig at det mister sin mening.

Du må selvsagt ha en objektiv tilnærming til definisjoner. Det var også det jeg hadde. Din kritikk her blir gal. Jeg ville aldri påstått at Norge er fascistisk, da skal man vri på definisjonen svært mye. Objektivitet er stikkordet. Da hjelper det også lite at "fascisme" gir negative assosiasjoner. USA passer flott inn i definisjonen, langt mer enn de passer inn i noen annen. Norge passer ikke inn. Vi er overhode ikke en militær makt, ei heller har vi anti-kommunisme. Vi er ikke et kommunistisk land, men vi er trolig det mest røde landet i Europa. Jeg syns uttrykket: "Norge er den siste kommunist-stat" er veldig god og treffende. Selvsagt ikke bokstavelig, men nettopp grunnet hvor rødt vårt land er. Kommunisme er også en form for sosialisme. Sosialismen spenner bredt.

Jeg har nok også mer tiltro til at Obama vil holde det han lover, fordi jeg tror han innser alvoret i situasjonen og at han ikke har noe å vinne på å skyve problemene under teppet. Jeg tviler på at han vil styre landet mot katastrofe og sitt eget presidentskap opp på listen over de verste presidentene, derfor tror jeg han har mer å tape på å ikke ta tak i gjelden. Hva skulle han ha å vinne på å ikke ta tak i de økonomiske problemene? Økonomien er en veldig viktig sak for amerikanere flest, spesielt i krisetider, og enhver president vil bli husket som en god president og gjenvalgt til andre periode.

Mye av mitt hovedpoeng, er at Obama er bundet på begge hendene. Hva han ønsker å gjøre, vil således bety lite. Men jeg er ikke en som sier at alt er Bush sin feil, Obama har arvet all elendigheten. Nei, for Obama hadde muligheten for å gå i en annen retning da han tok over. Når det gjelder krisepakker, utbailinger... Det samme har han hatt i Afghanistan og Irak. Ingen tvil om at han har arvet et helvete, men jeg reagerer på alle de som renvasker Obama og legger all skyld på andre.

Hadde det blitt bedre med McCain? Nei, det kan jeg overhode ikke se. Men dette er vanskelig å gå inn på. Den eneste jeg hele tiden har sett at kan få USA ut av dette helvete, er Ron Paul. Men han ble ikke med til slutten. Hovedproblemet er at USA nå trengte en usigelig dyktig økonomisk president. Økonomi er ikke Obama sin sterkeste side. Det ligger også alt på hans rådgivere. Problemet er nettopp at rådgiverne kommer fra Wall-Street, og ellers er de samme som under Bush. Ansvaret ligger altså hos de som var med på å skape krisen, samt med røtter i Wall-Street. Her ser du sammenblandingen av Wall-Street og Washington.

Jeg tror Obama er en god mann. Selv om jeg mener at staten skal ha mye mindre makt enn de har i Norge/USA - så er Obama en god leder. Obama kan få store ting til å skje. Han er et flott talerør. Men for økonomien nå, så er han også kun et talerør. USA trenger/trengte en som kunne gå inn å fikse økonomien. Selvsagt ikke en kvikk-fiks - men å gjøre det riktige. Det betyr selvsagt upopulære avgjørelser. Det jeg er mest skuffet over med Obama, er at han ikke har bitt sammen tennene, å trukket tilbake mye av styrkene fra Irak/Afghanistan.

Forøvrig er det ikke så veldig troverdig å dømme bruken av begrepet "dommedagsprofeter" nord og ned, når man et par linjer senere kaller USA for "fascist-staten USA". At man ikke skal sette usaklige merkelapper på motstandere og ting man er uenige i er jeg forsåvidt enig i, men det går begge veier.

Mussolini definerte fascisme som "the merger of corporate and government power". Hva ser man nå i USA med Washington og Wall-Street? På godt Norsk, så kan man kalle dette korporativisme.

Se på definisjonen av fascisme. USA passer helt inn i definisjonen. "...kombinerer elementer fra korporativisme, nasjonalisme, militarisme og antikommunisme." Ja, det er nettopp dette USA har. Så kan du lese den Engelske mer omfattende wikipedia siden om fascisme.

Ingen land er mer nasjonalistiske enn USA. Ingen hater kommunisme mer. USA baserer masse av sin makt på militæret. 1/4 av budsjettet blir brukt på det. Ikke et passivt militær, men tvert imot svært aktivt. Ser du i andre avsnitt på den Engelske siden, så står det "Fascism opposes class conflict, blames capitalist liberal democracies for its creation and communists for exploiting the concept." Det er jo midt i smørøyet! De skylder (feilaktig) på liberalismen/kapitalismen, og bruker dette til å rettferdiggjøre sine handlinger. "Too big to fail" har alle hørt om.

Men så er det fra politisk pjatt til handling! Obama er jo en fantastisk taler, godt mulig den beste siden Hitler, men en politikers pjatt er ikke verdt en skit. (Døm alltid etter handlinger, aldri etter ord. Jfr. Trygve Hegnar og Hurtigruten.)

Etter samme logikk burde man vel dømme uttalelsene dine utifra handlingene dine? Og du har vel en del penger i aksjemarkedet, såvidt jeg har forstått? Hvorfor ha penger i aksjemarkedet hvis du ikke har tro på at du vil få god avkastning for dem, eventuelt at du kan kjøpe aksjer billigere senere?

 

Konkret hvordan administrasjonen i USA har tenkt å få gjeldsgraden nedover vet jeg ikke. Jeg er ikke økonom og jeg har ikke satt meg spesielt dypt inn i USAs situasjon. Uansett betrakter jeg det som positivt at man får bekreftelse fra høyeste hold på at dette er prioritert.

1. Det stemmer ikke at jeg har mye penger i markedene. Jeg har selv redegjort for min profil tidligere. Jeg sitter kun i selskap i langsiktig grad. Så og si alle selskapene beveger seg ganske upåvirket av hovedindeksen. Jeg sitter med dem om børsen går til 500, eller 200. Men jeg er altså ikke posisjonert mot selve hovedindeksen. NHY er det eneste unntaket. Det meste av mine penger er på sidelinjen.

2. Det er en ærlig sak at du ikke setter deg inn i USAs økonomi, eller hva Obama skal gjøre. Men da blir det dumt av deg å kommentere. Du sier det jo selv, du vet ikke hvordan Obama skal få kuttet utgifter. Vel, det gjør ikke jeg heller! Å da har vi et problem! Det er en logisk brist mot hva han sier. Man må alltid ha kritisk sans, dette er et ureksempel på hvor det er viktig å ha det. Ord er tomme, det er handlingene som teller. Jeg ser det, gang, på gang, på gang. Ufattelig mye dobbeltmoral, løgner og tomprat i verden. En kritisk sans tjener deg svært mye. Jeg sier ikke at det er negativt at Obama sa det han sa, slik klarer jeg heller ikke se det. Godt mulig det er positivt. Men fra en kritisk vinkling, så sliter jeg med å se noe verdi i det. Annet enn at det beroliger noen sjeler. For troen på Obama er enorm. Men for meg som en kritisk person, så har ikke hans ord noen verdi. Med mindre de samsvarer med handlingene.

Desto dårligere de styrer økonomien sin desto mer pumpes Oslo Børs opp som en funksjon av den svake dollaren. Jeg tror det snur når forholdet mellom gull og dow er 1:1 fordi da vil realverdien av amerikanske verdipapirer være så lav at veldig mye penger kommer hjem til USA, samtidig som utlendinger også plasserer pengene inn i de amerikanske markedene. Det vil løfte dollaren.

Ja, det er dette også en god del av "dommedagsprofetene" har lagt til grunn også. Altså DOW/gull forhold på 1:1.

Det er jo veldig spesielt det du sier ellers, men det er også den eneste logikken jeg finner. Oslo børs pumpes opp av den svake dollaren. Man drives altså ikke av noe optimistisk, bedre tider i vente, veldrevne selskap... Man drives av helt spesielle og unike forhold.

La oss forutsette at dollaren blir bare svakere og svakere. Hva betyr det for Norge? Eller vil det bety noe? Smellen kommer kanskje aldri? Det vil jo bare være spørsmål om tid før land og handler går bort ifra dollaren. Altså er det bare å kjøre på! Men, så kommer den store logiske bristen for de langsiktige. Nå er vi på vei mot 400 på Oslo børs, der vi var før krisen. Altså skal man på sikt tilbake til toppnivåer. Hermanrud har jo spådd 800. Så "bydde" Skagen over han, med 1000. He, he. Men da snakker man altså om å få en enorm økonomisk boom. Hvordan skal dette skje? De siste 10 årene har økonomien blitt drevet av økt gjeld - enorm økt gjeld og statlig underskudd. Skal dette altså fortsette? Uten økonomien USA på lasset? Ingen trær vokser i himmelen. Når kollapser dette gjeldsspillet totalt?

Man har ikke lært en skit av krisen. Null, nada. Det er ikke bare USA. Hele verden har opptrådt som om penger har en verdi i seg selv. Dette er fundamentalt galt, og et kort-spill. Det er varer produsert som er verdiene, pengene må knyttes til dette. Men så er jo Norge annerledeslandet i det hele. Nettopp grunnet oljen. Men hvor lenge vil eventyret vare? Jeg tolker nemlig også oppgangen på Oslo Børs som å være en søken om "safe haven" for utenlandske investorer. Men det virker ufattelig hvor lovende og grenseløst olje-eventyret skal bli kommende år.

Kanskje man bare burde kaste alle pengene inn på markedet. Inflasjon kommer til å herje Norge i årene som kommer. Da er det godt å sitte i aksjer.

En interessant artikkel fra DN:

 

Lover å kutte USAs gjeld - DN.no

Du kom meg i forkjøpet om denne artikkelen. Men mens du er positiv, så er jeg tvert imot svært kritisk. Det du sier om at enkelte "dommedagsprofeter" (et ord som kun er ment for å latterliggjøre/ødelegge muligheten til å føre en konstruktiv debatt - derfor bruker jeg det aldri selv) har påstått at administrasjonen ikke har sett/ tatt på alvor gjelden, kjenner jeg meg ikke igjen i. Jeg tviler sterkt på at noen ærlig kan ha ment dette. Selvsagt må administrasjonen ha visst dette mer enn godt nok. Ingen kan da tro de er idioter?

Men så er det fra politisk pjatt til handling! Obama er jo en fantastisk taler, godt mulig den beste siden Hitler, men en politikers pjatt er ikke verdt en skit. (Døm alltid etter handlinger, aldri etter ord. Jfr. Trygve Hegnar og Hurtigruten.)

Hvordan skal USA kutte gjelden? Jeg ser fire muligheter, da snakker vi kraftige tak som virkelig monner:

1. Trappe ned på krigingen. Krigingen (det militære) til fascist-staten USA, står for 1/4 av budsjettet. Altså godt verdig "the land of the free". Men nok spydigheter fra meg. Obama trapper ned i Irak, men dette utbalanseres av opptrapping i Afghanistan. Summa summarium - spares det ikke noe på krigsfronten. Obama viderefører krigs-regimet. Krig i utlandet for å unndra fokuset fra indre uroligheter, er en taktikk som har vært brukt over lang tid nå.

2. Kutte i offentlig sektor: Dette er omtrent like sannsynlig som at Stoltenberg hadde gjort det i Norge, husk også at det ikke er snakk om små tak! Det vil kreves massive tak. Obama er en sosialist, en sosialist vil ikke klare å kutte i offentlig sektor. Men selvsagt er det mer kontraster i bildet enn kun det. Kutt i offentlig sektor, betyr å sette folk ut av arbeid. Dette er definitivt noe som ikke er enkelt i USA. De sliter nok som det er med massiv arbeidsledighet. USA befinner seg i en situasjon hvor det ikke er snakk om å få folkene rett over i privat sektor. Dessuten vil nok de nevnte, stille lengre bak i køen. Jeg ser ikke for meg noe her!

3. Kutte krisepakkene: USAs økonomi nå, er som en narkoman. Krisepakkene er narkotikaen. Vil man overhode kunne få en bærekraftig økonomi i USA? Med andre ord, vil man kunne stoppe krisepakkene? Jeg vil si tvert imot. Jeg tror krisepakker også i årene fremover, blir svært dyre. Faller f.eks økonomien nå isammen igjen, så kommer det en ny runde. Vi har sett bare nå den siste tiden, at en del banker har kollapset som fluer. Som en del "dommedagsprofeter" har sagt, det er ikke noen fundamental forbedring i USA. Alt er kun oppstått grunnet krisepakkene, som gjør alt mye verre på sikt. Kun tiden vil gi oss fasiten, vi får vente å se. Uansett ser jeg det som lite sannsynlig at det blir kutt i krisepakkene. Nye vil med tiden trenges.

4. Øking av skattene: Ja, lykke til Obama! Ikke bare lovet han helt klart ved innsettingen at det ikke blir snakk om høyere skatter i årene fremover, men her må man også se på kulturen og følelsene i USA. Etter å ha sett kjeltringene på Wall-Street bli bailet ut av staten, hvordan tror dere befolkningen hadde reagert dersom man fikk solide skatte-skjerpelser? Det er mer enn ubetydelig med tea parties nå i denne tiden og månedene bak oss. Det hadde blitt enormt med bensin på bålet, baluba og opprør om man så dytter regningen på folket. Vi snakker ikke om Norge her, skatt er et svært ømfintlig tema i USA. Et godt eksempel på det, er det svært kjente sitatet fra Bush sr. hvor han sier "Read my lips - no new taxes". Hvor det selvsagt ble nettopp det i tiden som kom. I Norge hadde aldri en slik løgn blitt husket slik.

Altså hva skal Obama og co gjøre? Det er et usigelig interessant spørsmål! Husk at forbrukerne utgjør 2/3 av USAs BNP/økonomi.

Ellers: Så sent som i 1985 eksporterte USA like mye til Kina som det importerte. Handelbalansen gikk i NULL.

I 1990 var USAs handelsbalanse med Kina minus 10,4 milliarder dollar.

I 1995 var det økt til minus 33,8 milliarder dollar

I 2000 var det minus 83,8 milliarder dollar

I 2005 var det minus 201,5 milliarder dollar

I 2008 var det minus 266,3 milliarder dollar

Selv med en dollarkurs som halveres mot den kinesiske valutaen, så klarer ikke det å snu denne utviklingen. Men den MÅ snu - for dette kan ikke fortsette veldig lenge til. Svært mye kan skrives om nettopp dette. Altså dollaren, situasjonen ved sterk/svak kurs, Kinas press...

Holtby er han forferdelig bra tekninsk å rask spiller, det store minuset er styrken, han blir lett vippet av pinnen

Jepp, å dette er noe dritt med så mange lovende vinger på spillet. Styrken og balansen er svak. Balansen er vel så viktig som styrken. Hazard har det samme problemet. For ikke å si David Silva. Det er et godt eksempel på at statsen (overallen) ikke betyr så mye. Mye går på smak og behag, mens annet går på hvordan det er fordelt på de forskjellige attributtene. Selv om en spiss f.eks har veldig høy avslutnings-stat, så kan det hende du ikke får det til med han. Mens man bøtter inn med en som har mye lavere. Men for vinger så blir det klart vanskeligere når de mangler på balanse og styrke. Da må man spille langt mer teknisk og smart. Man unngår direkte dueller om ballen. Er man flink til å drible, så blir det mye frispark. Smak og behag det også. Det kan være lurt å kutte mer inn i banen. Men først og fremst er det lurt å lære seg til å bruke avansert dribling ofte (holde inne L2 og R2 på PS3). Det er slik du kan vinne mye frispark. Du får flott kontroll på spilleren, i stede for å føle at du må sentre eller spurte ned vingen med en gang.

Ok, jeg må oppdatere mine anbefalinger på spillere i MM, de stemmer ikke helt. Hernanes er en god spiller, men blir ikke blant de beste på spillet. Han gjorde det før, men ikke nå lengre. Dvs. etter patch 2. Så jeg solgte han på min game. Han er 25 der.

Til info så gror ikke spillerne noe særlig etter de er 23 år. Kun noen få unntak gjør det.

De jeg anbefaler på det sterkeste, er bl.a.: Rafael (Man utd), Pato (dyr men blir ekstremt god), Holtby (Schalke), Vela (Arsenal), Santon, Hazard, Zuculini, Fellaini, Baxter (Everton), Fabio (United), Ninis (panathinaikos), Zárate, Sidnei, Keirrison, Nordtveit, Fiorillo (Sampdoria), Damour (Racing - utvikler seg ekstremt), Macheda, Sissoko (Toulouse), Rodwell (everton), Moses (c. palace), Sciacca (Catania)...

Så finnes det jo et par svært gode offensive midtbanespillere, om dere ikke spiller 4-4-2. F.eks. Pjanic, Moutinho, Renato Augusto (Leverkusen), McCarthy (Wigan), Wilshere (Arsenal)...

Det beste kjøpet du kan gjøre, er Rafael fra United. Han blir spillets beste, like god som Messi. Men det er klart at det kan variere fra spill til spill. Holtby er også et musst-kjøp. Også Hazard. + Damour som virkelig vokser. Her får man mest for pengene. Ellers må jeg si at de jeg har listet ovenfor, mye er slik at de beste er listet først.

Det jeg har nevnt, er spillere man får masse for pengene for. Papadopoulos (olympiacos), Neymar (Santos), Smithies (Huddersfield), Mongongu (Monaco), Terrazzino(Hoffenheim), Lamela (River), Belfodil (Lyon)... er andre navnt man burde sjekke ut. Alle navnene jeg har nevnt, blir kvalitetsspillere. Her er det også noe for alle budsjett. Alle burde kunne oppnå en rating på minst 90 en gang i sin karriere. Med å kjøpe, spille og utvikle spillerne selv, så kan du selvsagt pushe potensialet enda mer.

Det ser ut som Microsoft vil ha en hit i Windows 7. Det er noe helt annet sammenlignet med Vista.

 

Microsoft spiller kortene sine bra, og dette trengte de, etter vista floppen. Responsen på win7 har vært veldig bra. Jeg tror apple frykter windows 7, les denne artikkelen.

"- Windows-brukere er lei alle problemene som de har fått i løpet av årene, fra Windows ME til NT til Vista og nå Windows 7, sier Brian Croll, Apples seniordirektør for produktmarkedsføring av Mac OS X"

Moro at han ikke tør nevne XP her. Win7 skal etter sigende være like så bra.

 

Kan gi en solid synergieffekt dersom kina og russland bestemmer seg for å bytte inn utenlandsvaluta i gull. link.

Windows 7 vil bli en reell erstatter for Windows xp. Det aller meste tyder på et riktig så bra operativsystem. Det krever visst også ganske lite av systemet, i motsetning til floppen Vista. Windows 7 blir etter alt å dømme noe som tar Microsoft tilbake til toppen. Selv om XP var svært problemfullt og ustabilt til å begynne med, så var det en stor success. Ganske så fantastisk, så virker det som at Windows 7 var stabilt helt siden tidlig beta-testing.

Det de fleste ønsker, for de fleste er mer eller mindre konservative, er et "windows xp" som er mer stabilt og mer sikkert. Så blir ting som smartere løsninger, design... bonuser. Windows 7 kan fort bli å skyte blink. Det er dette Microsoft er gode på, et operativsystem som passer for alle. Fra gamle pensjonister, til de avanserte brukerne. Apple vil aldri tiltrekke seg de sistnevnte. Mens flere har søkt Linus grunnet stabilitet og sikkerhet. Dette er de store stikkordene for Microsoft! De er kongen på haugen hva gjelder kompatibilitet, valgfrihet, tilpasning og hva folk er vant med.

Hva angår gull, så sitter jeg å føler at noe er i luften. Det er bare et spørsmål om tid, før flere og flere flykter fra dollaren. Nå er det ikke bare dollar og USA, andre land kan også oppleve krakk i valutaen. Ser man litt med skråblikk, så er det skummelt med tanke på den Norske kronen. Vi kan vel i fremtiden få oppleve en ganske så sterk krone. Jeg liker ikke utsiktene.

Ville slengt med Hamsik og Tissone på sentral midt. Aner ikke hva de koster.

Hamsik ja, men det finnes mange bedre alternativer enn Tissone. Tissone blir aldri en topp spiller.

Tusen takk, Lansky! Kjøpte Hernanes til Liverpool akkurat nå. Bare si om du oppdager flere spillere, som kan være verdt å ta en titt på.

 

Hvis du skal ha spillere som Hernanes, som er gode men som utvikler seg til ekstremt gode, så burde du se på: Thiago Silva fra AC Milan. Er som nevnt ikke ung, men blir ekstremt god. Du trenger kanskje ikke flere sentrale midtbanespillere, siden du er Liverpool, men du har jo også Montolivo. Selvsagt langt fra ukjent, å som Liverpool supporter svir det jo ekstra for deg, siden han er på Fiorentina. Men han har sagt offentlig at Gerrard er hans forbilde. Mehmet Topal er en god back-up til Mascherano, han blir etter hvert like god.

Trenger du en spiss, så er Keirrison en du absolutt må sjekke ut. Han er god på alt. Blir også ekstremt god. Et godt alternativ er Mauro Zarate (søk etter "rate"). Han er ikke ukjent heller han. Skal du ha en som er svært god på hodet, så er Di Santo på Blackburn et godt kjøp. Å selvsagt Vagner Love, som enda kan bli mye bedre.

Ellers har du jo Wilshere fra Arsenal, McCarthy fra Wigan, Sakho (PSG), Sidnei (Benfica), José Baxter (Everton), Franco Zuculini (Hoffenheim), John Bostock (Tottenham), Batuhan Karadeniz (Besiktas), Daniel Alberto Villalba (River), Guilherme fra Almeria liker jeg godt, for å nevne noen svært lovende ung-gutter.

Jeg kan sette opp mine anbefalinger for kjøp på manager mode. Dette i en 4-4-2 formasjon. Mye går på smak og behag, men de som kommer med, blir ekstremt gode på spillet. Jeg setter det i spoiler, hvis noen ikke ønsker å se det. Jeg vil kjøre på med parentes, som ofte, men ikke alltid, er et dårligere alternativ. Mye vil nok gå i smak. Selvsagt tar jeg ikke med spillere som Fabregas, Messi og Ronaldo. En del spillere vil ikke være så gode med en gang.

I stede for Silva, burde man heller kjøpe Guardado. Det er en god spiller, som blir like god med tiden. Lønn blir jo peanuts i forhold. Men det finnes også alternativer for mindre klubber. Slik som Arda Turan eller Holtby. Ellers finnes det jo andre om du befinner deg i lavere divisjoner.

 

Det er bare å spørre på tråden, om man er på utkikk etter noe spesielt.

Guardado er helt rå på Fart, Stamina, skudd, å dribble ferdigheter jeg kjøpte han å Holty, har du flere på lager? trenger RW, CM. jeg ser etter spiller med mest akserelasjon, stamina, å helst flinke til å dribble

Javisst har jeg flere på lager.

Som RW spørs det igjen på budsjettet. Den beste du kan få kjøpt, er Jesus Navas. Jeg tror at kun Messi og Ronaldo blir bedre på spillet. I forhold til den enorme kvaliteten, så er han billig. Men det spørs jo hvor langt du er kommet. Mener han koster rundt 11m euro i begynnelsen av spillet. Kommer an på forhandleren, men du kan kjøpe han under det han står oppført for. Jeg regner med at prisen for han nok kan gå ganske mye opp utover spillet. Han krever heller ikke en enorm lønn.

Et billigere alternativ, som du nok fint kan bruke på begge vinger, er Eden Hazard. Han vokser også veldig mye, og blir en av de beste på spillet. Skal man pirke, er han ikke så veldig på crossing av ballen. Ihvertfall ikke på papiret. Men er god på avslutninger osv.

Av sentral midtbanespillere så spørs det jo veldig hva du er ute etter. Det finnes mange gode. Men jeg vil nok mest anbefale Hernanes fra Sao Paulo. Han er allerede 24 fra starten, og en god spiller. Men blir også blant spillets aller beste spillere. Er vanskelig å si hva han går for, men er såpass billig som 7m euro i begynnelsen. Han er en skikkelig maestro på midtbanen. Helt klart best offensivt, men ikke dårlig på noe. En knall-spiller.

Alternativ er Montolivo eller Kuzmanovic. Vil du ha en offensiv midtbanespiller (en som spiller i "Kaka rollen"), så er jo Gourcuff et åpenbart alternativ. Er faktisk ikke så enormt dyr ihvertfall i begynnelsen. Selv spiller jeg 4-4-2, så har ikke kjøpt han. Kan brukes på vingen også, men som deg vil jeg heller ha en med enda mer fart der.

Så har du en 18 åring fra Frankrike, som heter Loïc Damour. Han starter ut med dårlige stats, men vokser enormt. En alle kan kjøpe, som unntatt de med dårligst økonomi har råd til.

Jeg bruker ikke defensive midtbanespillere, men om du vil ha det, så se på Blaise Matuidi på A.S Saint-Etienne og Fallaini på Everton. Begge blir en god del bedre enn de er. De kan også bidra offensivt. Men om du er United, så anbefaler jeg spesielt å kjøpe Hernanes og bare beholde Anderson som hans partner.

I stede for Silva, burde man heller kjøpe Guardado. Det er en god spiller, som blir like god med tiden. Lønn blir jo peanuts i forhold. Men det finnes også alternativer for mindre klubber. Slik som Arda Turan eller Holtby. Ellers finnes det jo andre om du befinner deg i lavere divisjoner.

Det er bare å spørre på tråden, om man er på utkikk etter noe spesielt.

Warren Buffett har kjøpt opp det nest største jernbaneselskapet i USA, BNI, i det største oppkjøpet han noensinne har gjort. Det er en indikasjon på trenden fremover. Altså svak dollar og inflasjon.

Ja, du får ikke mer tydelig tegn enn dette.

Alle mennesker av betydning virker nå som at spiller på inflasjons-kortet. Det har jo vært ganske åpenbart lenge at inflasjon vil bli et problem, men nå burde alle klare å se den veien. Men folk som Hegnar skjønner vel enda ikke hvorfor gullet er priset slik det er. Det er mange etablerte personer som rett og slett har problemer med å følge med i det grunnleggende. Økonomi-utdannelse kan nok fort gjøre folk blinde. Kun den Østerriske skolen henger med på notene.

Nei, det er en merkelig, spennende og samtidig skummel tid vi lever i. Utvilsomt vil verden forandre seg svært mye i årene som kommer. Dessverre tyder mye på at det blir til det verre. (En totalitær verdensordning.)

Når man får opp kampens beste spiller etter kampen, så får man rangeringer på tre områder: "ANG", "MTL" og "KRF". Den første står vel for angrepsspill, men hva står de andre for?

Ellers, kom gjerne med tips for å få bedre kamp-rangeringer. Spesielt vingene kan få dårlige rangeringer hos meg. Å skore mål løfter rangeringen fort opp, men ellers er det lunkent. Selv om assist hjelper.

Jeg tror høy inflasjon og litt trykk i økonomien er det som er i interesse for folket. Om det så blir hyperinflasjon i USA er det ikke sikkert det gjør så mye heller. Det er den eneste måten slaveriet med gjeld slutter. Å holde en valuta kunstig høy vil bare gjøre at økonomien dør.

Unnskyld, men her er du helt på bærtur festen! Hyperinflasjon er så langt ifra noe positivt. Ved sterk inflasjon, sitter folk flest igjen som de enorme taperne. Staten USA er de eneste som evt. tjener på en hyperinflasjon. Folk vil se at alt de eier blir verdiløst, de vil se at de ikke har råd til noen ting. For om man tror at lønningene slavisk vil følge inflasjonen, så bommer man nok grovt. Alt USA importerer, vil bli ekstremt dyrt. Det er heller ikke rent lite! Hele økonomien vil bli helt lapskaus, tilliten til landet vil være utvisket. Ingen land vil handle med USA, ihvertfall ikke i dollar! Så hvordan skal landet klare seg med hyperinflasjon? De er ekstremt avhengige av olje, det importeres også svært mye fra spesielt Asia. Vi vil snakke om en tilstand, hvor olje ikke lengre handles i dollar!

Ikke bare vil det bli furore og opprør i USA, man kan få et stats-kupp. Amerikanerne hadde aldri funnet seg i en slik situasjon. Synet på staten er tynnslitt nok som den er. I motsetning til "den siste kommunist-stat" Norge, så er liberalisme hellig i USA. Enkelt individet kommer foran staten. Dette er folkesjelen. Selv om USA i dag pr. definisjon er fascistisk. Amerika er svært sterkt som en folk, men ikke som en stat. Uansett hva som skjer, tror jeg liberalismen (les libertarianismen) er på fremmarsj. Det er jo veldig flott. Det motsatte kan sies om Norge, hvor staten skal grabbe til seg så mye skatt de kan, mens interesse-organisasjoner igjen konkurrerer og streber etter en størst mulig bit av felleskassa. Sosialisme handler også om snylting. Hva har Norge oppfunnet? Vel, ostehøvelen og bindersen. Resten av teknologien er importert fra andre land. Beste land i verden my ass! Kun grunnet oljen.

Uansett. Hyperinflasjon er ikke noe bra, så langt ifra det. Det hadde vært en katastrofe. Historisk sett så følger også en større konflikt/krig/radikal endring ikke så lang tid etter hyperinflasjon forekommer.

Kalinken - Det er slettes ikke bortkastet tid å se på verdensøkonomien på sikt. Ei heller er det ren synsing eller gjetting. Det er kartlegging av hva som kommer. "Dagens begivenheter former fremtidens trender". Et veldig godt motto av Celente det!

Du har helt rett i at det kan komme uforutsette begivenheter som forandrer et løp helt. Men det gjelder å for seg selv kartlegge hvordan fremtiden ser ut, basert på hva man vet og hva som skjer. Så vil man selvsagt kunne forandre hele synet, dersom noe helt uventet skjer. Noe helt uventet kan man selvsagt ikke ta med i beregningen. Fornuft, livsvisdom, kjennskap og nøytralitet er noe man kommer veldig langt med. Spesielt kritisk sans.

Slik verdensøkonomien fungerer i dag, er ikke bærekraftig! Det er kun snakk om tid før ting faller isammen, slik det er i dag. Man kan ikke låne eller trykke uendelig med penger. Penger er byttemiddel, ikke en verdi i seg selv! Mange oppfører som om at de slettes ikke vet dette. Men sannheten er at penger kun er verdt noe av en eneste grunn: "tillit". Forsvinner tilliten, så blir pengene verdiløse. "Tillit" er et veldig sentralt ord i dagens situasjon. På mange måter er det på grensen av naivitet. Alt for få ser alvoret i USA sin situasjon. Hvordan skal de komme ut av den? Norske analytikere spør aldri om dette. De tar det for gitt at USA vil bestå til evig tid. Med det er direkte naivt. Jeg ser et USA som synger på siste vers. De er i sjakk matt.

Normalt skal man gripe muligheten og hamstre aksjer ved dårlige tider. Mange har gjort det i denne. Men dette er slettes ikke noe vanlig krise! Slik pengetrykking som først og fremst USA nå gjør, er helt unikt i verdenshistorien. Det har aldri skjedd før! Hva som derimot har skjedd, er at samtlige store nasjoner som noensinne har eksistert, har omsider gått under. Nå er det fort USA sin tur, jeg ser ingen vei utenom. Alt det Obama og Bush har gjort, er å tisse i buksen for å holde varmen. Ingenting er bærekraftig, alt bare gjør ting verre.

Hvordan løser man altså en gjeldskrise? Jo, man belåner seg ENDA mer. Hvor skal veksten komme fra? Den Amerikanske menigmann har ikke penger. Nei, han må stride med stadig høyere matvare og bensinpris. Ikke bare det, men alt blir så mye dårligere med en dollar som stadig blir svakere. Bedrifter viser nå til bedre resultater. Men som Celente sier i klippet jeg postet ovenfor, så er dette grunnet nedbemanning, produksjonskutt og kostnadskutt. Dette skaper ikke vekst! Man må ikke la seg lure av at selskap nå presenterer ganske så solide resultater, man må se på hvorfor de gjør det! Så stadig flere mister jobbene sine, man er langt ifra noe bedre tider.

Rosinen i pølsa, er at Amerikanere som Nordmenn, i all hovedsak eier sine egne hus. De har masse gjeld. Derfor gjør stadig lavere boligpriser det hele ekstremt vanskelig.

Jeg syns Gerald Celente runder ting ganske kort og presist her på dette klippet. Man har altså mange bull analytikere, Soros som tror på dobbelt-dipp og Celente (mm) som slettes ikke ser noe forbedring men tvert imot svært mørke tider framover.

Det er nok smart å beskytte seg mot inflasjon. De store jernbanene i USA (NSC, BNI, UNP og CSX) selger nå til en pris som tilsvarer å kjøpe gull til mellom 600-700 dollar. Jeg tror en investering i de selskapene vil gi bedre avkastning sammenlignet med gull. Når økonomien en eller annen gang dundrer løs i USA kommer de selskapene til å ha problemer med kapasiteten og ha gjort det bedre enn gull selv om det blir mye inflasjon.

Jeg er enig og følger tankegangen din. Men selv skremmes jeg av dollaren. En kollaps i dollaren vil skremme mange bort fra USA. En ny runde med krisepakke ditto. En aksje vil fort måtte doble seg, bare for å holde trutt med dollar-kursen. Men er man nødt til å investere i USA, så ville jeg nok også holdt jernbane som "gull-kort".

Jeg har uansett store problemer med å ønske å kjøpe aksjer i landet. Dollaren kan på sikt bli dopapir. Kun Storbritannia vil jeg si er åpenbart ikke en plass å investere. Men alle landenes gjeld/underskudd rundt om i verden, er bekymringsverdig. Da spesielt USA og Storbritannia. Underskuddene bare øker og øker, år for år. Litt av en verden vi lever i! Spesielt om man ser på det økonomiske aspektet. Mange land som burde vært på "luksusfellen".

Det jeg skrev ovenfor vil utvilsomt få store konsekvenser på sikt. Men spørsmålet er vanskeligere og mer nyansert når det gjelder på kortere sikt.

Det FED driver med, kalles Quantitative Easing, dette er gjeld som i fremtiden skal dekkes av beskatning. Men dette blir fort kun i teorien, jeg har liten tro på noen "recovery" eller muligheten til å øke skattene på lang tid. Det vil bli enorme opprør den dagen skatte økninger meldes.

Men på den andre siden, så må man ikke glemme at det nå er FED som styrer denne pengemengden. Hadde den vært tilgjengelig og styrt av kongressen, så blir det en helt annen sak. Da hadde man hatt øyeblikkelig hyperinflasjon. Nå er det FED som sitter med styrespakene. Men hvor mye kontroll har de egentlig? Hvor mye mulighet har de til å trekke tilbake pengene?

Med dagens politikk innenfor økonomi, så er deflasjon nærmest umulig. Kommer deflasjonen lurende, så setter man på seddelpressen. Å unngå deflasjon er lett, det er bare å trykke penger. Det får riktig nok grufulle konsekvenser på sikt, men så lenge politikerne kan skylde på noen andre så bryr de seg ikke. Helst skylder de på "markedet", som om det var en egen entitet.

Å ha en sånn abstraksjon å skylde på må være helt ypperlig for politikerne fordi de kan skyve fokuset vekk fra dem selv, samtidig som at "markedet ikke kan forsvare seg selv eller ta igjen med samme mynt.

Se hva som har skjedd med basispengemengden i USA siden krisen startet:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=monetary+base

Velg lineær skala på grafen for å få et riktigere inntrykk. (Evt. bare sorter etter siste 2 årene). Den er mer enn doblet!

Denne artikkelen er bare et typisk salgssignal:

http://e24.no/kommentar/boerskommentar/article3344670.ece

 

"Oslo Børs har en svært dårlig onsdag og bryter et teknisk viktig nivå, men aksjeekspertene råder deg til å kjøpe aksjer nå. "

Jepp.

Det er litt synd at jeg har holdt meg såpass til "investerings-profilen" de siste månedene. Som spekulant, hadde jeg nok gått inn i bear posisjoner på fredag. Men jeg kommer til å holde meg unna, nettopp på grunn av profilen jeg har. Dersom markedet nå følger ting slik det teknisk og jeg realistisk mener det kan, så er vi nede på 200-250 om en viss tid. Dyktige analytikere (da snakker jeg anonyme, ikke medie-profilerte) mener at vi om en viss tid skal ned å teste bunn-nivåene igjen. Ikke bare det, men jeg vet noen tom mener vi skal ned mot 100 på Oslo Børs om noen år. Dette er (i mine øyner) veldig tekniske analyser, men det kan nok forsvares. Men jeg tror det må en global kollaps av et sort for å få oss veldig under 200. Altså at USA eller Storbritannia kollapser f.eks.

Jeg tror vi skal nedover igjen ja. Ned til 200-250. Men det er spesielt to x-faktorer som gjør alt så vanskelig:

1. Inflasjon: Det er vanskelig å si hvordan den vil utarte seg, i Norge som i USA. Det er viktig å måle børsene f.eks i gull, så får man et mer fast mål på dem. Dow i 9500 i dag, er f.eks ikke det samme som Dow på samme plass for 1-2år siden!

2. Statlig innblanding: Da spesielt pengetrykking/redningspakker. Dette punktet går veldig over i det første punktet, det er vanskelig å klart skille faktorene. Men her vil jeg spesielt nevne krisepakker. En ny runde krisepakker vil etter stor sannsynlighet komme, dersom markedene nå faller isammen igjen. Ihvertfall i USA, trolig også i Norge. Er man spekulant, skal man derfor ikke vente for lenge med å kjøpe seg inn ved en ny nedtur. Markedene presses kunstig opp igjen av krisepakkene.

Man må altså spørre seg selv angående disse x-faktorene. Hva tror man? Vil statene på nytt kraftig blande seg inn? Jeg tror svaret er helt klart ja! At dette er å tisse i buksene for å holde varmen, er en annen diskusjon. Jeg holder meg nøytral i denne posten, uten å igjen snakke om hvordan USA i virkeligheten dreper seg selv. Men også dette er interessant i seg selv. Hvor mye betyr tillit? Jo, tillit betyr alt! En ny nedtur med nye krisepakker, kan føre til en kollaps av dollaren eller pundet.

Jeg tror også du har rett re renter festen. Dessverre, dessverre, dessverre. Det vil også skape enda større problemer med inflasjonen. Vi kommer til å få et enormt problem med inflasjon i Norge de kommende årene.

Nå er det svært vanskelig å plassere sine penger. Børsen er ikke billig lengre, men den vil fort gå ned på mer gunstige nivåer (re den tekniske analysen jeg skrev kort om i en post ovenfor). Men skal man ha pengene i banken? Inflasjonen knuser rentene i dag. Man kan si hva man vil angående KPI. Matvareprisene og boligprisene har tatt helt av i år.

Etter hva jeg har forstått, så skal matvareprisene få et tilsvarende hopp i Januar som ved årsskiftet i år. Dette grunnet jordbruksoppgjøret. Uten at jeg skal gå mer politisk til verks: "Fattigdomsbekjempelse" my ass! Alltid se hva politikerne gjør, ikke hør på hva de sier. "By their deeds you shal know them".

Jeg har nå spilt Fifa mye, å føler jeg kan si noe med sikkerhet. Det folk flest klager over med Fifa, "keeper bugen", er bare tull. Keeper bugen, er det at keeperen rusher ut, uten at du har bedt han om det.

Men slik fungerer det altså ikke! På 09 var det slik. Keeperen stod i buret, med mindre du holdt inne trekant (på PS3), hvor han rushet ut. På Fifa 10 har man et annerledes system enn på 09. Man har tre alternativer:

1. be keeperen om å rushe ut.

2. Be han om å holde seg inne.

3. Gi han fritt spillerom.

Ulikt på 09, så må man aktivt dobbel-trykke på trekant for å nekte han å rushe ut. Dersom man ikke trykker på noe, så gir du keeperen fritt spillerom. Her varierer det nok mye hos den enkelte keeper, hvor mye han ønsker å rushe ut. Tingen er den, at man må tidlig dobbelt-trykke på trekant, man må aktivt tenke over keeperens rolle. Dette med å dobbelt-trykke på trekant, står i manualen. De som klager over bug, har ikke lest ordentlig! Men kanskje EA burde skrevet konkret at man aktivt må tenke på keeperen, og at man gir han mer spillerom dersom man ikke rører trekant.

Men at det finnes keeper-tabber av andre sort, rare situasjoner... er klart i Fifa. Det finnes en rekke småting de kan tweake og fikse på. Men både keeper og forsvars-intelligensen er ny, så det kan forstås at det blir noe feil. Men det er selvsagt en dårlig unnskyldning.

Jeg ønsker ikke å tukle med mer vaksiner osv. enn hva som strengt tatt er nødvendig. Kroppen ordner best opp selv. Jeg tror kroppen har godt av "utfordringer" for å kunne fungere optimalt. Vaksiner, det å leve helt uten bakterier osv. tror jeg svekker immunforsvaret. Kroppen har godt av litt bakterier. Men selvsagt skal man være mer forsiktige i disse tider.

Bakterier er essensielt for vår eksistens. Ikke alle bakterier er sykdommer. Ordet er negativt ladet i allmenforstand, men det er like viktig som blod og sukker for kroppen vår.

 

Vaksiner svekker ikke immunforsvaret. Det styrker det. En vaksine er en utfordring for kroppen slik du tror vi har godt av, hvor kroppen selv utvikler antistoffene den trenger.

 

Jeg ønsker å ta vaksinen så fort som mulig. Det er skummel når helt friske unge mennesker utenfor risikogruppen dør av det, og omfanget den har. Nå er store deler av verden berørt på under ett år. Det er raskt.

Kan man da ikke bare kjøre på med så mange vaksiner som mulig? I ulike ting selvsagt. Jeg er mer skeptisk på området. Selv skal jeg ikke ta noe vaksine. Det skal en del til for å skremme meg. Det er ikke det at jeg er veldig tøff, det handler mer om så mange andres hysteri som følge av media-pornoen. Det er heller ingen hemmelighet at vaksinen ikke er fullt uttestet. Den eneste grunnen jeg ser for å ta vaksinen, er at mine skattepenger har gått med på å kjøpe dem. Du skjønner sikkert hvordan jeg tenker. Men det blir en dårlig grunn.

Jeg er mer fan av Darwins lære. Kanskje svineinfluensa kunne rensket godt opp i mange av de problemene vi står ovenfor. Overbefolkning, enorm eldrebølge...

Mye tyder nå på at vi har nådd toppen av en stigende trend på Oslo Børs. Teknisk sett er target i det helt korte bildet 325-330. Vi sluttet under støtten fra 15 oktober og har nå bekreftet en neadgående trend. Brudd under 325 nivået vil være ett signal om å kaste kortene. Long term target er da 220 til 225. Dette er rent teknisk, selv bruker jeg det ikke særlig ofte, siden jeg er langsiktig investor osv. osv.