Gnotten

Hei. Jeg ble frastjålet min HTD diamond 2, derfor må jeg få kjøpt en ny mobil. Strengt tatt så var vel ikke WM og touch helt for mitt bruk. Men til saken - det står altså mellom W995 som er elsket og hyllet rundt omkring, og W715 som nok er kraftig undervurdert.

I bunn og grunn er spørsmålet om W995 er verdt 1100kr mer enn W715? Man kan få 715 helt nede i 1760kr hos cdon. I realiteten har den 8gb lagringsminne medfølgende, ulikt hva som står i testen (4gb). Altså det samme som W995.

Som jeg ser det - fordeler med W995:

- den har større skjerm (men som også gjør at den har dårligere batteritid enn W715)

- den er bedre hva gjelder byggekvalitet. (gjennomført børstet aluminium).

- Man har minijak (Må bruke medfølgende overgangskabel for W715 for eget headset)

- Kameraet er bedre - sikkert langt bedre. (Noe jeg ikke bryr meg så særlig om)

Med dagens pris og 8gb minnekort - må vel W715 kvalifisere seg til en 6'er? Nå er det ikke min mening å hylle den telefonen, jeg trenger hjelp for å velge. Noen som har andre argumenter jeg har oversett? minijak, bedre byggekvalitet og bedre kamera gjør ikke telefonen verdt 1100kr mer. Økonomen i meg syns den er vanskelig å svelge. Men bidra gjerne til helheten, så jeg evt. kan se hvorfor jeg skal velge W995.

PS: Stemmer det at de støydempende ørepluggene ikke følger med w995 lengre? (I så måte er jo valget enklere).

Med oppgangen i dollaren som vi fortsatt ser, så øker også muligheten for fortsatt stimuli for USA. Her får de i pose og sekk. Husker jeg rett, så spådde vel både du og jeg at dollaren ville styrke seg. Saueflokken av analytikere bommet igjen der. Den ekstreme pessimismen til dollar, gjorde selvsagt at dollaren kun kan gå en vei. Analytikerne har bommet grovt hva gjelder pessimismen. På sikt er det jo allikevel ganske åpenbart at dollaren skal langt ned. Men kortsiktig ser jeg ingen tegn til det. Men styrker dollaren seg for mye, så kan man fort se nye krisepakker osv. USA reddes mye med at det går vel så ille i enkelte land i Europa.

Egentlig er Oslo børs rimelig dyr.. ettersom det ikke er mange prosentene å gå på før vi ved 2005-2007 nivåer som, kun kan forsvares ved slike økonomiske forhold som var i verden den gang.. nå er det langt svakere økonomisk vekst blant annet.

Ja, men du må ikke glemme å se på den ulike situasjonen i dag. De økonomiske forholdene er ganske annerledes i dag enn i 05-07. Man har også opplevd en enorm vekst på et område - pengemengden. Krisepakkene, stimuli... har skapt en helt annen økonomisk realitet. De svært lave rentene i banker og pengemarkedet, gjør at det er ganske rimelig å anta at mye kreditt vil nå aksjemarkedene. Det at vi ser at bonusene er ganske lave for tiden, betyr også at pengene blir igjen i selskapene. Kina drar jo så det monner. Jeg er ganske på linje med de ekspertene som sier "innstrammningene" vi nå ser der, mer er et spill for galleriet. Det spørs hvor mye det vil bremse økonomien.

"Vekst" i disse dager i Europa/USA - er ikke som det en gang var. Altså økning av varer produsert... Nei, i dag er vekst relatert til gjeld. Dette er neppe bærekraftig på lang sikt, selvsagt. Men jeg tviler på at det er lurt å kaste inn håndklet nå. Kina og BRIK landene kan fort dra oss ut ifra dette. Så den store kollapsen ikke kommer før neste finanskrise - on 3-6 år til.

Svært spennende som vanlig på børsen. Vi kan fort ha sett enden på korreksjonen nå. Jeg tror ikke dette er slutten på oppturen.

Bankplanen til Obama kan bety slutten på moroa ja. Vi kan få en kraftig nedtur nå. Dette kan fort være den endringen som endrer forutsetningene for oppgangen - nemlig subsidier, kunstig lave renter og ikke minst utlånene. Det er jo tross alt gjeld som er "vekst" i dagens verden. Det er gjeld som har skapt den kunstige oppturen vi har hatt siden 2001. Dette er mitt syn på saken ihvertfall.

Jeg tror alt for få folk innser dette. Man er for hjernevasket av all svadaen som serveres av media og myndigheter. Nemlig at "det frie markedet skapte krisen". Hvilket frie marked? Spør det spørsmålet! For det har så langt ifra vært noe fritt marked. Det er STATEN som har skapt denne krisen. Det gjennom sentralbanker som har ført kunstig lave renter siden ihvertfall 2001, Clintons tvang om subprimelån i 1997, Statlig garanti/utbailing (man fjerner ansvaret fra banker osv.), enorm pengetrykking og statlig innblanding (som presser priser opp ugunstig og fører til andre uheldige konsekvenser). Men det er ingen som snakker om at staten faktisk førte kontroll med bankene, at de sov i timen/ var maktesløse, er jo en helt annen virkelighet enn at de påstått var fraværende!

Nå skal altså de samme som skapte krisen, ta kontrollen. Men det er da ren logikk at politikere ikke vet hvordan man burde organisere bankene!? På E24 betegner en "Bankmann" Obamas innstramming overfor bankene som populisme. Kun to har skrevet kommentar til dette i skrivende stund, å deres svar samsvarer nok med folks feillesing av hva som skjer. Folk har rett og slett tolket hele krisen, grunnen til den og hvordan man burde løse den - helt feil. Bankene får all skylden, mens de ekte skyldige får MER makt. At banknæringen var elendig før kollapsen, var kun en konsekvens av den statlige linjen. Denne linjen er der enda. Too big to fail - altså er de største vernet mot kollaps.

Veldig frustrerende for meg å se på at verden graver seg enda dypere inn i problemer, men nå er det slik. Da gjelder det å verne seg selv mot kollapsen som kommer. For slik jeg ser verden i dag - så er det svært billig kreditt som holder og driver hele systemet. Forsvinner det, så kollapser alt også. Dette forstår nok ikke Obama og co dog. Men sosialistene (politikerne) vil sikkert klare å unngå skylden denne gangen også. Men vi får håpe at Peter Schiff, Ron Paul og co klarer å bli hørt. Sannheten må frem! Slik at vi går i retning av mindre statlig innblanding, ikke mer. Men det er ingen utsikter til dette på lenge. Maktkåte politikere har lest Machiavelli alle sammen, de styrer den ignorante befolkningen enkelt. Alt vi kan gjøre, er å posisjonere oss mot hva som kommer.

Spørsmålet er om nedgangen kommer for fullt nå - eller om den lar vente på seg enda litt til?

Jeg sitter selv i skogen, det er selskapet jeg har mest penger i. Eller riktig sagt, har gått inn med mest penger i. Avkastningen på andre selskap har gjort at verdien går forbi.

Men du skal være sterk i sjelen for å gå inn i NSG. Hadde et flott driv for litt siden, og var på vei over 10.75. Men så kom meldingen om at man skal kutte papirprisene i Norge med enorme 24 prosent. Noe som sikkert var ventet å ligge på 10-15% nedgang. Timing på slike nyheter er ganske så dårlige i NSG. Det er svært mye short i aksjen. Men fandens oldemor er enda priset inn. Noen har en tendens til å overdrive betydningen av nyheter, selv på dagens prising. Det er uansett vanskelig å spå utvikling i skogen. Det er en aksje man nok burde ha god og lang horisont i. Men når man snakker om gode nerver, så er nok det noe man trenger generelt på aksjemarkedet i dag.

Virker som vi sitter i samme skuta da Kalinken. Jeg merker at jeg nå må innstille meg på at salg er en mulighet om kort tid. Jeg legger mye tanke bak mine handlinger, å klarer ikke å haste meg til noe.

Jeg tror det er en god ide å sette seg ned å visualisere nå. Hva skjer hvis aksjene mine nå faller ganske stygt? Sitter jeg fortsatt støtt da? Hva så hvis man får en pen oppgang nå fremover? Sitter jeg fortsatt med et kjølig hode? Osv. osv. Det er når man ikke er forberedt, at man enten selger i panikk, eller ikke får fingeren ut.

Det som bekymrer nå, er de mulige innstramningene i Kina. De som vil kunne dra lasset fremover, er jo nettopp Kina, Asia og emerging markets. Jeg ser ihvertfall ikke at USA eller Europa skal kunne bidra noe. Men som de siste 10 årene, så er "vekst" igjen kun snakk om økt belåning. Med Hellas og Island i dass, halve Europa i gjeldsproblemer og et USA som snakker for seg selv - så handler det altså enda om gjeld for alle pengene. Verden skriker etter sparing og lav inflasjon - men man fortsetter der man slapp. Man skal kjøre skuten til "alle" land i vesten er på konkursens rand. At folk har noen som helst tiltro til politikere, er utenfor min fatteevne.

Anyway, så er det som du sier Kalinken. En korreksjon hadde heller ikke vært galt nå. Smaker ikke godt å være med på det, men er nesten alltid for det beste.

Hva tror dere? Er det på tide å selge "alt"?

Det vil si - kun sitte med litt inne i mindre selskap man har tro på. Er neppe lurt å være all out. Men samtidig er det vanskelig å se hva som skal dra børsene (Oslo Børs) videre. Jeg er ikke flink på timing (annet enn å kjøpe aksjer som har fått juling - kjøpe dem på bunn/ helt nærme bunn).

Skulle gjerne sett mye mer avkastning, men er det ikke nærmest gambling å tro på noe flott børsliv det neste året? Mitt problem er jo at jeg er pessimist på lang sikt. Uff, nei det er vanskelig. Når jeg tar ett skritt tilbake, så frykter jeg at jeg i for stor grad kun er inne grunnet grådighet nå.

At et selskap er verdt mindre etter en emisjon, er det jo ingen som påstår. Den er helt grei. Det er jo klart en fordel for et selskap å få inn penger til å bedre deres situasjon. Emisjon er et meget gunstig alternativ til gjeld. Men med emisjoner så øker man totalt antall aksjer. Altså skal selskapets verdier fordeles på flere aksjer.

Så har man også to ulike typer emisjoner - rettede og fortrinnsrettede. Fortrinsrettede, hvor man går til de som allerede er aksjonærer, kan være en meget fin ting. Så lenge aksjonærene har råd til det selvsagt. Hvis alle kan beholde sin samme prosent eierandel etter en emisjon - så er det jo nærmest en vinn-vinn situasjon. (de som ikke kjøper emisjonsaksjer derimot, vil tape på det). Men jeg vil tro at fortrinnsrettede emisjoner er svært vanskelige å få til i vanskelige tider, med pengemangel...

Men så har man disse rettede emisjonene. Her kan det bli store utvanninger.

Det finnes plusser og minuser med emisjoner, ingen tvil om dette. Men jeg kan enda ikke skjønne noe annet, enn at ved større emisjoner så kan aksjeverdiene virkelig bli utvannet. Emisjoner skjer av en grunn, i disse tider fordi selskap er i pengetrøbbel. Ingen ønsker at selskapet skal gå konk. Men med tanke på kursmål... så vil fort en emisjon forandre mye. Ikke mindre fortrinnsrettede emisjoner, hvor i beste fall alle vinner på det - men i andre tilfeller. MEN, den økte "sikkerheten", soliditeten og konkurranseevnen til selskapet - vil jo gjøre det til et annet case etter en stor emisjon. Nye folk vil fort se på det som et godt case da. Men ved f.eks. rettede emisjoner, så sitter aksjonærene før emisjonen med skjegget i postkassen! På den andre siden, så hadde nok verdiene deres gått nedenom uten emisjon også selvsagt!

Her er et eksempel på hvordan emisjoner kan forandre kursmål. Her er det snakk om kraftig utvanning. Helt sikkert bra for selskapet som helhet, men det er klart slikt rammer verdiene per aksje ganske kraftig. "analysen er fersk fra 15 januar:

Litt mye skriving her, men jeg tror det har mye for seg å skille mellom fortrinnsrettede emisjoner og rettede. På rykter/nyheter om emisjon, så vet man jo svært lite. Hvor stor blir den? Er den fortrinnsrettet/rettet? Hva blir kursen? osv. osv.

Lærte jo mange års visdom på svært kort tid.

Forskjell på kunnskap og visdom : )

Det er en veldig god påpeking av deg. Kun tiden vil vise om det er visdom eller kunnskap jeg sitter på. En ting er ihvertfall sikkert, det kommer til å bli litt av et spennende tiår vi nå har begynt på!

du skriver stockpicking.. Hva er det du stockpicker siden du skriver så negativt hele veien..? Du var ikke mer positiv når børsen var 200, synest jeg : )

Nei, det har du rett i Apegryn. Har vært negativ hele veien. Den langsiktige negativiteten er den samme i dag. Dessverre forstod jeg ikke hvordan krisepakkene fungerte og preget markedet og det fundamentale på den tiden. Kort sagt så forstod jeg nok ikke at krisepakker/stimuli faktisk endrer det fundamentale. Jeg trodde kun det ville ha en mindre betydning for økonomien, da kun å unngå ytterligere nedgang. Jeg begynte jo først med aksjer den sensommeren, så det var nok alt for mye å svelge på en gang for meg. Lærte jo mange års visdom på svært kort tid.

Uansett, langsiktig er jeg +/- like pessimistisk som da. Men kortsiktig er det en annen ball-lek. Jeg syns uansett det er svært vanskelig nå, jeg har ingen anelse om hvor mye lengre opp Oslo Børs kan gå. Det er lettest å tro på en flat/ svakere oppover utvikling. Så må man velge om man vil søke banklignende selskap som Yara (tilknytning mot mat er også bra ved evt. sterk inflasjon). Eller drive med stock-picking. Jeg har altså gjort det sistnevnte. Jeg handler kun på Oslo børs, å er investert i mindre selskap. NHY er det eneste selskapet som noenlunde følger hovedindeksen og er av en større dimensjon, som jeg er inne i. Ellers sitter jeg altså inne i mindre selskap som nærmest samtlige har vært igjennom en ekstremt tøff tid og enda er det. De fleste er selskap jeg sitter "trygt i" selv om tidene ikke skulle ta seg opp på lang tid. Ingen av disse selskapene priser enda inn noen større vekst. Tvert imot henger en del godt igjen og etter mitt syn er kraftig undervurderte. Selv om de har gitt saftig avkastning til i dag. Jeg er langsiktig, og kjøper meg alltid inn med mål om å sitte flere år.

Men der kommer jo også dilemmaet. For med mitt langsiktige negative syn, så vil jeg nok komme opp i litt av et dilemma den dagen det lukter at stimuliene tørker inn og rentene skrus opp. Den tid den sorg dog! Ting kan endre seg. Jeg vil heller ikke ha tid nå fremover mot sommeren å følge aksjemarkedet så tett. Selv om jeg nok burde vært enda mer eksponert mot olje/gass, så gjorde jeg mine siste planlagte kjøp før årsskiftet. Så det jeg vil få tid til i forbindelse med aksjemarkedet, vil knytte seg til å vurdere ned-selginger. Men jeg er ikke i nærheten av å vurdere dette nå. Så 2010 kan meget fort bli et veldig passivt år for meg.

Jeg har sagt at jeg tror børsene vil holde seg så lenge rentene er kunstig lave og statlig stimuli er det som gjelder. (For så at alt faller isammen når stimuli trekkes tilbake og rentene økes.) Men det er klart at når man nå ser på Oslo Børs og utvikling i lys av dårlige nyheter som hagler rundt over alt, så føler jeg at man balanserer på en line. Selv med enorm statlig stimuli rundt om i verden, så hagler det dårlige nyheter og tall. Det kan jo også illustrere hvordan tingene blir uten statlig kunstig innblanding og med høyere skatter i mange land. (Skattebetalerne vil ta regningen for den statlige innblandingen). Mye av grunnen for oppgang nå på Oslo Børs, ligger nok i at småsparere hamstrer. Da mest gjennom fond. Det er klart at det klør litt i salgsfingeren.

Det vanskelige i det hele, er selvsagt pengetrykkingen og inflasjonen som kan komme derfra. Da hjelper det lite med penger i banken! Nei, enn så lenge forholder jeg meg til den stockpickingen jeg har gjort. Litt av en fremtid vi har foran oss! Gjeldskriser verden aldri har sett maken til. Den verste depresjonen de siste 100 årene - 1921 depresjonen - varte kun et år. Dette etter at staten holdt fingrene unna og kun senket skattene litt. 1929 depresjonen varte i 16 år. Hvor lenge vil en potensiell ny depresjon vare? 10 år? 20 år? Får vi en ny verdens-valuta? Hvordan vil oljelandet (enn så lenge) Norge klare seg oppe i dette? Vil EU kollapse? Hvor mye drakraft finnes det i emerging markets? Kommer proteksjonismen for fullt?

Ja, nå ble jeg veldig satt ut her.

Hvis du snakker om å delta i en fortrinnsrettet emisjon OG kjøper deg opp til den samme eierandelen som du hadde før emisjonen - så er det snakk om +/- status quo for deg. Du må jo punge ut en god del penger dog. Men ved rettede emisjoner, så blir man utvannet. Da får man dog inn større aktører som nok bringer stabilitet, så positive sider finnes. Men det må tross alt godkjennes av flertallet på en generalforsamling. Så har man vel fort også en reparasjons-emisjon for å gi nåværende aksjonærer ihvertfall noe.

Eitzen Chemical er jo et eksempel på et selskap som har utført en enorm rettet emisjon. Der er aksje-antallet forhøyet betydelig.

Men for all del, jeg er ikke en økonom, eller har økonomiutdannelse - så jeg er jo ingen ekspert.

Men mulig at du kun tenkte på en fortrinnsrettet emisjon, hvor nærmest alle deltar i emisjonen? Slik at vi nærmest kun snakker om at aksjonærene må finne seg i å kjøpe seg opp mer i selskapet, mot at selskapet får tilført kapital. Altså null "skade" skjedd.

En feil jeg tror mange gjør, er at de ikke ser aksjekurser i lys av emisjoner. Det er nemlig ikke slik at man bare kan se på fortidens mangedoblede kurs, å tro det kommer opp dit igjen. Topp vurdert/regulert i lys av emisjoner, er fort langt lavere. Det er enkelt å glemme å sjekke eventuelle emisjoner/utvaskinger når man vurderer aksjer opp mot tidligere topper og aksjekurser fra 2007/2008. Det er enkelt å la seg rive med, det kan koste deg dyrt. Jeg ser det er svært mange rundt om på diskusjonsforum som overhode ikke tar hensyn til dette - å forventer enorm avkastning på sikt. Enkelte aksjekurser er faktisk ikke så veldig langt unna tidligere topper.

Jepp, jeg er enig med Apegryn. Det er nok lurest å ta det her på tråden, ellers forsvinner nok enkelttråder ganske fort. At det skrives mye om makro er naturlig i og med at det er så enorm usikkerhet om hva som kommer. Dette er langt ifra noe normale tider, det som skjer/ har skjedd er unikt i verdenshistorien. Selv om alle tider selvsagt vil føles "annerledes" og unikt. Men det er bare å skrive mer om enkeltselskap her på tråden. Om du skriver litt om et selskap, dine tanker osv., så vil sikkert folk komme med innspill om de kan. Men jeg tror du vanskeligere får tips ut av det blå eller rene selskapsanbefalinger.

Når det er sagt, så er det f.eks. farer for "boble-aksjer" nå og fremover, så folk må ikke være redd for å spørre om innspill!

Men det kan også være press fra Staten som gjør at de ikke tar aksjer og opsjoner osv. Det er stor politisk motstand mot slike ordninger, særlig etter denne krisen.

Det burde jo være tvert imot. Å ta ut bonus i aksjer, er vel langt bedre å svelge enn cash rett i hånda?

Jeg fant forresten en kilde, det er snakk om 6m dollar i bonus til styrelederne i hver bank. Det er veldig spesielt at ingenting taes ut i aksjer, ettersom det viser tiltro til selskapet fremover. Det er vanlig at man tar ut en del av bonusen i aksjer. Vet disse noe vi ikke vet? Jeg shorter ikke aksjer, men det frister å gå short i disse i 2010. Med den blanke sjekken i hånda, styreledere som ikke tar aksjer som del av bonusen - mye tyder på planer om svært aggressiv nedskriving i 2010. Det vil også bety svært lave aksjekurser.

Mye skriving, men her er noe jeg finner interessant. I juletider kom jo denne nyheten:

http://www.huffingtonpost.com/2009/12/24/f...0_n_403413.html

Samtidig har jo ledelsen i bankene fått solid bonus. Er litt i farten nå, så dere får unnskylde manglende kilde. Det interessante er at bankenes ledelse valgte å ikke ta noe ut i opsjoner/aksjer i selskapet, noe som er uvanlig. Jeg tror det er sannsynlig at begge bankene vil bruke året 2010 til å aktivt nedskrive enorme tap på lån, selvsagt grunnet statens "gullkort". Ergo ønsker jo ikke ledelsen å ta ut bonus i aksjer. Vi kan fort se svært lave aksjekurser i slutten av året på bankene. Nettopp som følge av en aggressiv nedskriving av tap.

Hva tror folk om 2010 ?

 

Meg om 2010:

Jeg tipper det blir relativt mye bevegelser opp og ned i nærmest alle aktiva klasser.

Det blir kanskje noen kollapser i Eurosonen i gjeldstyngede land som gir USD rally. Muligens mye valuta uro. Gull ned til 850 igjen, ved et rally i USD?

Asia øker sine makroøkonomiske forsprang. Alt av råvarer og råvareaksjer gjør det relativt bra. Det er nok et år for stock pickers og ikke som i fjord hvor en hver amatør doblet pengene sine.

Dette året kommer til å handle max om timing.

Banker må ta mer tap og ny nedtur er ikke å utelukke, spes i commerical realestate. USA er jo på dugs, stimuli pakkene USA satte i gang skal i teorien gi 3-4 % BNP og det er jo omtrent der de ligger, så uten ville det vært minus enda, med andre ord når virkningen av stimuliene avtar kan de komme en ny nedtur og rally i obligasjoner.. kommer det flere stimuli pakker? Sannsynligvis!

Jeg deler mye av synene dine her. Men rally i obligasjoner? Det tviler jeg litt på.

Langsiktig: I utgangspunktet har jeg vært svært negativ til dollar på sikt, men positiv til dollar mer kortsiktig. Det som fordreier bildet en del, er den dårlige økonomien i Eurosonen. Så jeg ser langt lysere på USA enn tidligere.

Etter mitt syn er oppgangen drevet av statlig stimuli, pengetrykking og kunstig lave renter. Det er jo selvsagt alle enige i, men det jeg mener er altså at økonomien ikke vil være bærekraftig når statene må stramme til, øke rentene og trekke seg ut. Da forventer jeg at vi går tilbake til før staten blandet seg inn. Men da altså i langt verre forfatning, med massivt mer gjeld...

Timing, ja, for meg er det også timing det står på! Dagens statlige stimuli, tror jeg vil føre til at flere land får nedgradert kredittratingen. Frankrike, Tyskland, Storbritania - hvem først? Det øker gjeldsbyrden betraktelig, som vil tvinge landene til å stoppe stimuleringen. Det eneste jeg ser som løsningen på betjeningen av gjelden da, vil være økte skatter. Dette vil ødelegge økonomien og svekke kjøpekraften ytterligere. Altså ser jeg en dominoeffekt. Nullrentene og den statlige innblandingen har ført til mangel på sparing hos forbrukerne - jeg kan ikke se at forbrukerne klarer å ta over stafettpinnen når statene trekker seg ut. Som Schiff, Faber og co, tror jeg også på inflasjon ute av kontroll. Den kommer med den fortsatte pengetrykkingen som mange land driver/ vil drive med framover.

2010: På tross av bekmørkt langsiktig syn på verdensøkonomien, noe som kan bli verre enn 1929 depresjonen for en del land. Det kan jo selvsagt også vare 16 år, slik den store Depresjonen gjorde. Men i 2010 tror jeg det er penger å hente på å være bull. Usikkerheten er enda stor (mange kan enda kjøre markedene høyere), og bullmarkeder varer oftest lengre enn man tror. Dessuten trykker ikke myndighetene på bremsa enda, så her er det nok mye å hente for de som plukker rette aksjer. Så er det dette med timing! Når burde man trekke seg ut? Hvilke triggere skal man se etter? Vel, nedgradering av et større lands kredittrangering, er det jeg mest holder øynene på. I 2010 har jeg også tro på dollar. Men på lang sikt, er det enda gull som gjelder. Altså tror jeg avventing er lurt, om man tenker langsiktig og gull.

festen: jeg er uenig. Se på Singapore, de var omtrent som kina er nå... nå har de flere kreative bedrifter og IT industri.

Igjen, min kunnskap om Asia er dårlig, bare så det er sagt. Men jeg vet at Singapore har en ganske utbredt liberal linje i sin politikk. Altså det stikk motsatte av Kina og kommunismen. I Kina hever og senker man hyppig det råtne liket til den psykopatiske massemorderen Mao for pokker! Det er ganske illustrativt. Tyskland hyller ikke Hitler, de ønsker ingen tilknytning til han. Men Russland har sitt forhold til Stalin, Kina til Mao. Selv om de to sistnevnte var større massemordere enn Hitler. Jeg kan kun snakke for meg, men dette forteller meg ganske mye. Historisk sett (siden jeg skal holde en nøytral tone) så dreper kommunisme innovasjon, skaperevne og nytenkning. Mens en mer liberal politikk, får den til å vokse og utfolde seg. Se USA og Singapore. Så er jo spesielt de siste 10-15 årene i USA spesielle dog.

Så lenge Kina er kommunistiske og har den (undertrykkende) kulturen de har i dag, så må jeg si at jeg deler festen sitt syn foreløpig. Men kom gjerne med innspill!

Er dere virkelig sikre på rasismen i Kina? Etter min erfaring og forståelse, så bruker mange yngre Kinesere midler for å farge huden hvitere. Rasismen mot svarte, tror jeg absolutt på, men ikke mot hvite. Eldre konservative Kinesere hater nok den vestlige kulturen og det som følger med, Kina er jo på mange måter et "stolt" land. Men den vestlige kulturen skal være svært synlig. Mye populær-musikk skal være på Engelsk, ihvertfall delvis. Musikken som nå er "hipp", bærer stort preg av pop fra 90 tallet. Fascinasjonen for ihvertfall Nordiske, blonde jenter/damer er ihvertfall stor. Har vært i kontakt med yngre mennesker som har oppholdt seg i Kina, da forskjellige plasser. Gjennomgående forteller de om hvordan Kinesere nærmest ser opp til dem. Men kvinnesynet som Festen snakker om, det har jeg også hørt at stemmer. Kvinnesyn er natt og dag. Men kanskje også dette vil forandre seg med den Vestlige påvirkningen.

Hvorfor skriver jeg dette her? Jo for jeg tror belysning/diskutering av kulturen og realitetene i Kina kan gi svært mye i søken om hva som kommer. Hvor mye kan forventes av Kina i tiden som kommer?

Jeg kan dessverre ikke bidra med noe særlig her. Jeg kan for lite om Kina og Asia. Men man har hatt en eksplosiv utvikling de siste årene i Kina, det må vi ikke glemme. Ingenting vokser i himmelen.

Du vurderer jo selv å kjøpe aksjer nå, så da er det vel en stor sannsynlighet for at ikke "alle" er full-lastet? Du er nok ikke den eneste som har nølt med å kjøpe seg inn i aksjemarkedet. Det at mange forvaltere og finanspersonligheter er bull til markedet er ikke nødvendigvis noen eksakt indikator på hvordan småinvestorer og utenlandske investorer tenker. Utifra kommentarfeltene i diverse DN-artikler og liknende virker det på meg som om mange fortsatt er bear og sitter og venter på at bæsjen treffer vifta.

Det jeg skrev, var selvsagt en meget forenklet fremstilling. Du må se det litt i sammenhengen. Jeg skrev veldig kort om det. Samtidig er det allikevel en legitim og viktig varsel som jeg bringer på banen. God mulighet for høy giring osv. fra mange aktører nå. Da burde også varsellampene lyse. Vit også at det var mange kritiske røster på diskusjonsforum mm. før høsten 2008 da markedene falt isammen. Krakket i 2008 var langt ifra noe lyn fra klar himmel.

Ellers har du trukket feil konklusjon om meg her. Jeg har tidligere klarlagt at jeg nærmest ikke kjøper aksjer som følger hovedindeksen(e). Det er på ingen måter snakk om at jeg er mindre negativ til fremtiden enn jeg har vært før. La det være sagt helt klart: På lang sikt, så er jeg svært negativ til verdensøkonomien. Siden jeg er langsiktig, posisjonerer jeg meg også heretter. Jeg sitter altså på selskap som jeg er komfortabel å sitte med, selv om børsen går til 210 igjen. Det jeg nevnte om mulige nye aksjekjøp før nyttår, gjelder også i denne gruppen. Jeg har 2-3 selskap i kikkerten, som overhode ikke har vært med på noen oppgang det siste året. Det er altså ikke snakk om at jeg har endret mitt langsiktige syn.

Når statene slutter med sin stimuli, krisepakker, kunstige lave renter, subsidier... så venter jeg at markedene faller isammen igjen. Mitt syn er at økonomien ikke er bærekraftig. Island, Dubai og Hellas - tror du/dere dette er slutten? Verdensøkonomien er basert på tillit, men hvor lenge vil den vare? Storbritannia, hva skjer om/når kredittratingen deres blir nedgradert? Altså kan ting evt. falle sammen før statene rundt om må stramme inn pengepolitikken.

Om økonomien er/blir bærekraftig etter stimuli omsider trekkes tilbake, er jo en diskusjon. Her er man todelte, det vet vi jo også alle. Ingen vits for meg å skrive noe mer om det. Ingen kan jo vite sikkert, siden vi snakker om en unik situasjon i verdenshistorien, men jeg er ganske så klart på den ene siden. Har du hørt om den store depresjonen i 1921? Den var dypere enn den i 1929, men den varte altså bare et år - mot 16 år som den andre varte. Men 1921 Depresjonen er ikke nevnt/kjent i historien. Det har mye for seg å lese seg opp på denne depresjonen! Men den andre diskusjonen, har selv Jens Stoltenberg kommentert - nemlig statsgjelden i verden. Gjeld, gjeld og atter gjeld. Husholdninger, fotballklubber, kommuner, stater... drukner alle i gjeld. Hvor mye lengre kan det fortsette? Hvem skal baile ut utbailerne - staten? Svaret er økte skatter, trenger jeg si mer?

Noe annet enn gull du ser på nå Investor?

"Alle" analytikerne spår januar-rally og snakker om nyttårsraketter... Med andre ord blir det nok nedgang på aksjemarkedet i Januar. Det "alle" forventer, skjer ikke. Alle sitter full-lastet og venter på oppgang. Men den kommer jo da ikke, fordi hvem skal da dra aksjemarkedet opp?

Selv er jeg også mest cash nå. Litt aksjer, men ellers cash. Jeg vurderer å kjøpe mer aksjer før nyttår, men ellers venter jeg også evt. inngang i gull slik investor gjør. Jeg har ikke så mye å komme med ellers. Men Investor og andre må gjerne dele mer av hva de tror er lurt fremover.

De fleste er svært bull til aksjemarkedet, mens man ikke ønsker å ta i dollaren med ildtang. Dette kan fort resultere i en motsatt utvikling. Nemlig dollarrally og børskrakk. Jepp, jo mer man vet, hvor verre blir det hele. Det skal ikke være enkelt! Det å ha et svært fargerikt og kunnskapsrikt syn på dagens finansielle verden OG samtidig klare å fatte tydelige avgjørelser - er nærmest en kunst. Island og Dubai har også bevist at det ikke bare er å stikke hodet i sanden, å vente på profitt. Tilbake til aksjer/dollar.

Robert Prechter er en som tror dette scenarioet blir gjennomgående for 2010.

Det er viktig å holde tungen rett i munnen. Optimismen kan virke veldig sterk for tiden, da skal man også være ekstra skeptisk. Man ser det gang på gang igjen. Man ser at ved overdøvende roping om at (a) skal skje, så skjer det motsatte (b). Det er absolutt rom for et dollar comeback og et skuffende aksjemarked i 2010! Men jeg vet ikke hva jeg selv tror. Det finnes uansett selskap som tjener på sterkere dollar, hvor dette hadde vært ønskelig. Tenker vi her i Norge, så er interessen for dette hos eksportbedriftene stor! Men styrking av dollar, fører fort til en W formasjon på børsene. Mange som har snakket om dobbel-dipp lenge.

Jeg er svært skeptisk til den finansielle verden på lengre sikt. Folk som nå mener at krisen er over, og at massive statlige krisepakker/stimuleringer var den riktige veien å gå - kommer med en for tidlig konklusjon. Etter mitt syn, vil man først når rentene går opp, få se om økonomien er levedyktig uten stimulus. Men hvor statene må stramme til og rentene må opp, skjer neppe før tidligst 2011. Sannhetens time kommer altså ikke enda.

Jeg skal prøve å hjelpe litt med noen punkter:

- I7 er bedre enn Quad som du sier. Skal du få et bedre overblikk, er passmark en god side. Sriv inn de to ulike prosessorene. 720Q presterer 3381 mot Q9000 sin 3015. Det går på behov, men I7 serien har fått flott kritikk. Tapper (med dagens teknologi) litt strøm og utvikler litt varme - men ellers får det flott kritikk. (Jeg har bestilt Dell pc med dette, for meg blir det det samme som deg angående batteri og varme. Så I7 blir helt topp!)

- Sjekk hastigheten på ram! Finn gjerne et produkt som har 1333mhz FSB. Velg gjerne et produkt med dette, framfor 1066 eller mindre.

- Byggekvaliteten på PCen er noe man skjeldent kan vite noe om. Søk gjerne på nettet etter "(pc navn) review". Da finner du fort en test som kan gi deg svar på dette. Selvsagt kan du se på produkt i butikk også, vet ikke hvordan muligheten er der du er.

- Ditto skjerm.

- Du kan sammenligne grafikkort også på passmark her. Så får du ihvertfall en pekepinn på hvor mye bedre det ene er enn det andre, om det er verdt ekstra penger osv.

Lykke til!

Så kan jeg vel også opplyse om at Dell opplever problemer med levering av webcam fra underleverandør, så man får neppe Pcen før jul. Dessverre kunne personen jeg snakket med over tlf. "ta bort" denne fra pcen. Han sjekket dette uten oppfordring fra meg engang.

Litt ironisk i seg selv, jeg skulle helst sluppet unna webcam. Men, men - er garantert verdt ventetiden. Jeg valgte det ikke, men selvsagt kan man også vurdere å gi noen hundre mer for HD skjerm. Verdt å vurdere for dem som bruker pcen mer til action-spill og kanskje tom ser film på pc. Selv ser jeg film via pc på TV, ellers spiller jeg ikke hd spill. Så avsto fra fristelsen. Jeg vet at standard Dell skjermen på 17tommeren har fått godt på tester. Du får en bedre skjerm enn fra HP, Acer mm.