Gnotten

Ok, jeg har nå bestilt en Dell Studio 17 (1747). Den kom på +/- 9.000kr med kupongrabatt på 5%. Altså 2k over det jeg sa jeg ville gi på denne tråden.

Maskinen står på nettet at leveres med Vista, men det ordnet seg ved å bestille over telefon. Selgeren ordnet med å spesifisere win7 som operativsystem uten ekstra kostnad. Verre var det ikke.

Man betaler altså 2k mer for prosessoren i7 720QM og bedre batteri (9celles uten ekstra kostnad). Noe man selv burde avgjøre om er verdt det! Den til 7k er nok en svært bra maskin, som egentlig ikke har noen svakhet, med mindre man trenger mye av batteriet. Med å velge den bedre prosessoren slik jeg gjorde, får man en svært god en med "neste generasjons" teknologi. Man får også utnytte det gode rammen på Dellen til det fulle. i7 prosessorene er svært gode, jeg anså det som verdt pengene å betale det ekstra.

PS: Litt nerde info på siden. Denne i7 teknologien som finnes nå på markedet, kjører på den samme sokkelen (la meg si grunnsystemet) som nå har vært de siste 5 årene for Intel sine prosessorer. Framover nå, så vil man gå over til en ny sokkel. Så det blir jo da ikke snakk om å oppgradere prosessor i fremtiden for meg. Men det skal jeg heller ikke gjøre. Kun få gjør dette, samt at dette nå er en svært god prosessor. Det vil jo heller være snakk om å kunne oppgradere cpuen på versjonen til 7.000kr i fremtiden. Men selvsagt gjelder "sokkel-problemet" for denne også.

Takk for all hjelpen, håper andre også får nytte av tråden!

Jepp, den får nok jobben gjort. Men jeg har også hørt at den Aceren det er snakk om, har en del viftestøy.

Det er jo dette med bærbare. Viftestøy, byggekvalitet mm. kan man jo ikke vite ut ifra å kun lese specs. Derfor er det lurt å sjekke rundt.

Du får nok ikke valgt i7 prosessor til denne pc'en, så det kan du slå fra deg med det samme

 

Da tror jeg du må opp på en XPS eller en langt dyrere modell...

 

Uansett... jeg tror ikke du gjør feil ved å velge Dell'en... Flott pc til prisen dette!

Joda, du kan det. Du må bare velge den nederste konfigurasjonen. Link. Men da er man oppe i 9500kr. Da må man nok også kjøpe det større batteriet, så det må man også legge på. Ellers det samme.

PS: Men jeg merker at denne leveres med Vista. Av en eller annen grunn.

Den Dell'en ser faktisk ganske flott ut til prisen!

Jeg ville derimot klint til med ett 8-cellers batteri i stede for 6-cellers da jeg mistenker svak batteritid på denne pc'en...

 

Faktisk ikke så ille dette... til prisen...

 

Men til grafikk og spilling tror jeg den blir litt i det vakeste laget, hvis det er dette du i hovedsak skal gjøre...

 

Da må du nok muligens satse på hakket vassere skjermkort... mener jeg da...

 

Med 9-cellers batteri og fullHD skjerm (1920x1200) fikk jeg prisen til 8.800 på Dell'en.

Er faktisk litt usikker på hvor bra dette skjermkortet er....

Skjermkort er som nevnt ikke det viktigste. Hovedsakelig er det film jeg bruker PCen til å se på. Da fra pc til TV. Men vil jo helst ha et tålig skjermkort. Når jeg ser på konkurransen, så virker dette skjermkortet som det beste (selvsagt til prisen). Altså får man egentlig alt med Dellen.

For meg er det vanskeligste som nevnt dette med i7 prosessorene. Jeg er min egen verste fiende med hvor pirkete jeg er. Har neppe behov for en slik prosessor, men klarer ikke dumpe tanken. Problemet er også at i7 i dag utvikler en del varme og tapper batteriet ytterligere. Men gidder jeg vente til våren på ny teknologi? Altså samme kraft, men med lavere strømforbruk og varme-utvikling.

He, he. Men egentlig er det nok ikke verdt det for mitt bruk. Blir nok mer for de som ofte kjører heavye prosesser.

En del flinke folk sier de alltid styrer unna HP og Acer. Kvaliteten og sammensetningen av maskinene er visst ikke det beste. Jeg sitter på en 3 år gammel Acer nå og skriver. Fornøyd med denne, men designet og byggekvaliteten er heller labert. Du får ikke en kvalitetsfølelse. Det samme tror jeg gjelder for Acer Aspire 5739G som du nevnte ovenfor.

Selv er det Dell jeg har sett på. Men skjønner godt at 17" kan bli stort for deg. Men du får tenke litt mer på det. Spørsmålet er også om det er verdt å oppgradere til i7 prosessor. De skal sluke strøm og utvikle en del varme. Men ny teknologi kommer til våren. Uansett er jo i7 prosessorene en god del dyrere. Er det verdt det for deg eller meg, trenger vi den ekstra kraften?

Nei, det klarer jeg ikke svare på selv engang! Som nevnt frister ikke dagens i7 prosessorer meg grunnet "problemene". Men er det verdt å vente på den nye teknologien?

Selvsagt må man prioritere ved 7k kr. Men f.eks Dellen som er nevnt, er god på alt. Bortsett fra kanskje batteri. Uansett bra for pengene.

BjerkneZ - Jeg skriver jo mitt bruk, også med grafikk/spilling.

Hovedspørsmålet nå for tiden, er om man burde vente litt på I7 prosessorene. Skal jeg få den til Dell i dag, må jeg opp 2k i pris - med ellers samme PC. Men jeg har ikke hørt kun gode ting. Den skal sluke strøm, samt utvikle masse varme. Ny teknologi er på trappene for å forhindre disse svakhetene. De kjører på 55watt, dette skal ned. Er det verdt å vente på ny teknologi? Vel, hvem vet? I7 prosessorene er helt klart mye sterkere, men det er jo vanskelig å si om man overhode har behov for det.

Vanskelig er det, men det virker som Dell sin maskin er en flott all-rounder. Det blir galt å si at man prioriterer noe bort med Dellen!

Er 512 MB ATI Mobility RADEON HD 4570 betre enn Geforce 240m med tilsvarande minne?

Nei, motsatt. 240m er bedre. Ikke bruk det som en "bibel", men passmark er en god plass å se hvordan CPU og GPU presterer i forhold til hverandre. 240m er faktisk vesentlig bedre.

Så det er altså ankepunktet i oppsettet ditt. Men man må punge ut for i7 prosessoren, så det er naturlig at det vil gå på bekostning av noe annet til den prisen. Det som er litt rart, er at Dells Studio 17 maskin kommer med et langt bedre grafikk-kort i Radeon HD 4650. På Studio 15 er altså grafikkort en klar svakhet i forhold til resten av oppsettet.

Fremtidsretter jordbruk har stort potensiale, tror jeg.

Det tror også jeg. Problemet for meg er heller å vite hvor pengene skal puttes. Har du selv sett ut noe? Var det ikke du som nevnte/spurte om Black Earth Farming notert på Svenskebørsen for en stund tilbake? Men det ebbet vel bare ut med det. Jeg har foreløpig ihvertfall ingen ide om god investering i jordbruk. Det er jo lett å tenke i baner av Yara, men blir ikke noe nærmere enn det.

I Norge er nok jordbruk helt utelukket grunnet reglene og reguleringene. Men generelt må jeg si at slikt som hel-automatiske melkerier er meget interessante og spennende løsninger. Likeså gårdsbruk som er forsynt med strøm gjennom solcellepanel. Men har ikke sett på noen slike prospekter.

Du skriver

- 4gb ram 1333 MHz (veldig raskt for laptop å være. CPU'en klarer ikke å utnytte denne kapasiteten da pc'en fra Dell sin side ble bygget for en bedre CPU, men bra å ha for evt. oppgradering )

Klarer du å forklare dette enkelt? Ram hastighet mot cpu hastighet forstår jeg ikke helt. Det er altså snakk om en P7450 (2.13GHz, 1066MHz, 3MB). Denne klarer altså ikke å utnytte rammen sin hastighet til det fulle. Hvordan kommer du fram til dette? Ganger du FSB med cache? Til sammenligning ser jeg at T6600 kjører med 2,2 GHz, 800 MHz, 2 MB. Rammen vil altså bli utnyttet enda dårligere med den?

Etter benchmark hos passmark skal prosessorene prestere +/- like bra. Men P7450 bruker jo mindre strøm, med de fordelene også på varmeutvikling det nok vil medføre. Er altså utnyttingen av rammen enda en forskjell her. Om det blir for vanskelig å svare på, så kunne du kanskje bare nevne sånn ca hvor mye det er snakk om at P7450 ikke klarer å utnytte av rammens fulle hastighet. Altså, hvor mye er det snakk om at jeg "går glipp av" grunnet CPU som flaskehals.

PS: Litt off topic dette. Men ellers kan jeg si at jeg nok kommer til å bestille PCen i dag/morgen. Setter selvsagt "løst" som status på tråden i det tilfelle.

Igjen, takk for all hjelpen. Veldig gode tilbakemeldinger.

Tusen takk luckytommy for et flott svar. Kunne ikke bedt om bedre hjelp enn det! Må si at den Dellen virkelig virker som et flott tilbud. Jeg har lest en del om Aceren, å har egentlig blitt lunket til den. Spesielt byggekvalitet (skal føles billig), viftestøy og annet med selve kvaliteten blir et anti-klimaks. Jeg leste denne testen.

Så var mer innstilt på Fujitsu AMILO Pi3560. Men heller ikke den føltes 100% ut for meg. Test kan også leses på samme side. Disse vant jo din sides sammen med TV2 hjelper deg's test for noen uker siden. Jeg har sjekket Dell ut en del, men var altså ikke borti 17 tommeren. Jeg må også si at det virker som det beste for pengene. Med nærmere ettertanke kan også 17" være en fordel for meg. Drasser mindre på den.

Igjen, takk for flott svar!

Hva slags posisjon tar du for øyeblikket Lansky mtp. på dine tivl for framtiden? All in i gull?

Jeg er posisjonert en del i gull ja. Langt ifra all in, men +/- tilsvarende det jeg også har i aksjer. Mest har jeg i cash. Mye nettopp grunnet usikkerheten. Er ikke bare, bare å spytte alt inn i gull heller. Med hva som skjer i dag og har skjedd, så ser jeg ikke noe annet som sannsynlig enn at gull fortsetter å stige. Rett og slett fordi man ikke har annet alternativ med pengene. Men på kortere sikt kan jo gull når som helst bremse opp. Dollaren kan også styrke seg. Det hele spørs jo med hva som skjer. Den neste store begivenheten tør jeg ikke tippe engang!

Jeg tør altså ikke å anbefale det ene eller det andre til folk. Annet enn at langsiktig så tyder det aller meste på at gull vil fortsette et godt stykke oppover. 2000-3000 dollar per oz, vi er jo sakte men sikkert på vei mot disse nivåene. Men hvor høyt kan gull egentlig gå? Selv om gull ikke kan "trykkes opp", så er det jo begrenset hvor mye verdi det kan komme opp i. Nei, det er uhyre vanskelig. Men jeg syns også det er vanskelig å se til jordbruk som alternativ. Det skal ikke være lett.

for 7 lapper er det noe av det med mest bang for the buck

Kjenner du til alternativer? Noen kunnskap om byggekvaliteten til Acer maskinen?

Hvis du mener man får mye mer for pengene med å bevege seg litt opp i pris, så er jeg åpen for det også. Men gir ikke over 7.000 bare for å bruke penger. Måtte jo være i tilfellet man får mye mer for pengene. i7 prosessorene skal være svært kjappe, men da snakker man vel også om et par tusenlapper til. Som nevnt, vil jeg jo ha mye for pengene.

Vi er i en situasjon hvor ingen ting er billig. Samtidig befinner det seg stor risiko i markedet. (Selv om man langt på vei har ignorert gjelds-katastrofen i Dubai). Men det betyr selvsagt ikke at vi burde gjøre det. Det er bare spørsmål om tid før neste krise/kollaps kommer. Men hvem vet, det kan jo gå år. Det er tingen. Det er så enormt stor usikkerhet! Kritiske og velfunderte handlinger er desto viktigere. Risiko, ja risiko er det mye av. Men det er klart at dollar situasjonen (og det Festen er inne på) er med på å forville mange. Aksjemarkeder drevet av en forvillet gjeng, er jo ikke noe ideellt akkurat!

Ingen som kan hjelpe? Blir litt frustrert. Har postet under "kjøp og salg av PC" også. Men ingen syntes å svare meg. Alle andre får jo hjelp.

Jeg får løfte tråden her i mitt siste forsøk på å få hjelp.

Er denne å anbefale? Acer Aspire 5935G Intel T6600

15.6" 4GB 320GB GF GT240 HDMI Win7HP

http://www.microplex.no/WebPages/Produkt/P...20Intel%20T6600

 

Ser den koster ca. 1000,- mindre enn Acer Aspire 5935G CPT2 T6500 GT 240M

http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...2&__redir=1

 

Hvorfor er T6600 billigere enn T6500? Hvilken ville dere gått for?

Jeg vurderer selv PCen. Nei, det er klart det ikke henger på greip! T6600 er det beste du får. Neste "hakk" prosessor er en P8700. Men her koster fornøyelsen mer, pluss at Aceren det er snakk om ikke leveres med dette. Altså snakker vi om den beste konfigurasjonen til denne Aceren. GT 240M er også det beste grafikk kortet som leveres til serien (av det jeg har sett).

Tro meg, jeg har lest meg veldig opp på dette de siste 24 timene! Bruk gjerne denne siden når du søker etter PC, her kan du se hvordan CPUene og GPUene presterer i virkeligheten. Det er jo ingen "bibel" eller "100% sannhet", så du skal ikke følge tallene blindt. Men det gir deg svært god og nyttig info! Passmark.

Men skal rett være rett, så kan du få en litt "bedre" konfigurasjon enn den du linket til. Altså med 500GB harddisk i stede for 350GB. Det til samme pris. Både PSData.no og MPX skal ha denne konfigurasjonen.

Jeg vurderer altså enda hva jeg skal kjøpe. Denne Acer maskinen har neppe verdens beste byggekvalitet eller design. Etter test gjort på Dinside (uten at jeg kan huske i farten at det var akkurat på den siden) - så skal Aceren visstnok støye litt mer enn ønskelig. Helt sikkert et bra kjøp, men spørsmålet er om det finnes bedre!? Pcen jeg skriver på nå er Acer. Veldig fornøyd med denne 3 år gamle bærbare. Men byggekvaliteten og designet er labert. HP, Asus mm. kan sikkert gi en langt bedre kvalitetsfølelse, men spørsmålet er jo om det finnes like gode maskiner for prisen!

Hva jeg har sett meg ut:

- Intel Core 2 Duo T6600. (Altså ønsker jeg å gi "det mer" enn T4200/T4300, med mindre noen mener det absolutt ikke er verdt det?)

- 4 Gb ram. (Men noen RAM er vel raskere enn andre...)

- Helst da NVidia GeForce GT 240M eller bedre grafikkort. (Selv om det strengt tatt ikke er nødvendig med supert gpu. Ser mye på film fra PC til TV, men ellers ikke noe særlig grafisk. Mulig jeg kommer til å spille Starcraft 2 når det kommer dog.)

- 15,3"/15,6" skjerm blir perfekt for meg.

- God byggekvalitet mm.

- Windows 7.

- Som nevnt, mye for pengene. (Rimelighet er svært bra.)

Tenkte å bruke 6-7000kr på PCen. Jeg har sett på denne Aceren. Uten tvil bra, men spørsmålet er om det er noe bedre alternativ der ute? Acer er vel ikke topp på byggekvalitet mm. (Sitter og skriver på en nå.) Jeg bruker pc svært ofte, så jeg må være sikker på å gjøre et så godt som mulig kjøp her.

Takk på forhånd.

Håper ikke jeg skrev for mye her. Men prøver jo å være presis, så det er enklere å hjelpe. Jeg mener ikke å mase, men det er klart at raskt svar er å ønske. Kjøper helst så fort som mulig.

Jeg har sett meg ut å kjøpe en bærbar til 6-7000kr. Jeg har lest meg opp og studert gode alternativer i mange timer nå. Jeg er kresen, å må vite at jeg får mest mulig for pengene og gjøre et godt kjøp. Mye kan man se på spesifikasjoner, men langt ifra alt. Byggekvalitet f.eks eller viftestøy... vet man jo ikke.

Pcen jeg har sett meg ut, er denne: Acer 5739g. Man kan lese en test om den her. Støy nevnes som et minus. Dette er også en pc som er anbefalt på "annonseringstråden" her på forumet. Der skrives det svært bra om den. *merk at fra nettbutikk til nettbutikk så kan specsene variere! Spesielt grafikkkortet. Noen selger den med den dårligere GT 140m på.

Hva jeg skal ha:

- Intel Core 2 Duo T6600. (Altså ønsker jeg å gi "det mer" enn T4200/T4300, med mindre noen mener det absolutt ikke er verdt det?)

- 4 Gb ram. (Men noen RAM er vel raskere enn andre...)

- Helst da NVidia GeForce GT 240M eller bedre grafikkort. (Selv om det strengt tatt ikke er nødvendig med supert gpu. Ser mye på film fra PC til TV, men ellers ikke noe særlig grafisk. Mulig jeg kommer til å spille Starcraft 2 når det kommer dog.)

- 15,3"/15,6" skjerm blir perfekt for meg.

- God byggekvalitet mm.

- Windows 7.

- Som nevnt, mye for pengene. (Rimelighet er svært bra.)

- HDD blir vel 350-500GB (Jeg bruker eksterne løsninger, så betyr ikke noe særlig. Er sikkert greit å nevne det.)

- Godt batteri er et pluss, men langt ifra det mest viktige.

Selv har jeg brukt passmark sine benchmark tester for å sammenligne cpu og gpu. Håper på rask og god hjelp. Så skal jeg gjerne hjelpe andre til gjengjeld fremover. Forumet må jo bli så godt som mulig.

Jeg kan nevne at Pcen jeg vurderer å bytte ut, har disse specsene:

Takk på forhånd!

Heldigvis har man en ting til som er verdt å merke seg. Skjermingsfradrag. Så man får faktisk noe igjen for å være langsiktig.

Som nybegynner så må jeg selvsagt også påpeke at å tro du klarer å selge på den toppen det er snakk om, er å tro på julenissen. Som nybegynner selger man enten ut alt for tidlig i oppgangen (da fort i kombinasjon med å hoppe på igjen, for så kanskje å tape en del), eller så tror man ting vokser inn i himmelen, og ikke får fingeren ut. Man hadde sikkert solgt i intervallet 1200-800 på veien ned fra toppen. Heldigvis så ville det jo i eksemplet uansett bety en solid gevinst.

Men man ser også hvor viktig det er å ha en forståelse om prising. Mellom år 2000 og år 2001, var det jo en god ide å komme seg ut! Nå vet jeg det er opticom det er snakk om, å slike grafer kan være vanskelig å lese fakta ut ifra. Kraftige fall i aksjekurs, kan f.eks være grunnet i aksjesammenslåing eller motsatt. Skal du se en slik åpenbar aksjesplitt, så se på Orkla på 3-5 års sikt. Om ikke jeg husker feil, er det snakk om en aksjesplitt på 5:1 eller 4:1. Altså falt ikke aksjen slik enormt i verdi som noen nok kan lure på.

Uansett, gjør deg selv en tjeneste å ikke drøm om aksjegevinster som det du skrev om. Det kommer til å blende deg! Ikke forvent så mye som nybegynner. Skal du gjøre store aksjegevinster, så må du tenke annerledes enn "alle andre". Men selvsagt kan dette også koste deg alle pengene du spytter inn.

Det går jo alltids an å gjøre spillet litt mer realistisk og virkelighetsnært. Er man Manchester United, så kan man f.eks snappe opp Simon Kjær fra Palermo. En midtstopper som har blitt tett linket de siste ukene. En ufattelig god og lovende spiller i det virkelige liv, blir også svært god på spillet (er også United fan). Nevnte jeg forresten at ryktene ikke blir mindre når Sir Alex var til stede på en middags-fest med han. Eller Neven Subotic på Dortmund. Han har blitt linket til både City og Arsenal, spesielt City.

Fin side, selv om den var litt rotete, men har du noen tips til Spiss? helst en som har krutt i tøflane og som er sterk.

Keirrison (Benfica) er et godt tips. En fin all-rounder som blir svært god. Men han koster litt. Så må du også se på Carlos Vela og Macheda i samme slengen. Ingen er spesielt sterke, ala Drogba. Men det er vanskelig å finne. Džeko er faktisk ikke priset så veldig høyt.

Så har du selvfølgelig Balotelli. Han har igrunnen alt. Også styrke. Men han kan også bli litt dyr. Di Santo fra Blackburn burde du sjekke ut. (Som egentlig er galt, han er Chelsea spiller, men på lån. Alle spillere i en slik posisjon har blitt permanente overganger på Fifa.)

Da har jeg vel nevnt de mest interessante, blant de som blir svært gode. Så du får se litt på dem for å bestemme deg. Mye er smak og behag når man velger spillere. Problemet er jo at man må kjøpe dem før man prøver dem. Ellers kan jeg også komme med billigere alternativ eller andre dårligere spillere som på sikt blir svært gode. Men jeg regner med du vil signere en som helst blir god ganske raskt, som ikke tar mange sesonger. Det blir jo snakk om du har penger til å kjøpe de nevnte spillerne eller ei. Husk også at selv om potensialet er gitt for mange spillere, så kan man få dem til å vokse 1-2 ekstra i året, bare ved erfaringspoeng. Altså spille med dem en god del.

Jeg fant en side hvor det skrives en del tips om ditten og datten på Fifa 10. Det er bare å scrolle nedover, så finner man en del flotte tips om det ene og det andre. Jeg kom selv over siden gjennom en video hvor "power heading" ble brukt. (Trykker du på bildet av Henry der han skriver om power heading, kommer du inn på videoen).

http://www.squidoo.com/fifa-10-tips

Noen som vet om en keeper som kommer til å bli god som er ung ?

Vincenzo Fiorillo kan nok bli ganske så god, tror jeg.

 

Asenjo er ung og blir god, men sikkert litt dyr da han spiller for Atletico

Fiorillo mener jeg blir den beste keeperen på spillet på sitt beste. Men det er jo en for fremtiden. Så regner jeg heller ikke med regens, selvsagt.

Jeg mener da at det ville være en ulempe for USA med en sterk dollar. De vil ikke få solgt varene sine i utlandet og det ser heller ikke ut til at den trenden som har vært med asiater som låner USA penger som en subsidiering av sine egen eksportindustri på bekostning av sine egne forbrukere vil fortsette i det uendelige. Det helt logiske er at dollaren svekkes, at USA importerer mindre og erstatter det med økt produksjon lokalt i USA. Noe mer kan de eksportere også. Det er altså positivt med en svakere dollar. Asiatene og utviklende markeder må ta over noe av den rollen USA har hatt. Japan kan overraske etter mange svake år. Jeg tror ikke verdiskapningen i USA er så stor at de fortjener mer kjøpekraft for sin dollar, tvertimot har de hatt en kunstig kjøpekraft lenge. De trenger en slankekur. Det samme gjelder også for Norge. Selv om forbrukerne har mindre penger er nok en svak dollar den rette måten å få ned arbeidsledigheten. Den eneste måten å få dollaren sterk nå ser ut til å være om rentene går opp, og det vil garantert ikke være positivt for arbeidsmarkedet. En sterk dollar tror jeg først kan komme etter at inflasjonen har vært vesentlig høyere. Både i 1946 og i 1979 var inflasjonen oppe i 20 %. Det riktige nå er nok å trykke opp penger.

USA er ikke slik USA var før i tiden. Jeg mistet linken, men det er ikke snakk om USA som noe særlig stor eksportmakt. Eksportindustrien er langt mindre enn før. Jeg har nevnt dette såvidt før, økonomisk vekst i dagens verden er økt belåning og pengetrykking, ikke produsering av varer. Dette har ført til det USA vi ser i dag. Det er importering som står for det helt store. Jeg er enig i det du sier på sikt, USA må produsere heller enn å importere for å klare seg. Men så må man se dette problemet sammen med Obamas behov for å betjene u-gjelden og minke underskuddet. Jeg tror han med tiden blir tvunget til kraftige skatte-hevinger. Dette hemmer produktiviteten, for ikke å si vil skape enorm misnøye. Det er litt sjakk matt her.

Peter Schiff er en veldig god foredragsholder. Jeg fant denne serien av klipp i går. Han besøker Harvard og holder foredrag der. Jeg linker til første delen, men her er det mye introduksjon mm. Det er bare å spole igjennom ihvertfall introen - altså nesten hele klippet. Ellers kan man spole en del. Han går ikke bare inn på sitt syn slik han pleier, han går inn på andre områder også. F.eks. hvordan staten med subsidiering av studenter, gjør masse skader (fra del 8 tid 6:40...) Det illustrerer bare at økonomi og logikk ikke alltid er slikt det ser ut med det første. Statlig subsidiering og innblanding, fører nesten alltid til det verre.

Logikken med subsidiering henger ikke på greip. Et godt eksempel på noe hinsides her i Norge, er rentefradraget. Alle får samme fordelen, ergo er det heller ingen fordel. Det bare presser priser opp, og påfører staten en stor regning. Nok avsporing. Men det anbefales å høre på Schiff - en svært dyktig økonom som ikke overhode er svekket i sin kritikk. Faber er også på linje med Schiff, men han er ikke interessert i politikk.

Ingenting er jo skrevet i stein. Det er jo mulig at USA kan komme ut av krisen, på den måten de når gjør. Men jeg kan som sagt ikke se at det kan skje. Et større problem med krisepakkene og pengetrykkingen, er at pengene nettopp når f.eks. råvarer. Således kan man få en råvare boom. Dette har vi også sett en del til. Det betyr igjen at selskap må betale mer for det. En fordel med en nedgangstid, er jo nemlig at varer også er billigere. Kommer inflasjonen ute av kontroll, spesielt prisene for råvarer - så ender man fort opp i en meget ugunstig situasjon. Det samme må jo ikke minst sies for Amerikanerne flest. Matvareprisene og bensinprisen går opp. Det gjør selvsagt ikke lønningene. Dollaren svekkes. Altså svekkes forbrukerne.

Hvor skal veksten komme ifra? Er det bærekraftig? Vel, det meste har blitt sagt. Det er stor sannsynlighet for at vi får svaret på det meste den dagen man setter opp rentene i USA. Det blir jo uansett vinn eller forsvinn. Men rentene vil neppe heve seg på en god stund.