herzeleid

Jeg trodde egentlig dette var blitt en 140+ sider lang tråd om alt og ingenting med missvisende tittel 😛

Som sagt: Du pekte på ulikhet i lønn mellom yrkesgrupper som er svært etterspurte i det private og yrkesgrupper som er relativt lite etterspurte i det private, og trodde tilsynelatende andre mente det handlet om tilfeldigheter. Jeg tror nå vi har fått ryddet opp i misforståelsen, i den grad det faktisk var en misforståelse og ikke en måte å gjøre det enkelt for seg selv ved å argumentere mot stråmenn

Artig med gjengen som skal kommentere hver eneste artikkel om spillet med hvor dårlig de synes det er

Ja, og det er nok en villet politikk for å sørge for at det offentlige ikke skal konkurrere ut det private, som en tross alt er avhengige av for å finansiere fellesskapet. Det handler nok i liten grad om kjønn.

Mønsteret er nok heller at kompetanse som er svært etterspurt i det private generelt lønnes høyere enn kompetanse som det er relativt liten etterspørsel etter i det private. Som forklart over tror jeg ikke noen påstår det er "tilfeldigheter", som du antok. Du må nesten skrive hva du forsøker å få frem, for det du siterer motsier ikke noe av det jeg skriver. Du påstod at lønnsforskjellene først og fremst handler om diskriminering av kvinner. Artikkelen viser til at det først og fremst er fordeling og deltagelse i arbeidsmarkedet.

Hvis det private ikke konkurrerer om den samme kompetansen er nettopp det en temmelig klar grunn til at yrkene lønnes ulikt. Igjen tror jeg det er greit å minne om hva du selv skrev: Jeg har nå forklart deg at lønnsforskjellen mellom kompetanse det er temmelig liten etterspørsel etter privat og kompetanse det er svært høy etterspørsel etter privat kanskje handler om nettopp det, ikke "tilfeldigheter" som du så ut til å tro at andre mente. Det virker å være svært bred enighet blant forskerne om at det ikke først og fremst handler om diskriminering:

Du glemte delen der jeg skrev "svært etterspurt i det private", som er temmelig sentralt. Men det så du kanskje egentlig? Sammenligner en yrker i det offentlige med helt andre yrker som er svært etterspurt i det private trenger en ikke nødvendigvis kjønnsdiskriminering for å få en betydelig lønnsforskjell. Ei heller når sistnevnte yrker også betaler bedre i det offentlige.

Her peker du på kvinnedominerte yrker i det offentlige og sammenligner med yrker/kompetanse som er svært etterspurt i det private. Jeg tror ikke en trenger diskriminering basert på kjønn for å ende opp i en situasjon der disse lønnes ulikt, og tilfeldig er det selvfølgelig ikke.

Litt av spørsmålet blir kanskje om det er ting en har opplevd eller ting en har blitt fortalt. Om en jevnlig forteller kvinner uriktigheter som ‘fra i dag jobber kvinner gratis ut året’ osv. bør en ikke heller bli overrasket om flere kvinner også føler seg diskriminert eller mener diskriminering er et større problem. Vi har jo som nevnt enkelte myter angående lønn som blir gjentatt jevnlig selv om de er blitt tilbakevist, og det er ikke gitt at de som kjøper disse har rett.

Der tror jeg tråden har nådd bunn og kan kanskje like greit stenges?

Jeg synes hvordan denne forskningen ble fremstilt var litt uheldig, fordi det fremstår litt mangelfult og spekulativt. Tidligere forskning har etablert at lønnsforskjellene mellom kjønnene i all hovedsak kommer av ulik arbeidsmengde og ulik jobb. Så har vi her forskning som viser at om en kompenserer for (deler av) ulikheten i jobb fjerner en omkring halvparten av ulikheten i lønn. Det virker dermed ikke som forskningen burde fremstilles som noe bevis for diskriminering men tvert imot at den underbygger eksisterende forskning som peker på andre årsaker som mye viktigere.