Oljens

Har også denne gangen sjekket fargekanalene etter din kommentar, og den blå kanalen er (nesten) blåst. Det er er mer tegning i de to andre kanalene. Det er klart at en av kanalene er nødt til å gå først i slike situasjoner, men jeg har fortsatt problemer med å se at fargene er fryktelig gale.

5542609[/snapback]

Jeg tror fortsatt at fargene i overgangen til utbrenning ikke er korrekt gjengitt. Når det er sagt er det min vurdering at det er et lite problem på dette kameraet sammenlignet med med f.eks. Fuji S9500. Det var din bruk av eksemplarisk om bildet av skiløperen som gjorde at jeg ikke kunne dy meg.

Har sjekket bildet på flere skjermer, både crt og lcd. To av de er kalibrerte og for meg ser det ikke grønt ut. Kanskje ikke perfekt blått heller, men ikke slik at jeg kan si med 100% sikkerhet at himlen ikke så slik ut da jeg tok bildet. Ønsker ikke å virke nedlatende, men må nesten spørre om du har kalibrert skjermen din. Skal vi komme videre i diskusjonen er det viktig å vite at vi ser (omtrent) de samme fargene.

5542609[/snapback]

Jeg skrev "grønn". Fargen er nok mer turkis. Synd dere ikke bruker et referansekamera og tar dobbelt opp med bilder, da hadde du hatt muligheten til å sjekke himmelfargen i ettertid. Jeg foreslår at dere innfører bruk av referansebilder tatt med et høykvalitetskamera.

Skjermen min er innstilt på fargeprofil Adobe rgb98. Da jeg kjørte kalibrering med Adobe Gamma var ingen justeringer nødvendig. Jeg har nå kjørt kalibrering en gang til med samme resultat.

Jeg har et 350D, ca halvt år gammelt, og lurer på hvor mange hot pixels jeg skal akseptere!

5536549[/snapback]

Jeg har stilt omtrent det samme spørsmålet i en annen tråd og det beste svaret fikk jeg fra Kristallo:

De fleste produsenter har en grense, for eksempel at de ikke skal vises ved kortere lukkertid enn et sekund og ikke være flere enn fem. Hvilke grenser Canon har vet jeg ikke. Noen produsenter bruker å skrive i manualen ved hvilken lukkertid man burde slå på støyfjerning for å unngå problemet.

Jeg synes ikke man skal akseptere hete piksler i et speilreflekskamera utenom ved meget lang lukkertid.

Jeg synes Afseth bør kunne gi svar på spørsmålet. Hva svarer han kunder som skal kjøpe kamera når de spør om hva man kan forvente av hete piksler ved ulike lukkertider, ulike Iso-verdier og med støyfjerning på, og utvikling over tid.

Se:

http://forbrukerportalen.no/Tester/2006/1138017425.65

Fujifilm F10 har fått bedre score på bildekvalitet enn Nikon D50 og Konica Minolta 5D!!!

Kjent stil fra FR med andre ord.

For å komlettere denne tråden siterer jeg meg selv fra test-tråden til Sony DSC-R1:

Stortinget se øverst til venstre

og

Skiløper se øverst til høyre

Testers kommentar til skiløperbildet er: På bildet til høyere er solen plassert bak et tre og da blir de fleste refleksene borte. På originalen kan man se litt foran skituppene og litt rett under solen. Forøvrig synes vi at R1 greide et ganske vanskelig motiv eksemplarisk.

Jeg er ikke enig at bildet er eksemplarisk. Utbrente skyer omgitt av "grønn" farge er ikke eksemplarisk.

Stygt eksempel fra Dinside sin test av Fujifilm F11:

http://www.dinside.no/php/art.php?id=288897&bid=7

Gigapixel Projekt:

http://www.gigapxl.org/

Det er stadig vekk diskusjoner om speilrefleks vs kompakt. Får å vite hva som er best for deg må du ha en oppfatning av hva du skal bruke kameraet til. Vil du ha et kamera du vil ha med deg overalt for å kunne ta bilder i en hver situasjon kjøper du et kompaktkamera i lommestørrelse og legger vekt på autofokus og bildekvalitet. Speilrefleksen eller 815 vil du aldri gidde å ha med deg hele tiden. Har du spesielle behov som gjør at du må ha speilrefleks eller en ultrazoomkladd kjøper du den i tillegg. Det må bli som med Ole Brumm, ja takk BEGGE DELER. Har du ikke råd til begge deler må du velge mellom å ta bilder i fære situasjoner med generelt høyere bildekvalitet (dslr) eller i flere situasjoner med generelt lavere kvalitet (kompakt). Jeg tipper det er ganske få dslr-eiere uten kompakt. Mulig dette var litt off topic, du har sikkert allerede et kompaktkamera, og spørsmålet ditt går vel mer på 815 vs dslr (350D).

Artikkel om oppskarping:

http://home.online.no/~carnholm/idx/frames.htm

Jeg savner en kortfattet veiledning for skanning av papirbilder som sikrer at man jobber effektivt og får et best mulig resultat. Basert på kompendiet:

Hvordan skanne bilder til museumsformål? (velg skanning for museumsformål)

og egen erfaring lager jeg et forslag til veiledning under. Ved innspill revideres veiledningen fortløpende.

Skanning av papirbilder

1. Sortering

Sorter bildene i grupper etter størrelser og typer.

2. Støvfjerning og rengjøring

Sørg for at skanneren og bildene er mest mulig støvfrie og glassplaten på skanneren er ren.

3. Innlegging av bilder

Legg inn bildene så horisontalt som mulig. Unngå å legge dem inntil kanten dersom skanneren ikke dekker helt ut til kanten. En linjal eller lignende kan brukes til å parallellforskyve bildene fra kanten. Om mulig, legg inn flere bilder av samme størrelse og type for mest effektiv arbeidsflyt.

4. Valg av utsnitt

Forhåndsskann og velg et bilde av gangen. Velg skanneramme så nært inntil bildet som mulig samtidig som du unngår å beskjære. Ikke ta med hvit ramme rundt bildet eller lignende.

5. Innstillinger

Oppløsning: 300 - 600 dpi.

Prøveskann for finne ut hva som er tilstrekkelig eller velg 600 dpi for å være sikker.

Fargerom: Adobe RGB

Bitdybde (Bildetype\Skannetype): Maks (bit).

Format: TIFF

Grov tonejustering: Bruk histogram og juster inn fra begge sider uten å kappe histogrammet. Hvitt bør ikke ligge over 247 og sort ikke under 8.

Andre justeringer: Som regel unødvendig. Unngå "Unsharp Mask Filter".

6. Skanning

Start skanningen når du er fornøyd med innstillingene.

Kom med forslag til forbedringer. Noen som kan noe om tonejustering av farger?

Sist gang jeg sjekket prisen var Elite Foto noen hundrelapper billigere enn FotoVideo.

5496946[/snapback]

Prisen jeg referer til er over disk fra lokal Elite Foto-butikk. Jeg spurte hvorfor de ikke hadde Sigma-objektivene i nett-butikken og fikk til svar at de hadde tekniske problemer med nettsiden. Hva var prisen hos Elite Foto sist du sjekket?

Et alternativ er Canon sitt 35mm f/2. Som med 50mm f/1.8 --> mye for pengene. Forutsetter selvsagt at du kan leve uten det ekstra stoppet på blenderen. Og forresten: 85mm f/1.8 er fantastisk!

5494138[/snapback]

I produktguiden er det linket til en sammenligningstest av 30/1,4 og 35/2:

http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&...1&c=1&tb=1&pb=1

Her er 30/1,4 rangert foran 35/2 på skarphet og autofokus anses likeverdig. Da jeg foretrekker 30mm fremfor 35mm, og har fått tilbud på 30/1,4 til 3599 er det vel bare å slå til. Neste objektiv blir sikkert 85/1,8 og planene om å kjøpe 17-40L blir nok skrinlagt, da jeg er litt for glad i å fotogafere uten blits i lite lys.

Picasa, et enkelt bildebehandlingsprogram som er gratis:

http://picasa.google.com/index.html

Den ble ikke mye fres på denne tråden. Kanskje du bør legge inn alle linkene i en alfabetisk oversikt med ulike kategorier i ditt første innlegg øverst i tråden. Deretter kan du oppdatere fortløpende. Spørs om du gidder dette da?

Bilder av ting og mennesker i bevegelse kommer jo *veldig* an på lysforholdene. Dersom det er dårlig lys så vil det jo bli dårlig nesten uansett, med tanke på at lukkeren må stilles på et relativt lavt nivå. Denne typen av bilder tar jeg utelukkende i tilfredsstillende lyssituasjoner.

Takk for kjapt svar.

Sett at lyset er akurat tilfredstillende. Hvordan fungerer autokus i forhold til bevegelse ved ulike blendere?

Hvilken av objektivene som evt. passer best for deg er det jo litt vanskelig å si, det kommer an på hva du mener med ”innendørs”. Dersom det er idrettshaller, så er jo både 30 og 50mm litt kort i de fleste tilfeller, mens dersom det er innendørs som i ”juleselskap” så vil jeg tro at 30mm er å foretrekke. Da blir 50mm egentlig bare en mellomting – for lang til gruppebilder og for kort for intime portrett.

Med innendørs mener jeg normale rom. Til større rom som idrettshaller ol har jeg tenkt Canon 85/1,8 etter hvert, i mellomtiden får 50/1,8 gjøre nytten. Men først vil jeg ha et lyssterkt normalobjektiv. Og valget ser ut til å stå mellom Canon 28/1,8, Sigma 28/1,8 og Sigma 30/1,4. Alternativt Canon 28/2,8 og Sigma 24/1,8. Jeg tar gjerne mot anbefalinger basert på det jeg har skrevet om mine behov.

Jeg har Sigma sin 30mm f/1.4, og for å si det sånn: min kopi av 30mm er bedre enn kopien jeg har av Canon 50mm f/1.4. Og dersom du fremdeles føler at det blir for dårlig for deg, så kan du alltids velge Canon 35mm/L. Så spørs det jo bare om du har råd til den da...

5479648[/snapback]

Stemmer dine erfaringer med disse:

http://www.pbase.com/fstopjojo/50v30

Hva med autofokus, hvordan fungerer den sammenlignet med 50/1,4 eller andre Canon-objektiv du har prøvd?

Hvordan fungerer autofokus i dårlig lys?

Hvordan fungerer autofokus av ting i bevegelse under ulike lysforhold?

Canon 35L blir for dyr og smal for meg. Jeg er ute etter et normalobjektiv som skal "bo" på kameraet og takler innendørs uten blits og "action".

Har du vurdert Canon EF28/1.8? Det er prismessig litt over Sigma 30/1.4, men det ligger et brukt på Foto.no i dag til 2600 kr.

5479337[/snapback]

Ja, men uttalelser fra Fred Mirandas sider som denne:

This is a good lens for what it does, but for this price I'd expect the performance to be better. My sample was soft at f/1.8 and didn't become better till f/3.5. The 28/2.8 which is smaller and cheaper than this lens beat the 28/1.8 at all apertures. I'd get this lens only if I had to shoot at f/1.8.

gjør meg usikker.

Har traadstarter vurdert 24mm eller 28mm til Sigma?

5471205[/snapback]

De er også aktuelle, men også på disse gjør autofokusen meg usikker. Jeg må se å få lånt meg et Sigma-objektiv for å oppleve Sigmas autofokus i praksis. Det spørs om jeg ikke ender opp med 17-40L til normalobjektivbehovet, så får 50/1,8 duge i lite lys uten blits. Håndballbildene til Kigulu med 50/1,8 er jo akseptable.

Jeg fortsetter med kjepphesten min: Grønn/turkis farge ved overgang til utbrenning. Jeg har påpekt fenomenet på nylig testede Fujifil S9500 og nå ser jeg det samme på DSC-R1:

Stortinget se øverst til venstre

og

Skiløper se øverst til høyre

Testers kommentar til skiløperbildet er: På bildet til høyere er solen plassert bak et tre og da blir de fleste refleksene borte. På originalen kan man se litt foran skituppene og litt rett under solen. Forøvrig synes vi at R1 greide et ganske vanskelig motiv eksemplarisk.

Jeg er ikke enig at bildet er eksemplarisk. Utbrente skyer omgitt av "grønn" farge er ikke eksemplarisk. Jeg ser gjerne at tester kommenterer dette.

Program for beregning av dybdeskarphet:

http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

Kigulu viste til denne i en annen tråd.

Jeg ville personlig ikke brukt 35mm som normal på Canon.

5466423[/snapback]

Ikke jeg heller, og hvis 30/1,4 ikke er så bra som jeg håpet finnes jo Canons 28/2,8, men det er jo ikke så lyssterkt som jeg ønsker. Jeg savner igrunnen et normalobjektiv til 350D av høy kvalitet og høy lysstyrke.

Du bekrefter bare mine antagelser om Sigma og autofokus.

Jeg søkte litt rundt på nettet og fant dette på foto.no:

Lagt inn av: Toralf Sandåker

Dato: 5.1 kl. 13:54

D50 er et bra hus, men ikke noe bedre enn Olympus E-500. Sigma 30/1,4 har jeg ikke prøvd, men det har høstet blandet kritikk (svenske Foto skriver at det ikke holder skarpheten man forventer av et normalobjektiv).

Lagt inn av: audun sjøseth

Dato: 5.1 kl. 14:08

De (Foto) anbefaler å heller velge Nikon eller Canon 35/2, begge er gode objektiver, (alt etter kameramerke) enn Sigma 30/1.4.

Ikke særlig lovende.

Noen som har erfaring med Sigmas 30/1,4? Jeg vurderer dette som normalobjektiv til 350D. Fra før har jeg kit-objektivet og 50/1,8. Jeg har en generell oppfatning av at andre produsenters objektiver til Canon ikke har like bra autofokus som Canons egne. Stemmer dette, og hvordan er autofokus på Sigmas 30/1,4?

Får fortsette sololøpet mitt jeg da:(

Jeg avbryter sololøpet ditt

Bra med egen tråd med linker når Akam er så sløve at de ikke gidder å lage dette for oss og gi oss muligheten til å komme med forslag. Jeg har etterspurt dette før.

Her er noen linker som har vært nyttige for meg:

Hete piksler:

http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExp...hot_pixels.html

Nedlasting av "Deadpixeltest":

http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

Astrofotografering:

http://www.astroweb.no/artikler-astroweb/a...foto-del-1.html

Skanning:

http://www.fotosamlinga.no/foreningen/fv_index.html og velg "skanning for museumsformål"

http://www.kier.dk/tips_skannere.htm

http://www.scantips.com/

http://infohost.nmt.edu/tcc/help/pubs/slidescan/

Edit:

http://luminous-landscape.com/tutorials/ndq.shtml

Dynamisk omfang:

http://www.photo.net/learn/drange/

http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.asp

http://www.photoreview.com.au/Articlexasp/...239/Default.htm

http://www.cybergrain.com/tech/hdr/

http://markhancock.blogspot.com/2004/10/us...amic-range.html

http://www.scantips.com/basics14.html

Jeg ser forresten at du har lagt tråden under "Digitale kompaktkamera", den hører vel mere hjemme under "Annet"?

Takk for innspill. Noen sier "Stafett er stafett", jeg sier: "Data er data"

Irriterende at jeg ikke har Easy CD Creator el. lignende. Jeg må vel ta runden på andre PC'er og prøve å finne en som leser CD'ene mine og/eller få tak i Easy CD Creator eller beslektet.

Jeg har nok ikke "avsluttet" alle CD'ene, men jeg har ikke Easy CD Creator lenger og finner ingen gratis demo på nettet. Har bare en PC i huset og har ikke prøvd på andre enda. Kanskje du vet hvor fri versjon Easy CD Creator finnes?