ZiggyStar

Hvis de hadde tatt med baksidene med å bli lurt inn i kjønnsoperasjoner også - til skrekk og advarsel, så kunne jeg vært med på at informeringen var verdig et læreverk. Kanskje litt grotesk å ha på barneskolenivå men. Det er ikke vanskelig å forstå at foreldre vil beskytte barna fra inngangen til et tankesett som har en høyst reell risiko for å sende avkommet forvirret inn i armene til onde anti-medisinske anti-vitenskapelige intitusjoner som tjener en million per skalle på en "behandling" med amputasjon av friske lem og doping som ville sjokkert DDR.

Jeg er ikke selvfølgelig ikke overrasket over at du, som medlem av kulten, også insinuerer at begrepet transe i seg selv er helt flytende og med det best egnet til å skape forvirring i en hver diskusjon. Vær så snill, prøv iallfall - gi en tydelig definisjon på transe. Hvis ikke, kan du som en av de første anerkjenne at kommunikasjon blir mer eller mindre umulig i denne nye verdensordenen deres?

Hva kan man si, mange som seiler under falskt flagg iallfall i denne saken.

Haha du tar den ja, trodde du siktet til foreldre generelt. Men tro meg det er like mange menn som kvinner som også fronter denne ideologien.

Nå bare later du som. Du prøver deg for atter en gang med en form for oppbrukt autoritets-argumentasjon, som om du representerer vitenskap med den anti-vitenskapen din. Du trenger bare å være et menneske som kan skrive/lese for å skjønne implikasjonene med å endre betydningen av fundamentale begreper. Så igjen kan jeg bare tolke det som at du sitter å later som En pappa-rolle garanterer ikke noe mer enn en lærer. Se rundt deg i denne tråden, Har du ikke sett disse kjendis-mødrene som ved en fantastisk statistisk usannsynlighet har 3 av 3 barn som er transer.

Det er for hysterisk morsomt at du gjør hele denne tråden om til en stilstudie i autoritets-argumentasjon. Var det ikke myndighetene og autoritetene som nettopp undertrykte alle som ikke var heterofile inntil nylig? Du unngår å diskutere tema med din endeløse robotiske avsporing. Bytt ut "ideologien" med hva nå enn du kaller det, også svarer du på spørsmål om det forsøker å endre språket eller ikke. Har du et godt ord for det? Jeg har allerede uttalt i foregående innlegg at jeg syns tradisjonelle kjønnsroller var akkurat like mye tull Opprinnelig innlegg jeg svarte på anerkjente et språklig system som fungerer helt ypperlig. En skala av det feminine og maskuline er en forklaringsmodell alle skjønner på toppen av kjønn. Om noen føler seg som et annet kjønn er helt greit og det gjør ingenting om de også vil bli omtalt som det ene eller andre i det daglige med de som de omgås. Språk og ord er noe grunnleggende folket må være enige om. 0.01% kan ikke diktere hva de andre 99.9% skal legge i betydningen. Forstår du det? Fordi det er en grunnleggende byggestein videre for å kunne definere både lovverk og vitenskap og andre ting. Du kan ikke lenger forstå vitenskap hvor de har tilsynelatende studert kvinner hvis du ikke aner om det betyr menn eller kvinner. Det du oppnår er å lage en hinsides matrise at mulige tolkninger som vil vokse eksponentielt for alt annet arbeid som er bygget på toppen.

Istedenfor at du copy/paster samme svaret til alle i denne tråden om WHO/Trump/Putin - kan du heller bruke litt ærlig og redelig tid på å svare hva som er feil? Er det feil at ideologien forsøker å endre betydningen av ord i språket? Er det feil at det ikke fungerer i vårt samfunn juridisk å snu opp ned på et sentralt begrep i lovgivningen - der lover designet for å hjelpe kvinner nå plutselig kan gjelde menn med et pennestrøk? Er det feil at kjønnsskiftebehandlingen ikke er hva den blir solgt som? Man gjør plastisk kirurgi og anabole steroider - men de blir fortsatt ikke faktisk det andre kjønn - slik man har lurt en liten generasjon unge sårbare til å tro. Hvorfor ikke klare seg med føle seg og kle seg ut som en kvinne - slik som Benestad alltid har gjort. Kvinne på party om kvelden og mann når han praktiserer som lege. I din iver etter å fronte en radikal ideologi har du ikke en gang tenkt over hvorfor han ikke har fått utført denne plastiske kirurgien på seg selv.

Det som har skjedd er at vi bare har gitt etter for en mobb som har tredd svada nedover hodet på samfunnet. Politikerne falt for denne desinformasjonen uten å forstå implikasjonene. Det er ikke kompleks å omtale feminine menn eller maskuline kvinner. Det har fungert ypperlig i lang tid og alle forstår hva det betyr. Jeg er enig i at tradisjonelle trange kjønnsroller med dedikerte farger, forhåndsdefinerte interesser og oppgaver var så absolutt ren svada det også, og det var bra å få røsket opp i dette. Men det er forskjell på å anerkjenne at menn liker å kle seg ut som damer, til å la dette lille undertallet få lov å diktere både lovverk og språk. Det er helt feil begrepet å kalle transideologi for kompleks. Det er anti-vitenskap. Det er anti-logikk. Det er bare en lang rekke av feil. Det fungerer ikke. Det fungerer bare for de som innser alle smutthullene som oppstår. Feks skifte kjønn for å få mer studiepoeng. Du kan ikke bare stå opp en dag og snu opp ned på samfunnet med føleri som begrunnelse. Blir som om du skal endre på begrepene natt og dag alt etter hva du føler. Å deretter toppe det hele med å tro at du kan endre kjønn minner meg om de gamle alkymistene. Ettersom gull var penger så ønsket man å trylle om andre metaller til gull. Det gikk selvsagt ikke. Det er intet mindre enn gudekomplekser, ønsktetenkning og overtro satt i system.

Det er uttalt ja, men har sentralbanken så mye makt at de dikterer inflasjonen alene? De har jo bare ett eneste virkemiddel. Rente opp/ned. Politikerne derimot kan rote med alt mellom himmel og jord.

Hva er du så forvirret over? Jeg beskrev da nokså tydelig overlappen mellom fakta og fordommer Og hvordan det ene eller andre kan brukes selektiv.

Bra du gir fingeren til ekstreme islamister i det minste. Hakket mer direkte enn OleBro her oppe iallfall

Hvis du ikke er interessert i å svare - så lar du bare være å svare. Trenger ikke være forsker for å påpeke dine selvmotsigelser akkurat.

Skjønner at din eneste valuta er misinformasjon og det er viktigere enn faktiske liv. Er det ikke misinformasjon som ligger til grunn for terrorangrep mot de skeive da altså, akkurat - det var dagens. Er det bare korrekt informasjon de sitter på da? og skal det på ett eller annet absurd vis gjøre det bedre?

Fin og klassisk quick-fix fra ytre venstre, bare hevde "fordommer" om man påpeker fakta. Da må jo dere være ekstremt "fordomsfulle" mot kristne da? Eller nei, det passer ikke narrativet?

Nei det er ikke uten belegg. Du kan kritisere harsellere med Jesus så mye du vil, mens tegner du Mohammed så regner dødstruslene inn. Det er rimelig godt dokumentert.

Store forskjellen på kristne og muslimer er at kristne tåler kritikk og harselas. Selvsagt enklere å kritisere de som ikke truer deg på livet etterpå Mistanken er særdeles berettiget. Se på deg selv - du bruker gjennomgående veldig milde ord og pakker det godt inn: "vil provosere religiøse konservative innen islam" i stedenfor å si det rett ut Hvorfor? Er det frykt eller er det narrativet om "innvandring er uproblematisk", eller begge deler?

Tror vi kan være skjønt enige i at de mest ekstreme religiøse er stort sett de som er ekte homofobe. Men hvorfor er det alltid kun de kristne du skal ta? Hvorfor utelater du muslimene i kritikkene, selv når det var en muslim som stod bak terror-angrepet i Oslo?

Forferdelig sak. Hva kan være årsaken til at media er så stille? Vanligvis pleier sånt å få rimelig solid dekning. Artiklene inkluderer: - bilde og mye detaljer om offeret - vitneutsagn med detaljer om selve handlingen utelater: - all info om gjerningsmennene utover at det var unge menn. Her ligger nok nøkkelen

Du forklarer jo her at de anså kjønnsinkongruens som en mental disorder helt frem til 2019. Og så insinuerer du at de ikke kan ta feil?

Hele tråden er da gjennomsyret av kritikk mot indoktrinering i barneskolen også. Ikke helt våken, eller mener du indoktrinering på barneskole er helt greit?

Du er jo samme argumentet man kan bruke for å kjøpe seg narkotika, la meg bare få gjøre akkurat hva jeg vil. Barn såvel som voksne. Men så er det ikke dette liberale Utopia vi lever i - er det vel? Det er andre hensyn å ta og samfunnet har som en av sine mest fordømte plikter å ta vare på de unge og sårbare, og den pendelen svinger begge veier enten det er religiøse kristne eller religiøse kjønnsideologer som forsøker å påvirke de. Det eneste jeg ser som har forandret seg de siste 5-10 er en fullstendig eksplosiv økning i antallet som velger å ta kjønnsbekreftende behandling, mange hundre prosent. Hvordan forklarer du det? Som flere har påpekt det eksisterer ikke tall som sier at dette har ønsket effekt. Så hva vil tiden vise aner ikke du foreløpig. Er det virkelig ikke en tøddel tvil og skepsis å spore fra deg, selv når du vet det sitter noen på den andre siden og tar seg betalt en million kroner per behandling?

Forsvare eksistens? Stråmann på steroider. "For det meste reversibelt"? Ja det var veldig overbevisende må jeg si... Det er en global oppdatning at anabole steroider ikke er bra. Men plutselig en dag kommer det en gjeng og vil putte det i barn - - også forstår de ikke en gang at det blir reaksjoner fra foreldrene. Det er komisk. Fordi det har ingenting til felles. De homofile kjempet faktisk for retten til å være slik de er skapt og elske den de vil. Å måtte endre seg selv og hele kroppen med medisiner og skalpell - er jo det stikk motsatte.

Når de fikk selv kirken til å tillate homofilt ekteskap må vel være en stor seier. Klart man kan jo alltid flytte kriteriene for hva som er en seier. Spesielt hvis det er sånn at man stadig må absolutt inkludere mer og mer inn i "samme kampen"...

Du unngår veldig glatt poenget mitt ved å ikke addressere det ytterste opplagte mest problematiske aspektet. Det som folk prøver å gi tilbakemelding omat de har et problem med: Kjønnsbekreftende behandling ved hjelp av steroider og skalpell, spesielt for barn og unge. Regner med det er en god grunn til at helst unngår det. Såpass ubehagelig er det jo. Og hvorfor ikke bare skille mellom homokampen og dette? Og det er jo langt fra alle transer som skifter kjønn, så igjen - hvorfor er det behov for sammenblanding?

Det er ofte slik at når man skal forsvare hele samlekonseptet med LHBTQ+radikal kjønnsideologi så trekker man frem homofile vs kristne. Men det er ingen som argumenterer mot det her inne. Det fins veldig mye mellom aksept for homofile, som er en vunnet kamp - og hele konseptet med å bytte kjønn med steroider og skalpell. Kanskje på tide å slutte å sause disse tingene sammen. Det er da forvirrende nok som det er. LHB Norge har trukket seg ut av FRI av nettopp denne årsak som de omtaler som "motstridende interesser". De kaller altså en spade for en spade. Interesser er ikke objektiv vitenskap