Jeezebel

Ble ikke en del av dem nærmest kidnappet i Libya også? Må vel etterforske Libya også da

Veldig mange Wikipedia-artikler rundt denne konflikten har blitt låst post okt-7. Mistenkelig mange. Det sies at redditorer med politisk agenda, aktivister, har vært inne og redigert artikler og låst de. Det har beviselig skjedd med artikkelen om ZIONISME. Konklusjon: Wikipedia er ikke en troverdig kilde til informasjon om det som har med Midtøsten-konflikten å gjøre.

67-grensene er ikke grenser, de er våpenhvilelinjer fra krigen i 48. Det var der de arabiske hærene ble stoppet den gang. Jordan tok over VB, det var de som døpte området Vestbredden, for å ta bort jødisk identitet fra området som i alle år har hett Judea og Samaria. Det første jordanerne gjorde var å rasere synagoger og jage jøder ut fra VB og øst- Jerusalem. Husk at det har bodd jøder kontinuerlig i området fra antikken. Disse ble etnisk rensa fra VB av jordanerne. Noen kom tilbake etter 67, nå kalles de «ulovlige bosettere» i Norge. I palestinske byer har jøder ingen adgang, og de må reddes ut av IDF om de skulle forville seg inn i en. Ellers risikerer de å bli drept.

Godt sagt. Det jeg lurer på, er hva Øverland ville ha sagt i dag. Om han hadde fått sett raseringen av europeiske byer og den rabiate antisemittismen som har vokst frem. Er ikke så sikker på at han hadde vært enig med den du siterer. Øverland var en klok mann, som bl.a. kjempet mot religiøs fanatisme og intolerante mørkemenn. Han hadde garantert stått opp mot ekstreme muslimer.

Hele taktikken til Hamas er basert på sivile skjold, det er helt åpenbart. Ikke bare det, men at folk dør er positivt for dem… god propaganda. Hamas et co gjør seg skyldig i alle krigsforbrytelser som tenkes kan, bare det å kjempe i sivilt er et brudd på krigens regler. Krigen kan sammenlignes med en fotballkamp der det ene laget (Israel) må følge reglene til punkt og prikke, mens det andre laget (Hamas osv) stiller med vernesko og får lov til å bruke henda. Dessuten er det også på tide at FN etterforsker seg selv for krigsforbrytelser. Å hindre sivile i å flykte fra en krigssone er ulovlig. Hva skjedde før Israels bakkeinvasjon? Jo, representanter for israelske myndigheter henvendte seg til FN og Egypt for å få i stand evakuering av ikke-stridende. FN og Egypt sa nei til dette. Egypt forsterket grenseovergangen sin betydelig. Palestinerne skal altså heller dø på Gaza enn å bli ført i sikkerhet. Dette er så kynisk at jeg ikke har ord. Wennesland satt på NRK primo 2025 og nærmest skrøt av denne beslutningen.

Når jeg oppdaget det, for flere år siden, sluttet jeg å støtte LUG. Når jeg nå ser hvor ensidige samtlige store NGOer er i Israel-situasjonen, fikk jeg bare rett i mitt inntrykk av hvor korrumperte og skada disse organisasjonene er.

Nei, det har du rett i. Men som du ser, det var relativt sparsomt befolket, men fikk en betydelig befolkningsvekst ila 1800-tallet. Mye på grunn av jødisk innvandring.

Dette er ikke sort/hvitt. Var lite av selveiende palestinske bønder der den gang. Det meste av jorda var på 1800-tallet eid av landeiere som satt i byer som Libanon og Istanbul. Jøder kom fra Europa og kjøpte jord og slo seg ned. Dessuten var store deler av området malariainfisert sump. Etter at jøder med kunnskap om europeiske tekniske nyvinninger greide å dyrke opp mer land, fikk du en influx av arabere fra andre land i regionen som var ute etter jobb. Det osmanske riket plasserte også en del muslimer der som ikke hadde tilhørighet til regionen, fex bosniere. Hun som Mamdani hadde en sak med for litt siden, eldre palestinsk kvinne som fortalte om Nakba, familien hennes var fra Bosnia. Etternavnene kan også si hvor palestinerne kommer fra. Den norsk-palestinske Iraki-familien er et godt eksempel på det. Er godt klar over at du vil si dette er den sionistiske fortellingen, og det har du kanskje rett i, men det er også en del av bildet.

Modig gjort av deg å si fra da. Tenker at i en slik situasjon må man ta en vurdering der og da. Man ringer ikke hjem til en mann man vet har et heftig temperament fex i tilfellet ei venninne har et sidesprang. Tenker at det poenget flere tar opp her, konfliktskyheten i norsk kultur er en … ukultur, på mange måter. Og så kan vi gjøre masse i egne hjem, vi som har barn. Både jenter og gutter (vi har begge) må forberedes på situasjoner de kan komme oppi. Mye likt, men også forskjellig. For gutter: Lære de opp til å takle avvisning, og å høre på når jenter sier nei! Husker sønnen min ville nusse på ei venninne fra barnehagen når hun var på besøk, jenta var ikke like ivrig. Et sted å begynne. Og å lære seg å respektere og høre på mamma! Med kjærlighet så klart. En ting er å holde de unna mannossfæren på det store internettet, det er vanskelig men vi må legge grunnlaget hjemme, også for å motvirke denne kløften som holder på å utvikle seg mellom kjønnene.

Hvordan gikk det? Liten quiz i hjemmet her nå, og jeg og mannen min er uenige med deg. Vi har ikke grepet inn på den måten nei. «Det hadde han måttet ordne opp i selv» sitat mannen. Mulig vi hadde gjort andre ting, fex prøvd å stoppe kameraten/venninna, men det er noe annet enn å ringe hjem til ektefelle. I en situasjon der en kompis er i ferd med å gjøre noe ala det vi diskuterer i tråden her, blir det en litt annen situasjon. Håper og tror at vi begge ville prøvd med alle midler å forhindre at en kompis tar med seg en døddrukken ung kvinne, eller ung mann for den del, på rommet. Vi er godt voksne folk, generasjon x, om det har betydning.

Det er for enkelt. Du burde høre hele videoen. Mulig Sebag bare tuller og er blodsionist, men da diskrediterer han seg i tilfelle voldsomt som fagperson. Dette er ca det han sier om Nakba: I enkelte områder, der Israel hadde minst strategisk dybde, der skjedde det som kan beskrives som etnisk rensing, brenning av landsbyer og sikkert også rene massakrer. Dreier seg om området rundt Jerusalem, Hebron. Det var en slik hendelse som tilslutt fikk selv Hussein av Jordan til å angripe Israel. Men i andre deler av landet, mer nord (Jaffa) var det stort sett frivillig. Ingen prøvde å jage noen, heller tvert om. Først dro arabere som hadde slekt i fex Libanon og Egypt, og etter hvert dro resten. Slike som Ben Gurion hadde så vidt jeg har kunnet lese meg til ingen intensjon om å rense landet for arabere. Abu Mazen (Abbas) har bakgrunn i en familie som dro frivillig, med intensjon om å komme tilbake.

Da gikk du glipp av noe. Bla kritiserer han jødiske ledere som i 47 erklærte Israel som stat, mens kongen av Jordan desperat ba dem om å vente. Hvis Hussein kunne styrt disse territoriene hadde vi ikke vært i den situasjonen vi er i i dag. Mener Sebag. Må sies at Hussein også var under et betydelig press fra andre arabiske ledere, hvorav mange overhodet ikke ville ha en ikke-muslimsk statsdannelse i området.

Den israelske journalisten Haviv Rettig Gur har en podcast som gir et interessant innblikk i åssen israelere tenker. I den siste nå forteller Haviv at nesten ingen i Israel nå tror på en tostatsløsning. De mest venstrelente sier; om 50 år, i beste fall. Grunnen: De ser på en etablering av en palestinsk stat som en åpning av en ny krigsfront mot landet. Det er et krigstrett folk.

Er det nøytrale stemmer i denne konflikten? Er det at man tenker at det er riktig at jøder har et hjemland diskvalifiserende for å mene noe om dette? Da er det jævlig mange som er diskvalifisert… Gjentar mitt tidligere spørsmål. Hvor mener du at jødene skal være i verden? Han er historiker, brite med aner fra jøder i Marokko (Sebag kommer fra Marokko) Tror han kommer til Oslo snart. Skal se om jeg finner arrangementet.. https://www.litteraturhuset.no/nb/arrangement/ildgryten-simon-sebag-montefiore-21102026?fbclid=IwRlRTSAU4Q_9leHRuA2FlbQIxMABwZG9mBWZkaWQWUQHNB3dHloQQR5HfZRGzXRSckk2minNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR4rYX8CfGI51xyKRrPod3Fss99gg6WBrFl4rD9p3rMPB14d8ssaPR99Jovsfw_aem_aMkek3YFIf-deWBrCBbYEg Han deltar på et arrangement dagen etter også. Noe med «pølser og politikk»

Nå er jeg forvirret. Det problematiseres her at når Hamas-folkene er hjemme hos kone og barn, kan man ikke si at Hamas bruker sivile som skjold. Men er det ikke nettopp slik sivil-skjold-strategien fungerer? Dette har vi jo visst hele tiden, at det er slik Hamas opererer, og at Israel også går etter terroristene i sine hjem. Man kan jo ikke slakte sivile israelere, dra hjem til kona og tro at man er trygg? Er ikke slik verden fungerer… hvis man da ikke har en strategi om å bruke drepte sivile til noe. Som man har. Det er ingen normal «slagmark» i Gaza. Hamas går i sivile klær, og gjemmer seg i tunneller. Hvor er «slagmarken»? Det hadde sikkert vært mer heltemodig og sikkert også mer etisk riktig av IDF og gå ned i tunneller med minefeller og bare la seg slakte ned, men altså…hvor mange IDF har man råd til å miste da? For et angrep motparten initierte.

Du syns ikke at det er litt påfallende at absolutt alle gamle antisemittiske troper nå blir tatt frem i forbindelse med staten Israel?

Og når en film får 25 min stående applaus på biennalen i Venice imponerer ikke det meg. Virker heller motsatt. Ingen torde å slutte å klappe liksom. Lukter propaganda.

Så det du påstår er at israelerne er så slu og utspekulerte at de foretar et folkemord I slow motion for at de ikke skal bli tatt på det? Høres antisemittisk ut for mine ører.

Har nå lest store deler av rapporten, takk for lenke forresten ! Det er en ting jeg merker meg med rapporten, og som jeg synes er litt rart. Mye rart egentlig. Det er at Hamas sin aktive bruk av sivil infrastruktur og sivile mennesker er helt tatt ut av ligningen. Vi vet bl.a. at Hamas har hatt et omfattende tunnelnettverk under bakken, at de holdt gisler og at de aktivt skøt mot Israel, også med raketter. Om man tar ut alt dette av ligningen, noe det ser ut som om Pillay har gjort, ja da er det ikke noe rart om man kommer til den konklusjonen hun har gjort. For da gir jo ikke Israels handlinger mening. Motsatt, om man tar med Hamas sine aktiviteter, er det masse som gir mening, ikke minst ødeleggelse av bygningsmasse.

Jeg lurer litt på hvor folk mener at jødene skal være jeg da. 1. de kan ikke være i Israel. Antisionisters førstevalg er en enstatsløsning, der jøder og arabere lever lykkelig(?) side om side, akkompagnert av de millioner palestinske flyktninger som kommer tilbake fra andre land, og skal få bosette seg der deres forfedre kom fra (right of return). Kall meg gjerne pessimist, men jeg spår et potensielt blodbad som vil få gaza-krigen til å blekne. De som er for tostatsløsningen, ønsker seg to stater ved siden av hverandre, antar at det da er Gaza og VB som skal være det palestinske hjemlandet. Det vil gjøre Israel uforsvarbart, gitt geografi og at det finnes et betydelig antall arabere som mener jobben ikke er ferdig før jødene er jagd på sjøen. 2. Skal jødene forlate territoriet, og dra tilbake til de europeiske og asiatiske territoriene de kom fra i sin tid? a. Midtøsten. Tenker det er begrensa hvor trivelig det blir for israelske jøder i Syria, Irak, Yemen eller … Iran. b. Europa-øst. Mange israelske jøder har opphavet sitt her. Problemet er at Øst-Europa er befengt med åpen antisemittisme, fortsatt. c. Vest -Europa. Mange kom jo også fra land som Tyskland, Belgia og Frankrike. Her er hovedproblemet at vesten har hatt masseinnvandring av muslimer, som i mange tilfeller har fått jødehat inn med morsmelka. 3. USA da? Der har det vært stor toleranse for jødisk liv i moderne tid, og der bor verdens største jødiske befolkning utafor Israel. Men USA har fått litt av det samme problemet som Vest-Europa, pluss et annet element. Ytre høyre, disse heritage-amerikanerne, som mener at amerikanske jøder er en slags femtekolonne, der de mistenkes for å jobbe for en fremmed stat. Ref. Tucker Carlson et co. Er nok ikke lenge før de blir uønsket også der. (Tucker er forresten for dum til å skjønne hva disse anklagene egentlig er et ekko av.) Da står det igjen en mulighet. Hvis du legger alt dette oppå hverandre, har ikke jødene noe sted å gjøre av seg. De blir «nowheres». Helt ærlig blir jeg skremt av dette. Selv om jeg ikke er jøde.

De uttalelsene det dreier seg om er vel bla den med at de kjemper «mot menneskelige dyr». Den var rettet mot terroristene, og hvis man vet litt om hva sivile israelere ble utsatt for 7/10 er det vanskelig å si seg uenig med den. Amalek-analogien: Dette er jødisk minnekultur, de tar frem den historien når de blir angrepet så dette har gjentatt seg i 2000 år minst. Amalekittene fulgte etter hebreerne i ørkenen ifølge Bibelen, og notorisk angrep de etternølerne, de ubeskyttede som barn og eldre. Setningen «Remember what Amalek did to you” tror jeg tom er inngravert på minnesmerket over Shoa utenfor Auschwitz. Det ville vært mer merkelig om ikke den historien ble dradd frem etter 7/10. Den med at det «ikke er noen sivile i Gaza» er den mest problematiske etter mitt syn. Jeg kan ikke dra opp noen tall på det her og nå, men en god del av de som ble med Hamas og andre terrorgrupper den dagen var såkalte sivile gazanere. Det er dette som gjør at israelerne kommer med slike utsagn, og også peker mange på at ingen sivile på Gaza forsøkte å hjelpe gislene (de sammenligner ofte med jødeforfølgelsen under WW2, der mange sivile europeere med fare for eget liv prøvde å hjelpe jøder). Som om ikke det var nok bidro sivile palestinere som hadde fått jobb i disse kibbutzene med etterretning til Hamas om hvor bla våpen ble oppbevart og om layout osv på landsbyene og hvem som bodde hvor. Dette opplevdes naturlig nok som et stort svik. Igjen, uttalelsen til israelske myndighetspersoner ift dette er åpenbart usann, klart det er uskyldige på Gaza, men dette er i alle fall bakgrunnen. Men ja, usann og utaktisk. Av og til har jeg lurt på hvordan vi hadde reagert etter et angrep ala 7/10. Et angrep der flere hundre små og store ABBer har sluppet sin mordlyst ut over et par tusen nordmenn. Usikker på om vi hadde taklet det så mye bedre.

Ja, kjenner til at det kom problematiske uttalelser fra israelske politikere. Særlig rett etter 7/10. Hvis man kjenner til bestialiteten i hamasangrepet, er uttalelsene i den konteksten forståelige, selv om de ikke er greie.

Jeg deler ikke fredsprisvinnerens konklusjon, særlig finner jeg det vanskelig å se noen intensjon ift folkemord i tilfellet Gaza. Vil allikevel stille meg bak tildelingen, siden internasjonale rettsinstanser trengs i disse tider.

Det er en amerikansk kontekst her som hoppes litt bukk over. Hendelsen foregikk i et såkalt «gresk» hus. Det henspiller på at studenter i US har et system der det er om å gjøre å komme seg inn i hus eller studentsamfunn oppkalt etter greske bokstaver. Finnes både jente-og guttehus. Miljøet i disse husa er preget av mye festing og generelt grenseoverskridende oppførsel. Det foregår ting som kan være farlige uansett kjønn. Det har vært dødsfall i forb med outrerte opptakssermonier fex. https://www.nrk.no/artikkel/cornell-saken-har-en-amerikansk-kontekst-som-ikke-bor-glemmes-1529704

Inviterer man Lise Sørensen, vet man jo hva man får. Hun vil selvfølgelig dra det over på importert voldtektskultur. Så hvis målet med debatten var å sette fokus på holdninger blant «majoritetsmenn» skjønner jeg ikke hvorfor hun ble spurt om å stille. Det sagt, så er jeg enig med henne. Det blir ikke bedre holdninger blant innfødte menn av å importere menn med dårlig kvinnesyn fra Midtøsten ex.