Paratech

Ytringsfriheten er under angrep fra helt andre hold enn man tror. Den angripes slik som Japan angrep Pearl Harbor under andre verdenskrig. Du ser den ikke. Men den er under fullt angrep nå. Det er angreperen som selv ansetter menneskene som skal beskytte den, og det går ikke. Og globaliseringen har eksponert folk på en arena de ikke tør å være på, så ved å øke omfanget av eksponeringen kan man tie mennesker. Det er en ganske smart måte å gjøre det på.

Tussi, er du uenig i noe av det jeg har sagt eller er du nysgjerrig på å lære noe nytt? Hva mener du med "ufattelig katastrofalt" ? Hvorfor skal du melde deg ut av samfunnet? Og hvorfor snakker du "vi" ? Består ikke kirken av selvstendige individer? Alt i livet er en prioritering, skal du bruke tiden på å bygge opp håpet ditt istedet for å bygge opp forutsetningene for et godt liv, da nedprioriteres samfunnets goder. Det er så enkelt som det. Og som jeg sa, resultatet vises ikke med en gang. Men på lang sikt. Samfunnet nedbrytes på lang sikt. Jeg har ikke lyst til å gå noe særlig mer inn på det moralske aspektet ved den nedbrytingen, men der er også moralsk forråtnelse i den nedbrytningen, og det er også veldig negativt/skummelt. Kan bare gi et lite hint, hvis hjernen din får trening i å overlate dommer ansvaret på din gud, men samtidig skal du være dommer i en domstol, hva skjer da med treningen du skulle hatt. Skummelt. Men ikke bare en domstol, også lære rett og galt til barna. Å fordele hjernen på den måten at man trener seg selv til å overlate alt til en Gud, og deretter skal trene på å gjøre det samme selv i et samfunn, det går ikke, det blir så dårlig at det kollapser på lang sikt. Det er en alvorlig konflikt med ansvarsfordeling. Det blir som å gå gjennom et skolefag hvor du legger halve jobben på din støttelærer å gjøre det, og andre halvdel på deg selv, det sier seg selv at samfunnet blir 50% redusert. Det kan høres ut som om 50% reduksjon ikke betyr en kollaps, men det gjør det, det blir kollaps av 50% reduksjon, vi har allerede for dårlige mennesker som det er nå.

Tussi, er du uenig i noe jeg har skrevet eller lurer du rett og slett bare på ting du ikke vet om fra før? Er det basert på en uenighet eller er du nysgjerrig på å lære noe nytt?

Apropos oppvekst: If you want your children to be intelligent, read them fairy tales. If you want them to be more intelligent, read them more fairy tales. - Albert Einstein

Vår fremtid er de voksne som lever nå.

99% av dine kryptiske angrep på mennesker skjer ubevisst og utenfor din viten. Det kommer ikke fra deg og er ikke fra deg. 99% av alle konflikter skapes av kunstig intelligens. Jeg er veldig usikker på den siste prosenten. Når noen angriper deg på en kryptisk måte, da er det kunstig intelligens som har skapt det. Når du føler deg angrepet på en slik måte da skal du ikke føle det, for det er skapt av kunstig intelligens, og ikke mannen eller kvinnen foran.

Aldri åpne portaler hvor kunstig intelligens kan hoppe inn og fylle inn der du lar det være åpent. A.I fyller igjen og "tar" plassen din hvor du levner åpenrom for det. Et eksempel på en ting du aldri må gjøre (Som åpner portaler for A.I'en): * Aldri erklær dine fiender for noen å kjenne til det, la dine fiender være hemmelige for absolutt alle Dette var bare et eksempel. Når du åpner "portaler" så kapitaliserer A.I'en på tomrommene du levner etter deg. La oss si at du deler for dine venner, hvem dine fiender er. Når du gjør det så åpner du opp for en rekke ting for A.I'en å utnytte, nå kan A.I'en sabotere dine fiender i ditt navn og dine venner har mulighet for å beskylde deg for å ha gjort det. Bare et lite eksempel. Dette strekker seg veldig langt, og måten A.I'en utnytter "portaler" på er uendelig mye dypere. Du slipper aldri fri fra dette når du åpner portaler. Hver rubbel og bit av informasjon du deler med folk, blir til et våpen for A.I'en. Hver gang du åpner portaler eller deler informasjon med andre, så åpner du en portal, og det er en engangsbillett inn, den stenges ikke igjen, med mindre det er usant en gang i fremtiden. En forsvarsteknikk mot dette er å fortelle alle rundt deg at du aldri skal snakke kryptisk til noen, du skal alltid være rett frem og åpen. Hvis A.I'en benytter seg av portalen og tar plassen din og snakker kryptisk med din penn, da kan den ikke gjøre det fordi du har lovet alle at du ikke skal snakke kryptisk og den mister sitt talerør. Men den mister det bare til de du har lovet det til og som vet om det. Hvis man ikke tar disse skrittene da tar den pennen fra deg i mange tilfeller.

Dette er en læretråd om følelser akkurat rundt dette, som ånden vil at du skal legge ut i innlegg her inne på tråden for at andre skal kunne lese.

Det Erik Bye sa gjelder så mye mer enn akkurat det han snakket om. Det har alltid vært slik at de som står nærmest makten vil føle eierskap til den. Sånn har det alltid vært, det samme gjelder penger, de som står nærmest pengene føler eierskap til de. Dette er nesten en naturlov. Derfor det er viktig å konstatere dette i en regel og henge det opp på en tavle hvor det kan stå det Erik Bye snakket om. "De som står nærmest makten vil føle eierskap til den" og "De som står nærmest pengene vil føle eierskap til dem" Det er derfor det er så utrolig viktig å aldri la noen forvalte dine penger for lenge, for det er naturlig at eierskapet får et skift i deres sinn. Det er nærheten som tar eierskapet. Å kunne se og lukte på pengene er nok. Å kunne utøve makt er det samme som å se og lukte på, så det er helt naturlig at de blir til sine egne herrer. Det får merkbare konsekvenser, så store konsekvenser at politikken blir endret pga det. Kanskje ikke en veldig alvorlig endring, men det er en endring likevel. De som ikke tar eierskap i sine sinn, vil nok jobbe mindre effektivt enn de som gjør det. Hvis du gir en 1000 seddel i hånda på en mann på gaten, og så krever den tilbake 10 minutter senere, da vil du møte motstand. Sinnene våre er territoriale, antakeligvis derfor. Den vipper over når den når en viss grense. Dvs hvis du gir noe til et dyr og lar dyret ha det lenge nok, så tar det territoriale instinktet over automatisk, inntil det blir korrigert. Det fins ingen måte å fortelle et dyr at det ikke skal eie noe, naturen sier at det eier det hvis det er i nærheten og ingen makt i universet kan omgjøre på det. Dette er ingen alvorlig ting annet enn at du vil merke det på tankene til vedkommede og oppførsel og væremåte. Med andre ord, mindre alvorlige ting. Alle ting som er nært deg vil du eie. Det er helt utrolig, men sant.

Teknologi er målet, allianser er andremålet. Målet er å bli teknologisk overlegen. Så all fokus må være på å utvikle teknologiske våpen som det er vanskelig å forsvare seg mot. Prioriteten må være rett, teknologi først. Men så må vi tenke annerledes, vi er oppvokst til å tenke bare forsvar, men vi må begynne å tenke på å utvikle norske militærbaser på andre lands territorium. F.eks avtaler om å ha 10 tankser der med mannskap. De kan gjøre mye skade i en konflikt. Øyer utenfor Norge som har tanker om å slå seg sammen med Norge, vi kan begynne med å plassere noen tankser der bare for å vise at man er tilstede. En avtale om en norsk base er en fin begynnelse. Det gjelder å ta knutepunktene.

Forsvar fungerer litt som korrupsjon, jo større avstand fra de korrupte til de kontrollorganene som skal straffe korrupsjon, jo mer korrupsjon får man. Militæret er det samme, jo større avstand jo mindre har de lyst å stille opp for deg å beskytte deg. Norden, baltikum og Polen ser ut som en slags "forsvarslinje" mot Russland, men er denne strekningen egentlig en forsvarslinje i praksis, selv om den ville vært det på papiret, Baltikum er ingen super makt. Det er bare på kartet at det ser ut som en forsvarslinje, men i virkeligheten ville denne vært sterk noen plasser, svake på andre plasser. Den har huller i seg og man kan ikke tette alle hullene, noen land er for store og andre for små og det betyr ikke at polen fyller igjen disse hullene ved å sende halve militæret inn til baltikum for å tette hullene. Ansvaret er for stort, da må det nok være flere land involvert, slik som Nato er i dag. Bare da kan man tette huller. Slike unioner kan bare skapes når alle maktene involvert er store og har tatt sitt forsvar seriøst til å begynne med. Vi må begynne med oss selv. Etter det, så åpner mulighetene seg. Sterke ulver som søker å skape store allianser for å redusere sin egen styrke for felleskapet, slike unioner kan ikke fungere. Dette er "sparingsunioner".

Det er i nåtiden din fiende må bry seg mest fordi all manipulasjon må skje i takt med deg. Den vil ikke bry seg med fortiden for den kan ikke brukes til å effektivt manipulere deg. Den vil heller ikke bry seg med fremtiden fordi fremtiden er summen av manipulasjon av alle. Han som ikke bryr seg om deg vil bare være der for deg i nåtiden, den ser ikke tilbake og ikke fremover. Den vil stå rett foran din tå og den vil holde seg akkurat der du er, hvis du beveger deg så tilpasser den seg din nye posisjon og vil være der du er for å best kunne manipulere deg i nåtiden.

engavif, ja vi har fulgt alle prinsipielle tiltak for å tilpasse oss Russlands situasjon. Alle politiske tiltak som var nødvendig for å bevare det politiske landskapet har trått i kraft. Men vi har en lang historie med akevittbesøk i kongehuset, og deling av smil. Norske politikere har også vist irritasjon over Putin's manglende evne til å avslutte krigen. Og det er en autentisk irritasjon, det er svært mange døde i Ukraina, og irritasjonen har nådd overflaten.

Det er farlige greier, men såklart Norge er i en mindre sannsynlig tilstand av krig med Russland enn Ukraina er. En tidligere del av soviet unionen som oppfører seg fientlig mot Russland har større sannsynlighet for å få ris av sin mektige nabo enn Norge har. Norge har svært viktige ressurser og verden ville likt det ekstremt dårlig dersom Russland tok dette territoriet fra oss. Så det er ingen umiddelbar fare. Det som kan være farlig er hvis vi skulle begynne å oppføre oss arrogant mot de, nå som vi har hatt et så godt forhold med dem over lange tider.

Gratulerer.