Gengar_Geng

Signerer denne 👍

Er nok god grunn til det. Forskjellen fra QN95B til QN95F er ikke den største, samtidig som QN95A har sine problemer

Vinduer med mye lys så vil man ha mini-LED. Om du er fornøyd med TVen du har i dag, og ønsker å ta hakket opp til HDR ville jeg vurdert QN90 eller QN95 fra Samsung. Bokstaven bak, A/B/C/D/F er årsmodellen. D og F fra 2024/2025 har matt coating på skjermen. Personlig liker jeg ikke det, og heller nok mer mot de eldre B og C årsmodellene pga dette. QN90A og QN95A ville jeg unngått da disse hadde dårlig kontroll og overgang på bakgrunnsbelysning. Skal du kjøpe brukt ville jeg gått for QN95B eller QN95C. Nytt så er QN90F og QN95F det du vil gå for. Hovedforskjellen på 90 og 95 er hovedsaklig lysstyrke, i tillegg til noe bedre dekke av fargespekteret. Når det gjelder størrelse kommer det an på avstand, dette er den gyldne standarden: Hentet fra rtings. For film eller kino opplevelse så anbefales 40 graders fov. Sitter du 2.28 meter fra TVen så er 75 tommer ideelt

7000- og 8000- serien til Samsung var god i «gamledager» fra 2019 og tidligere. Deres nyere 7000- og 8000- serie TVer er ikke i nærheten av det de en gang var. De er rett og slett ikke verdt prisen. 7000- og 8000- serien har ikke vært god på mange år. Da får man bedre med TLC eller en eldre LG OLED TV. Samsung sine nye 7000- og 8000- serie er overpriset og har både et dårlig og upresis bilde. HDR på 7000- og 8000- serien er meningsløst. I 10 av 10 tilfeller vil HDR se verre ut enn SDR på disse TVen. Grunnen er at de er kant-belyst og ikke har lokal dimming. Det er nødvendig for at TVen skal kunne lese og vise HDR metadata. Med en kantbelyst TV vil hele skjermen bli overeksponert, og man vil få et bilde som er «utvasket». Samsung KS8005 fra 2016 er suveren overlegen når vi sammenligner med DU8005 fra 2024. 2016 modellen gjør det bedre på samtlige områder, rtings har testet dette: https://www.rtings.com/tv/tools/compare/samsung-ks8000-vs-samsung-du8000/291/55354 Ville aldri kjøpt 8000-serie fra Samsung som er produsert etter 2019, da Samsung sine billigere modeller startet å bli markant dårligere etter du8005 som kom i 2020. Grunnen til dette er fordi 8000 og 9000 serien til Samsung var deres toppmodeller før 2020. Når de i 2020 begynte å fokusere på Mini-LED, introduserte de 80 og 90 serien, som derfor erstattet 8000- og 9000- serien fra tidligere som nye toppmodeller. Samsung QN80 og QN85 er modellene som i dag erstatter 8000- serien fra 2019 og tidligere. Skal du ha Samsung TV med lik kvalitet som det 8000- serien den gang var, må du opp på QN80 eller QN85. Enig at Samsung sine mobiler har et helt forferdelig blåskjær og langt ifra er godt kalibrert. Ut av boksen er Samsung TVene ganske upresise, og velger man dynamic mode får man det grusomme blåskjæret. Samsung sine TVer er bedre i Movie- mode og Filmmaker- mode, da forsvinner blåskjæret. Samsung TVer trenger kalibrering, først da vil de virkelig skinne og kunne gi korrekte farger. Har man en Samsung QN90B/QN95B/S90B/S95B eller nyere, og en iPhone produsert etter 2019 kan man kalibrere skjermen opp mot iPhone. Har selv en Samsung QN95B og iPhone 14 Pro og fargene på TVen er i 9 av 10 tilfeller identiske med skjermen på mobilen dersom jeg spiller av samme bilde. Så dersom du har en nyere iPhone og er fornøyd med fargene og kalibreringene på den, så kan man med en nyere Samsung TV kalibrere fargene opp mot telefonen. Dette går også med Samsung modeller fra 2019 eller nyere, men regner med dette er utelukket da du ikke er fornøyd med fargene på Samsung sine mobiler. Dette forutsetter så klart at man velger en TVen med høyere DCI-P3 (det vil si hvor mange farger den dekker på fargespekteret). Dette kan du sjekke på tvfindr eller displayspecifications sine nettsider. QN95B som jeg kjøpte har 91% DCI-P3. Iphone 12 Pro har 93%, 13 Pro har 99% og 14/15/16 Pro har 100% DCI-P3. Samsung DU8005 fra 2024 har derimot kun 47% DCI-P3, som vil si at den selv ikke med kalibrering klarer å vise mer en nesten halvparten av fargene som skjermen på iphone Pro modellene kan vise. Håper dette gjorde deg litt klokere

Nei, denne TVen er drit. Overskriften til Power er villedende, og den er nedsatt i pris fordi de ikke får solgt den ellers. At normal pris på denne er 12999 er hinsides, da LG C4 55 har samme veiledende pris på 12999. La oss se på overskriften og hvorfor den er villedende: Oppsluke de 4K HDR10+ gir enestående visuell klarhet med forbedret fargedybde. HDR10+ er kun en codec, og betyr at TVen kan spille av innhold med HDR signal, men for å faktisk kunne vise HDR trengs tre ting: full direkte bakgrunnsbelysning som mini-led eller oled. I tillegg trengs et utvidet fargespekter som DCI-P3 og REC2020. Og TVen må kunne nå minimum 1000 nits i lysstyrke i et 10% vindu. Denne TVen fra Philips har ingen av delene. Denne TVen er kantbelyst, som vil si at den ikke kan justere lysstyrke lokalt, slik HDR krever. Resultatet er at hele skjermen vil se utvasket og fargeløs ut når man aktiverer HDR. Venstreside er hvordan HDR vil se ut på denne Philips TVen, langt fra forbedret fargedybde, mer det motsatte. I tillegg krever HDR et videre fargespekter, men denne Philips TVen har kun sRGB, som vil si at den ikke klarer å vise alle nyansene som HDR krever. Resultatet vil bli color banding. Venstreside er hvordan fargedybde og nyanser vil se ut på denne TVen. Philips TVen har også en lysstyrke på kun 250-400 nits. Det tilsvarer en svak belyst dataskjerm. Eller at man setter lysstyrken ned til kun 20% på mobilen dersom man har en iPhone 14 Pro / Samsung S24 Ultra eller nyere. En så lav lysstyrke vil si at TVen ikke kan highlighte lyste områder slik HDR krever. For å oppsummere: HDR10+ gjør TVen visuell klarere med bedre fargedybde dersom den har kan lokalt justere bakgrunnsbelysning slik som mini-LED eller oled, med et bredere fargespekter som DCI-P3. Dessverre har ikke denne Philips TVen noen av delene. Denne TVen er kun så kraftig nedjustert i pris, fordi 12999 er en latterlig pris når man få C4 til samme prisen, en TV som både har lokal kontroll på bakgrunnsbelysning og et bredere fargespekter som DCI-P3. Jeg vil enten ventet til LG C4 kommer på tilbud. C4 er en OLED TV: https://www.power.no/tv-og-lyd/tv/lg-55-oled-evo-c4-4k-tv-oled55c44la/p-3186115/?q=C4 55 Eller lagt på litt for en slik TV, dette er mini-LED: https://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-smarte-hjem/tv-og-tilbehor/tv/tcl-55-mqled80-4k-mini-led-smart-tv-2023/646531 Dette finnes fremdeles TVer, både av OLED og mini-LED som ligger langt over C4 og MQLED80 i bildekvalitet, men hvis vi skal ta denne Philips TVen som budsjett, så er disse TVene noe av det bedre du får til prisen. Ville lett slengt på et par lapper ekstra for en av disse, da de er milevis foran denne Philips TVen som er mer elektronikk avfall enn en god TV.

Hvorfor? 15K for 3.1 dedikert gir langt mer lyd per krone enn hva man kan få med en lydplanke til 15K. En lydplanke klarer ikke å reprodusere atmos 🤦‍♂️ Den mangler både top høyttalere, upfiring kan funke på større elementer til en viss grad, men blir meningsløst med de små elementene som finnes i en lydplanke. Atmos er fantastisk når det funker, men atmos på lydplanke er ren skjær gimmick. Om naboen din har et fullt dedikert atmos anlegg, med top høyttalere, og man knapt hører forskjell mellom det og en lydplanken hadde jeg vært bekymret for hørselen. Nå snakker jeg ikke utelukkende om atmos effekter og hvor lyden kommer fra, men også kvaliteten på lyden. Når man ikke hører forskjell på en lydplanke til 15K og et fullt dedikert hjemmekino anlegg med atmos høyttalere så mener jeg hørselen burde sjekkes. Fordi forskjellen er ganske markant, med mindre naboen din har kjøpt noe gammalt ræl av noen høyttalere på finn. Finnes jo endel luringer der som selger drit. Forskjellen er såpass stor, at det er vanskelig å ikke legge merke til forskjellen. Sammenligningsgrunnlaget jeg bruker er et 5.1.2 anlegg med Onkyo reciever og Klipsch Reference Premiere høyttalere, mot JBL Bar 1300 som på papiret skal være en av de bedre lydplankene. Har også testet opp mot Sonos Arc Ultra. Den er hakket vassere enn JBL Bar, men ingen av de er inærheten av 5.1.2 oppsettet jeg sammenligner med. For meg er forskjellen i lydkvalitet ganske merkbar. Jeg er ingen Hifi-ethusiast. Kun en gjennomsnittelig person som sto mellom lydplanke og dedikert hjemmekino oppsett. Siden man kan kjøpe med åpent kjøp og faktisk teste produkter, så var det greit å prøve begge deler. For meg var kvaliteten på lyden så stor at jeg slang på det ekstra for dedikerte høyttalere. Igjen, understreker at lydplanker er bra når man sammenligner det mot TV høyttalere. Men man trenger ikke være hifi enthusiast for å høre forskjellen på lydplanke og hjemmekinoanlegg. Selv foreldrene mine som er godt voksne hører forskjellen, selv om de aldri vil bli målgruppen for å sette opp et hjemmekinoanlegg. Men hvis man har økonomi til det, har en stor og god TV, og er overgjennomsnittelig interessert i film, så er absolutt dedikert veien å gå.

Standard har noe å si for lyd. Atmos høytalerne mine ville vært meningsløse uten DTS Virtual X, samme for bakhøytalerne om jeg ser eldre program som kun har 2.0 output. Det er også stor forskjell i lyd på høyttalere fra 2015 og 2022, så hert stemmer ikke argumentet ditt heller. Videre, når argumentet ditt er lyd, så er ikke lydplanke det man anbefaler om man er ute etter god lyd. Så forstår egentlig ikke tankegangen din, fordi den gir virkelig ikke mening. Inntrykk jeg får er at du har lydplanke, og null til ingen erfaring med dedikerte lydanlegg, men bare måtte prøve å uttale deg. Men dette ble skivebom. Verken standarder, codecs eller kvaliteten på lyden har stått stille siden 2015.

Dolby Atmos kom til recievere i 2014 så der har det kanskje ikke skjedd så mye de siste 10 årene. Du glemmer at nyere recievere har eArc, og støtter nyere prosesserings funksjoner som DSP, og kalibreringssystemer som Audyssey og YPAO. I 2017 fikk vi DTS virtual X og spatial audio med Dolby Atmos. Det er også forskjell på høyttalere fra 2015 og nå. Kan bruke Klipsch RP som eksempel, de kom med RP-150M og 160M i 2015. Etterkommeren RP-500M og RP-600M kom i 2021, med refresh 500M II og 600M II i 2022. Å hevde at surroundmarkedet er dødt, blir som å hevde at det ikke er forskjell på 150M og 500M II. Forskjellen fra 500M til 500M II er merkbar, men forskjellen mellom 150M og 500M er natt og dag. Da blir det kunnskapsløst å hevde at teknologien ikke går fremover. Progresjonen er kanskje ikke like bratt og rask som den var på 90-tallet og tidlig 2000-tallet, men det har fremdeles skjedd mye siden 2015. Både med recievere og høyttalere. Men la oss si rent hypotetisk at surroundmarkedet hadde lagt dødt (noe det ikke har), og vi kun hadde hatt utstyr fra 2015 tilgjengelig, så ville fortsatt dette vært milevis foran hva vi kan få med moderne lydplanker. For meg virker det mer ut som du leter etter en bortforklaringer for å forsvare lydplanke over dedikert surroundsystem. Det finnes selvfølgelig flere plausible grunner for å velge lydplanke, men å påstå at surroundmarkedet er dødt er ikke en av de.

5-6 meter fra TV vil jeg kalle relativt stort rom. Jeg bruke 40fov avstand som vil si at avstand til TVen er 2.59 med 85 tommer. Så relativt «lite» rom, men kjører reciever med dedikerte høyttalere i et 5.1.2 oppsett. Målet når man kjøper lydanlegg er ikke at man skal kunne spille høyt volum, eller få høy lyd. Jeg vil si det er en misoppfatning om man tenker at volum på lyd er en målestokk for kvalitet. Lydanlegget jeg bruker er i Klipsch RP serien, jeg vil si lyden er like høy på R serien, men kvaliteten kan ikke sammenlignes mellom R og RP. Så lyd er ikke nødvendigvis en målestokk. Selvsagt vil større høyttaler kunne klare å spille høyere lyd uten distortion, men det er ikke det som burde være salgsargumentet når man skal kjøpe lydanlegg. Det burde være kvaliteten på høyttaleren. Fokuset bør være på hvor god kvalitet man får på lyden, hvor mye av spekteret kan man høre med høyttaleren, hvor klar er lyden man hører. Med en dyrere høyttaler skal man kunne høre lyder, nyanser, både i dybden og i høyden som man ikke ville kunne klare å reprodusere på en billigere høyttaler. Dette mener jeg er en av de større svakhetene med f.eks. en lydplanke, fordi de er begrenset med en mindre tweeter og vesentlig mindre woofer elementer. For 15K ville jeg definitivt gått for reciever med 3.1, og heller ha muligheten åpen for å eventuelt oppgrade til 5.1 ved en senere anledning. Man kan fint få et par bookshelf, en senter og sub til budsjettet ditt. Dyreste investeringen er nok reciever, men kjøper man litt mer enn man tenker at man trenger der, så slipper man å måtte kjøpe ny om man ønsker å oppgradere senere. Monitor Audio lager ganske solide høyttalere, med en relativt «nøytral» signatur lys som passer de fleste. Dette merket er også relativt ofte på tilbud, f.eks. på soundgarden nå: https://soundgarden.no/monitor-audio/130591/monitor-audio-bronze-100-stativhøyttalere-hvit https://soundgarden.no/monitor-audio/130604/monitor-audio-bronze-c150-senterhøyttaler-hvit Godt tilbud, hvor man får ganske solid left, right og senter til 6700. Reciever trenger heller ikke koste skjorta, man får helt brukbare hos Sony, sånn som denne: https://www.komplett.no/product/1104358/tv-lyd-bilde/hoeyttalere-hi-fi/receivere/sony-str-dh590-av-receiver-sort?queryid=5bf770dd5b8d60d3b0306172b328eca8&sort=None Da er du på 11700 og mangler kun subwoofer. Kjøper du en brukt, eller venter på et godt tilbud, så klarer du nok å få en grei en til 3000 om du bare har litt is i magen. Høyttalerkabel så funker vanlig kobbertråd, her er det ingen særlig forskjell på hva du tar, og disse koster bare et par hundrelapper avhengig av lengde: https://www.komplett.no/product/846091/datautstyr/kabler/hifi-hoeyttalerkabler/hoeyttalerkabel-20m-kobber Nå tok jeg utgangspunkt i Monitor Audio fordi det var godt tilbud på de nå. De jeg linket til er hvite, men samme salg gjelder også sort eller brun. Høyttalere er ofte på tilbud, så det er ikke vanskelig å få tak i et brukbart 3.1 oppsett til 15K. Da får du et oppsett som er bedre enn hva en lydplanke kan tilby, og du har i tillegg fleksibiliteten med mulighet for å oppgradere til 5.1 eller 5.2 med to subwoofere senere om ønskelig.

Ble kjøp av en sånn her og. Liker at foamen faktisk dekker komponentene og hele skjermen, i motsetning til offisielle bagger som kun dekker halvparten og er dyrere.

Men hva er vitsen med konstant nyeste, når kvaliteten er helt gjennomsnittelig? Hva oppnår man med å kjøpe ny lydplanke hvert år? Når man heller kan kjøpe et dedikert 5.1 anlegg en gang som alltid vil være bedre. Å kjøpe nyeste oversetter ikke nødvendigvis til beste. Jeg kan kjøpe nyeste «lcd» tv hvert år, men det vil fremdeles aldri bli i nærheten av mini-led eller oled. Samme gjelder for lydplanke.

Blir en hobby som med alt annet, så hvorfor ikke når man har pengene til det 😊 Trenger ikke å dra på kino når man har slik lyd 😊

Endelig har de fiksa 1440p resolution på Switch 2. Fungerte å velge 1440p@120hz i går. Fint kompromiss for spill man ønsker 120fps, uten å måtte gå helt ned til 1080p.

Det der er et spinnvilt oppsett. Skulle gjerne hatt penger til noe sånt, må jo være helt rå lyd 🥹

Lydplanke gir helt ok lyd, men ikke jug til trådstarter da. Lydplanke er fint om man skal ha en enkel løsning uten ledninger. Men en lydplanke vil aldri kunne kjøre like bra som et dyrt anlegg. At du hevder at lydplanke kan match et utrolig dyrt anlegg blir som å påstå at mobilhøyttaler matcher bluetooth høyttalere som koster like mye som en mobiltelefon. Dersom mobiltelefonen er «nyere» fordi størrelse liksom ikke skal ha noe å si. Det er begrensinger med hva man kan gjøre med en lydplanke pga størrelsen på elementene. Små elementer som ligger tett inntil hverandre i en lydplanke kan ikke matche større elementer som er posisjonert riktig. Det er rett og slett snakk om fysiske begrensninger. Har et dedikert 5.1.2 lydanlegg med reciever til rundt 45K, dyrt ja, men kan ikke sammenlignes med f.eks. JBL Bar 1300 som er en lydplanke til 15K. Koster 3x så mye, men å hevde at lydplanke kan matche et dedikert anlegg blir en kraftig overdrivelse. Ja, jeg har sammenlignet anlegget mitt med JBL Bar 1300 om du skulle lure. Dersom man kun har erfaring med lydplanke, så forstår jeg argumentet at det kan høres imponerende ut, og at det kan være vanskelig å forestille seg hvordan lyden kan bli bedre. Men har man testet lydplanke mot et skikkelig lydanlegg så er forskjellen like stor fra lydplanke til dedikert som når man går fra TV-høyttaler til lydplanke. Hadde jeg fjernet bakhøyttalerne og atmos høyttalerne så ville fremdeles 3.1 oppsettet jeg har hørtes bedre ut enn JBL bar med bakhøyttalere, da høyttalerne som hører med slike lydplanker rett og slett er for små dersom stuen er av en viss størrelse. Pluss, kjøp og salg av lydplanke blir over tiden en dyrere investering enn å kjøpe et skikkelig dedikert lydanlegg som man har i 10+ år. Om en lydplanke er så suveren, så burde det jo ikke vært nødvendig å måtte bytte den ut hvert eneste år? Da burde den jo holde mer enn ett år.