Ballalaika

Seriøs er nøkkelordet her ja...

Nei, innlegget ditt var anti-semittisk. Har dere ikke egne fora dere kan steame over jødene? En egen tråd i hvertfall, så dere slipper å avspore andre tråder. På forhånd takk

Kan dere ikke ta anti-semittismen på andre tråder? Fint lite relevant for tråden med perifere hendelser under krigen ..

Et spørsmål blir om det spiller noen rolle? Selv om legger Epsteins versjon til grunn, altså. La oss anta at jenta faktisk var 18, eller eldre for den saks skyld, burde en kronprinsesse ha noe som helst befatning med en som har noe som helst befatning med prostitusjon? IDK Også var han steinrik i utgangspunktet, var ikke akkurat som at han trengte pengene...

Ok

Er det om det er riktig begrepsbruk å kalle det en 'rapport' du skal kverulere på, eller er du i reell tvil om hva jeg referer til? Jeg har riktignok ikke lest artikkelen i op og baserer meg på beskrivelser i denne tråden, så det er godt mulig det ikke laget en 'rapport', som sådan - om det er viktig.

Rapporten tråden handler om

Jeg lurer på ingenting egentlig. Halve tråden fremstår som en bekreftelse på det jeg skrev i første innlegget mitt. Man fikserer og kverulerer på det som er uviktige detaljer for å kunne stemple helheten i rapporten som "falsk". Godt mulig det er i overkant strengt å si at en med 1 besteforelder fra feks Østerrike, whatever, ikke er etnisk norsk. Men når den samme metodikken definerer de med feks 8 oldeforeldre fra feks Ghana, whatever, som etnisk "helnorske" så fremstår kanskje anklagene om "rasehygiene" mest som forsøk på brunbeising, IDK.

Dette ble vedtatt hvor/når? Å stemple en rapport som falsk fordi man er litt uenig i et av premissene for noe som ikke er så sentralt, blir veldig enkelt..

Som er falskt, fordi?

Hvilket falsk bilde er det som tegnes?

Er det noe som tyder på at man ikke blir det? Spørsmålet er mer når.

Dette ble vel en illustrasjon på at om noen har meninger her så er det å kalle de rasist eller dum, gjerne begge i samme slengen.

Jeg er som vanlig mer fascinert av retorikken rundt et tema enn selve temaet. Dette er et av disse temaene det ikke skal være diskusjon på. Siden vi er i et demokrati så kan man ikke direkte sensurere, løsningen blir å innføre en alternativ ad hoc logikk, for så å på diverse måter føkke seg opp når noen ikke godtar konklusjoner fra logikken. Logikken ser litt slik ut: p1: etnisitet er ikke så viktig, ergo: er det ikke så nøye om norsk etnisitet blir i mindretall/ utfaset innen x år, p2: noen hefter seg ved at norsk etnisitet blir i mindretall/utfases innen x år, ergo: det er rasistisk å hefte seg ved dette, ergo: norsk etnisitet blir ikke i mindretall/utfases innen x år. Sånn, vipps, så var man ferdig med den diskusjonen uten at den starter. Ser forøvrig denne taktikken har rukket å krype seg inn på denne tråden allerede.

Går det ikke imot begrepet official at vedkommende er anynom og uttrykker seg i strid med offisielle uttalser?