Ballalaika

Regimet drepte en ca 35 000 egne sivile nylig

Tror den eneste som tror en er gått inn på et pinsevennmøte er deg. No offense.

Jim Crow er vel nokså uinteressant her. Ville man bare krydre med litt assosiasjoner?

Ok Så ditt forslag er å regne alle med minst en etnisk norsk oldeforelder som etnisk norsk? (Sånn apropos å tegne et skremmebilde)

At man regner folk med 1 ikke-etnisk norsk besteforelder som kategorisk ikke etnisk norsk? Jau, vil det ikke være utfordrende å si at en er kategorisk etnisk norsk med en ikke-etnisk norsk besteforelder? IDK. Og hvorfor akkurat 1? Hvor mange ikke-etnisk norske besteforeldre kan man ha før man er ikke lenger etnisk norsk. Det er vel en del av utfordringen med etnisitet og å føre statistikk på den, den er ikke så kategorisk . Jeg vet ikke om noen å føre en slik statistikk uten at det blir utfordringer med definisjonen. Fordelen med en minimal definisjon som Frp bruker her er at det er ingen andre utfordringer enn at den er minimal, og således den mest nøytrale sånn sett.

Når jeg sier 'rapport' mener jeg som kortform for de uttalelsene Frp-fyren er kommet med. Hva slags prosess som er brukt og om det ligger noe skriftlig rapport noe sted vet jeg ikke. Noen har nå gjort litt en enkel lek med tallene til SSB ihvertfall. SSB er blitt og sier de ikke har noen kommentar. Jeg tar utgangspunkt i at det ville vært klanderverdig av SSB å ikke korrigere utspillet om det var konkrete feil, Jeg velger da å anta at utregningen gitt de antakelsene som er tatt er korrekt. Helt enig i at Frp og disse andre med alle de hysteriske og useriøse utspillene har ødelagt mye for debatten. Det ene utelukker ikke det andre da. Så hva er verst i et demokrati og ytringsfrihet perspektiv, den som ikke prøver å ødelegge en debatt - men gjør det, eller den som bevisst ødelegger en debatt? IDK

Og du fikk forklart hva jeg legger i 'rapporten' i samme omgang.

I rest my case..

Nei, jeg spør om hva slags bilde rapporten faktisk gir, ikke hva slags inntrykk enkelte kan tenkes å få. Jeg spurte om hva som er skremmende med et slikt bilde, ikke om enkelte kunne tenkes å bli skremt. Det er en forskjell. Det går litt på noe av det jeg prøver å problematisere. Basert på hvordan diskursen har vært de siste 40 årene. Det Frp og en del innvandringskritikere kommer med nedsables og latterliggjøres, hva de faktisk sier er sekundært opp mot trivielt, det viktige er at "feil" meninger ikke må få vekstforhold, og Frp(og andre) kommer med kunstgjødsel - så da må de skytes ned. Hvor passende dette er i et demokrati med sunn ytringsfrihet kan man undres på. Kall meg Nostradamus men jeg har en følelse av at de som sabler ned og latterliggjør rapporten besluttet det etter de så Frp og overskriften, ikke etter de leste metodikken. IDK. Jeg lurte ikke på denne tråden, men generelt. De som benytter anledningen til å snakke om muslimer her er formodentlig de samme som diskuterer muslimer på alle tråder hvor det er relevant, ikke fordi de ble så skremt av denne overskriften/rapporten.

Det var du som siterte meg. Jeg svarer for å være høflig og fordi du muligens da er motivert for en samtale. Men jeg ser jo det er null poeng. Takk for samtalen - as it is..

Vi er der at jeg driter i hva du tror. No offense.

Takk for at du sier det så slipper jeg å ha dårlig samvittighet for å ha samme oppfatning av deg.

Nei, det må ikke snakkes om muslimer, for all del.

Hva for bilde er det de maler, og hvorfor/hvordan er det skremmende(om det hadde vært korrekt)?