P7SA

Nei, det er ikke en logisk mishap å dra den konklusjonen som Herzeleid / SNL presenterer over til lokale/norske forhold. Ikke lenge før du skrev dette over hadde jeg presentert deg studier relatert til dette i en annen tråd. Men greit. La oss ta det en gang til også i denne tråden. Dette er hva en norsk studie publisert i 2020 sier i konklusjonen sin basert på data fra hundrevis av norske kvinner. ⬇️ "Discussion and Conclusion To recap, we found evidence for sex differences in mate selection criteria: men were more selective with respect to physical attractiveness and women were more selective with respect to all the other mate preference criteria. This was an expected result in light of previous research with similar findings (Buss & Schmitt, 1993; Castro & Lopes, 2011; Regan et al., 2000; Shackelford et al., 2005)." Alle de andre “mate criteria” listet jeg opp her. Men kan minne på at kriterier som "Rich", "Has high status" og "Successful" var ting norske kvinner vurderte høyere enn menn. Dette er bevis fra Norge som direkte støtter opp påstanden til Herzeleid. ⬇️ Jeg kunne sagt meg fornøyd med det ovenfor. Men jeg har mer data fra Norge som i enda større grad motviser dette med at det er "andre forhold her hjemme". Pga. forholdene her hjemme kan du godt si at norske kvinner ikke trenger en mann med penger og status, men poenget er at de ønsker det fortsatt likevel. Norsk studie publisert 2023. Og for å være mest mulig åpen. Her er komplett innledning/sammendrag. (To mindre sitater følger senere.) Kort fortalt med mine ord. Noen skulle kanskje innbille seg at hypergami skulle forsvinne i Norge når kvinner ble likestilte og tjente egne penger. Altså at kvinner ikke lenger søkte seg oppover mot menn som tjener mer, eller har problemer med menn som tjener mindre. Det siden de selv har penger. Men nei, denne norske studien velger å trekke frem blant hovedfunnene at kvinner fortsatt søker en mann som er sterkere med mer sosioøkonomiske ressurser enn dem selv. Ytterligere sitater som støtter dette: Ellers er vi nok alle enige i at dette er generalisering som ser forbi en del viktige nyanser og bommer på mange enkeltindivider. Samtidig bør vi erkjenne at forskning, ikke bare internasjonalt, men også norsk, er samkjørt på at kvinner i større grad enn menn søker en partner som er over seg selv når det kommer til ting som inntjeningsevne og ressurser. Norske kvinner inkludert.

Dette er en figur du flere ganger har delt uten kildehenvisning og uten figurbeskrivelse. Du har fått kritikk for det tidligere. Mulig av @Gargantua om jeg husker riktig. Å dele en slik figur uten kildehenvising eller figurbeskrivelse er lite verdt. Faktisk vil jeg si det er meningsløst og det er en uting. Jeg synes du burde heller ta noen sekunder av din egen tid å legge til tilstrekkelig beskrivelse eller kilde slik at andre kan verifisere at det du sier stemmer. Og apropos dette med hva figuren viser. Du sier at figuren “omhandler nettopp folks partnerpreferanser”, eller “datingpreferanser” avhengig av hvor du har postet den. Noe som er upresist.. Det den undersøker er hvordan en rekke faktorer påvirker seksuell tiltrekning. Her kan man lese den faktiske figurbeskrivelsen, en beskrivelse som burde vært inkludert i bildet du poster: “Relative importance of aesthetics, resources, and personality factors for sexual attraction, by sex Distribution density for each factor is estimated within sex.” https://www.researchgate.net/figure/Relative-importance-of-aesthetics-resources-and-personality-factors-for-sexual_fig1_351725569 Ellers verdt å nevne at dette er en studie fra Australia. Jeg tenker at en studie fra Australia og en figur som ser på faktorer for seksuell attraksjon ikke er særlig relevant å dra frem. Spesielt ikke med tanke på at vi har studier fra Norge som har sett mer direkte og konkret på hva norske kvinner ser etter i både kortsiktige og langsiktige forhold/ekteskap. Noe jeg kommer til i mitt neste innlegg. 🤓

Siden Corinne Busch (transdama bak spillet) forlot skipet så raskt etter spillet kom ut. Mulig hun/han/hen ikke fikk tid til å informere regnskapsførene at spillet identifiserte seg som en økonomisk suksess?

Jeg legger merke til at det finnes noen som snakker om pedofile som at pedofil = overgriper. Det tror jeg er en uting. Pedofil er et ord man bruker om mennesker som primært er tiltrukket barn - barn før pubertet. Selv om det ikke er definert som en legning så er det en "fil". Omtrent på samme måte som at en som er heterofil er tiltrukket det motsatte kjønn, og at en homofil er tiltrukket samme kjønn. Disse forskjellige "filene" er med på å si noe om seksuell tiltrekning og har i grunn ingenting med overgrep å gjøre. Jeg synes det er litt viktig å bruke ordet pedofil slik det er ment og ikke som et synonym til noe annet. Blant annet fordi: -Ordet pedofil betyr overgriper i like liten grad som homofil eller heterofil betyr overgriper. -Overgrep mot barn gjøres i omtrent like stor grad av mennesker som er heterofile/homofile (ikke pedofile), som av pedofile. -Majoriteten av pedofile begår ikke overgrep. -Skapes det et stygt og unødvendig stigma mot pedofile. Den type pedofile som potensielt kan gjøre overgrep, så er det mindre sannsynlighet for at disse søker hjelp. Målet er å forhindre overgrep, og jeg tror åpenhet, forståelse og hjelp er hensiktsmessig for å nå det målet. Noe f.eks Kassettspiller har vist litt dokumentasjon for. 🙂 Ellers tenker jeg at det er opp til straffesystemet i Norge å drive med straff. Det er ikke noe tilfeldige borgere bør ta i egne hender. Mener man straffesystemet er for dårlig, så bør man heller jobbe med å forbedre det systemet.

I går. "Legger ned Unknown 9-satsingen I dag. "Dragon age: The Veilguard gjorde det dårligere enn forventet." Politikk i spill er greit det. Men da må det være en type politikk som gamere ønsker seg. Eventuelt må det implementeres på en god og naturlig måte. Skal man lage store dyre spill, så er det viktig å appellere til en kundegruppe som er stor nok til å hente inn utviklingskostnadene. Ingen burde være overrasket over at disse to spillene jeg nevner underpresterte eller floppet. Jeg og MANGE andre var kritiske til begge disse spillene på et tidlig stadie. Av gode og opplagte grunner. Hadde spillselskapene lyttet til kundegruppen sin og laget spill basert på hva folk faktisk liker og tiltrekkes av, så hadde ikke disse tingene skjedd. Situasjonen er selvforskyldt og kunne lett vært unngått. Får håpe spillbransjen begynner å lære av sine feil.

Var litt nysgjerrig på en oppdatering. Takk. Det var veldig hyggelig å lese.💑 Ønsker deg og din kone/familie det beste for fremtiden. ♥️

Det er interessant at du krever dokumentasjon når negative antagelser blir gjort om visse kvinner. Slik som nå da det ble snakk om narsissistiske bimboer. Men når du og andre feminister gjør det samme om menn, virker det som om det er fritt frem å uttale seg uten bevis, basert på antakelser. For eksempel å kalle visse menn for incels – menn dere ikke har noe som helst kjennskap til med tanke på kjærlighetsliv/sexliv. @Martelè, er ikke dette et greit eksempel på hykleri? Og når det kommer fra en feminist, en person som hevder å være for likestilling, gjør det vel eksempelet enda mer hyklersk?

Jeg vet ikke så mye om hvilke temaer folk har vært innom tidligere. Men observerer at vi nå kan finne frem sjekklisten og krysse av på gårdsegg. 🥚 ☑️ 😊

Relatert til kommentaren din og andre innlegg her. Om vi tar utgangspunkt i fertilitet, men også kombinerer det med aldersrelaterte sykdommer (en faktor leticia trekker inn og fremstiller negativt mot menn) så får vi kort oppsummert følgende som en nøytral sammenligning mellom forskjellen på menn og kvinner. Menn på 60 er f.eks direkte sammenlignbare med kvinner på ca 39 sånn med tanke på fruktbarhet og aldersrelaterte risikoer om vi ser samlet på det. Menn 40 år / Kvinner 30-32 år: God fruktbarhet, lav genetisk risiko. Menn 50 år / Kvinner 35-37 år: Redusert sædkvalitet og fruktbarhet, økt genetisk risiko. Menn 60 år / Kvinner 38-40 år: Lavere fruktbarhet, økt risiko for genetiske problemer. Menn 70 år / Kvinner 42-45 år: Betydelig redusert fruktbarhet, høyere genetisk risiko. Menn 80 år / Kvinner 46-50 år: Svært lav fruktbarhet, høy genetisk risiko. Lengre versjon for spesielt interesserte: Når vi sammenligner menn på 40, 50, 60, 70 og 80 år med kvinner med tanke på fruktbarhet og aldersrelaterte risikoer, er det viktig å ta hensyn til de biologiske forskjellene mellom menn og kvinner, spesielt når det gjelder reproduktiv helse. Her er en grov sammenligning basert på fruktbarhet og aldersrelaterte risikoer: Menn 40 år: Ved 40 år er menn fortsatt generelt fruktbare, men begynnelsen på en gradvis reduksjon i sædkvalitet kan begynne å merkes. Sædkvaliteten kan begynne å synke med redusert sædbevegelighet og volum, og det kan være en økt risiko for genetiske problemer i avkommet, men risikoen er fortsatt relativt lav. Sammenlignbart med kvinner på 30-32 år når det gjelder fruktbarhet og risiko for genetiske lidelser. Menn 50 år: Kan fortsatt ha god fruktbarhet, men sædkvaliteten begynner å reduseres (lavere spermabevegelighet og økt genetisk risiko). Sammenlignbart med kvinner på 35-37 år i forhold til fruktbarhet og risiko for genetiske lidelser (som Downs syndrom). Menn 60 år: Fruktbarheten reduseres ytterligere, med økt risiko for genetiske problemer i avkommet (som autismespekterforstyrrelser og schizofreni), men de kan fortsatt være i stand til å få barn. Sammenlignbart med kvinner på 38-40 år, hvor fruktbarheten begynner å synke, og risikoen for kromosomfeil øker. Menn 70 år: Har fortsatt muligheten til å få barn, men sædkvaliteten er betydelig lavere, og risikoen for genetiske problemer øker. Sammenlignbart med kvinner på 42-45 år, da fruktbarheten synker merkbart og risikoen for genetiske problemer øker. Menn 80 år: Selv om de fortsatt kan produsere spermier, vil fruktbarheten være betydelig redusert, og risikoen for genetiske problemer er høyere. Sammenlignbart med kvinner på 46-50 år, der fruktbarheten er sterkt redusert, og risikoen for kromosomfeil er betydelig høyere, men overgangsalderen har ikke nødvendigvis inntruffet ennå. I denne sammenligningen er det viktig å merke seg at menn teknisk sett kan være fruktbare gjennom hele livet, men aldersrelaterte problemer som lavere sædkvalitet og økt risiko for genetiske lidelser påvirker muligheten for å få sunne barn. Kvinner, derimot, mister gradvis evnen til å bli gravide etter 35-37 år, med en markert nedgang i fertiliteten etter 40. Denne tråden begynte forøvrig å gi meg (ytterligere) flashbacks til KG. Feminist(er) som rakker ned på menns sædkvalitet nesten ut av det blå. Ekstra sært er at disse eldre mennene som det argumenteres negativt mot med tanke på fertilitet og sykdommer, ofte ligger bedre ann til å få flere friske barn eller er direkte sammenlignbare med kvinner som det snakkes positivt rundt. Ikke akkurat likestilling med tanke på holdninger til å få barn. Noe annet jeg føler å trekke frem når det kommer til manglende "likestilling" / vidt forskjellige holdninger til. Snakkes det om kvinner på 30+ år, så trekkes det ofte positivt frem at disse fint kan få barn alene. For kvinner trenger jo ikke menn for å få barn. (Spesielt noe visse feminister liker å trekke frem.) Kvinner kan fint gjøre dette 100% på egenhånd. Men når det er snakk om 30+ år gamle kvinner i kombinasjon med mye eldre menn, si 50+. Ja da er det plutselig blitt kjempe farlig at det er en knøttliten risiko for at mannen dør før barnet er 18. Eventuelt er det plutselig blitt krise om hun må stå for hakket over 50% av oppdragelsen fordi mannen er gammel og ikke bidrar nok. Men å argumentere positivt for situasjoner der kvinner står for 100% selv og alltid er helt alene. Det kommer naturlig. 🙄 "Rart" det der med at når ting inkluderer eldre menn så skal ting ofte fremstilles så negativt som mulig. Ihvertfall når visse feminister er med å uttaler seg. (Sikter ikke mot Knop relatert til disse tingene altså. Bare et lite "rant" i samme innlegg.) De fleste har nok fått med seg at det er bedre for barn å vokse opp med to foreldre. Folk flest skjønner også at det er bedre for de fleste mennesker som ønsker barn, å gjøre det i lag med noen man elsker i en kjærlig familie, enn å gjøre det alene. Det vinner alle på. Menn, kvinner og barn. Og det bør vi jo fremme. 😊 Og så bør vi jo også ta hensyn til at det er noen menn som kanskje ikke fant ei god dame å stifte familie med i ung alder. Og da gjelder det å gjøre det beste ut av situasjonen. 😊

Teksten var lagt inn i en helt vanlig sitatboks som automatisk dekker til. Akkurat slik jeg har gjort flere ganger tidligere her på forumet når jeg poster lengre ChatGPT svar. Ikke noe "spoiler" med hensikt å legge skjul på noe. Ikke var selve punktene veldig viktige heller dersom man skjønte hensikten bak sitatet. Om man hadde husket hvor hele diskusjonen startet fra mitt ståsted, og hva jeg begynte å argumentere for (se bilde nedenfor, bilde jeg også inkluderte i innlegget mitt), så hadde man kanskje lettere skjønt hensikten med akkurat det ChatGPT sitatet. Men siden jeg kanskje ikke var tydelig nok. Hensikten var å legge til ytterligere argumenter som også var med på å illustrere at det ikke "bare var fordommer" som gjør at man kan si at kvinner er kravstore. Faktisk tror jeg ikke noe jeg har skrevet om dette temaet har vært basert på fordommer. Jeg synes ihvertfall ikke det. Utvilsomt er det ikke bare fordommer. Andre har også kommet med gode innspill som ikke har vært basert på fordommer. Selv chatGPT kunne komme med en lang liste - fri for fordommer. Det etter bare ett tilfeldig spørsmål. Noe som bare var ment som nok et argument, i en lengre rekke, som ytterligere illustrerte hvor hardt leticia bommet med denne uttalelsen:

Ok. I så tilfelle, så tolker jeg det slik. Du er enig i at det er forskjell i kravstorhet mellom menn og kvinner. Differensen er så stor at man enten kan si: kvinner er kravstore, menn stiller lavere krav. En fremstilling du ikke er enig i. Eller vi kan si: kvinner er ikke kravstore, menn er for lite kravstore. Noe du tydeligvis vil ha det til. Vil ta deg med på et tankeeksperiment relatert til kravstorhet. Ikke heng deg opp i detaljene. Jeg forstår godt ulemper med dette eksperimentet. Men vær med likevel da. 🙂 Du skal ta alle mennesker i verden og plassere dem på en skala fra 1-10 når det kommer til kravstorhet. Du skal også prøve å plassere kvinner fra samme land på det samme tallet i skalaen. 10 er mest kravstor. Du skal plassere like mange mennesker i hver kategori. Hvor plasseres norske kvinner? De fleste med et greit kunnskapsnivå svarer nok primært i kategorien 8, 9 eller 10, ikke sant? Helt på toppen eller nært toppen av kravstorhet. Tror ikke jeg gidder å skrive side opp og ned for å argumentere for at norske kvinner er blant de mest kravstore i hele verden. Jeg stiller chatGPT følgende spørsmål for å få et rimelig nøytralt og utfyllende svar: Svar nedenfor. PS. Langt svar. Folk som ikke har spesiell interesse av det, hopp over eller gå til konklusjon. Eventuelt les første avsnitt før alle punktene og gå til konklusjon. I slutten av konklusjonen så nevnes det også at menn i vårt samfunn også stiller (klare og høye) krav. Norske menn er ikke lite kravstore slik du prøver å vrenge det om til. Noe studien jeg har vist til også er med på å illustrere. Men siden du ser ut til å innrømme en tydelig forskjell i kravstorhet mellom kjønnene, så kan vi si at kvinner er kravstore relativt til menn (slik jeg har vist med en rekke fagfellevurderte studer), men også relativt til kvinner ellers i verden (slik ChatGPT underbygger med sin enorme kunnskap). Noe som gjør at norske kvinner i helthet kan vurderes som kravstore relativt til de fleste andre i hele verden. Btw. I tankeeksperimentet mitt, ChatGPT vurderte norske kvinner til å være 9/10 i kravstorhet. Uansett hvordan du velger å se på ting. Hvor enig eller uenig du er i mine fremstillinger, en rekke fagfellevurderte studier og ChatGPT sin analyse i sitatet ovenfor. Alt tatt i betraktning, å si at (norske) kvinner er kravstore er utvilsomt ikke basert på "bare fordommer". ⬇️

Ja, det er viktig å skille mellom preferanser og krav. Men det er også viktig å forstå forskjellen på krav og kravstorhet. Og at kravstorhet ikke trenger å være så "ekstremt" som du fremstiller det. Ordet har enn viss "fleksibilitet" utover din beskrivelse. Noe jeg håper du klarer å skjønne ved hjelp av tre sitater fra ChatGPT. Forskjellen på krav og kravstorhet: Litt mer fra et annet spørsmål: Kvinner har et større omfang av ting de er selektive på sammenlignet med menn. I tillegg er intensiteten større. Det er med på å gjøre kvinner mer kravstore. Du kan eventuelt begynne å kverrulere så mye du vil på dette med språkbruken av ordet "kravstor" basert på din tolkning. Jeg er fullt innaforstått med at jeg heller burde si at kvinner er mer selektive i relasjon til studien. Men måten jeg bruker ordet kravstor er innafor. Les følgende: Reaksjoner fra sinte feminister tåler jeg. 🤭 Haha... Skal du få det til å høres ut som kvinner ikke er kravstore nå, men at det er menn som er for lite kravstore?? 😂 Er det mulig....

Er heller ingen som har påstått at menn kun er opptatt av utseende til en kvinne. (Jeg eller studien jeg viser til har ihvertfall ikke gjort det.) Bare fordi kvinner er mer selektive på en rekke faktorer, faktisk alle faktorer utenom utseende, betyr ikke at menn ikke er opptatt av disse faktorene. Studien jeg viser til bekrefter faktisk akkurat dette. Altså, at menn også er opptatt av alle de andre faktorene, bare i mindre grad sammenlignet med kvinnene. - Fordi menn er ikke så kravstore som kvinner. 😛 Ellers enig i at artikkelen du viser til inneholder flere interessante ting: «Turnoff» Mens mennene i utvalget ser ut til å ønske sosial og intellektuell likhet og styrke, og i tillegg tåler asymmetri den andre veien, er ikke dette tilfelle for kvinnene. Koblingen mellom en manns fravær av ressurser og kvinnens fravær av seksuell tiltrekning er et av de mest påfallende funnene i vår studie om partnervalg. Begrepet turnoff er en gjennomgående metafor kvinnene i vårt studie bruker, som peker direkte på å miste seksuell lyst når mannen mangler intelligens, praktiske ferdigheter og initiativ. Vi har ikke en klar forklaring på hvorfor det er slik. ⬆️ Så selv artikkelen DU drar frem er med på å underbygge poenget mitt (til en viss grad). Kravstore kvinner. 😛

Vi får heller prøve å ha en mer konstruktiv og voksen diskusjon når du evner å se nyanser, og ikke bare fokuserer mot ekstrem sort-hvitt-tankegang i kombinasjon med stråmenn.

Jeg vil heller si det er rene fakta. Ihvertfall ifølge forskningen. Siterer denne nok en gang, bare i kortversjon: Legger også til mer. Bare for å underbygge poenget med fersk data fra Norge: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474704920979623#body-ref-bibr34-1474704920979623-1 Studie fra 2020. Er litt lenge siden jeg leste den. Men kort oppsummert så de i utgangspunktet på kortsiktige forhold. Resultatet var: Her er listen over hva menn var mest kravstore på med tanke på kortsiktige forhold. ⬇️ -good looks, sexy og attractive vs listen kvinner var mer kravstore på ⬇️ Considerate Empathic Understanding Self-confident Goal-oriented Kind Helpful Intelligent Highly-educated Literate Rich Has high status Successful Has good manners Polite Well-behaved Witty Funny Humorous Outgoing Spontaneous Good at cooking Good at housework Honest Faithful Trustworthy Has similar interests Has similar opinions Men studien har også info om langsiktige forhold. Jeg lar ChatGPT gi en rask oppsummering:

Yepp, jeg har sett det altfor mange ganger. Menn som har ett eller få krav, for eksempel at kvinnen skal være normalvektig/slank, blir ofte kritisert som kravstore. De får høre at det ikke finnes så mange slanke kvinner, og at de bør være mer realistiske. Spørsmål som "Er du sånn selv?" og lignende kommer raskt. Kvinner med mange krav, gjerne en lang rekke som totalt sett blir veldig urealistisk, får derimot sjelden høre at de bør senke kravene sine. De får nesten aldri spørsmål om de kan levere det samme de forventer av menn, som for eksempel god humor, høy utdanning, millionlønn, er veltrent, høy, sterk, bredskuldret, handy, osv. Mange av dem føler at de fortjener "den helt perfekte imaginære mannen" og tror at drømmemannen bare er et steg unna, så lenge de ikke går på kompromiss med kravene. Slikt leser man oftere når (online) feminister står bak kommentarene og tipsene. Det er en stor forskjell i holdningene til kvinnelige og mannlige krav. Hvor er likestillingen i det? 🤷‍♂️ Kvinners holdninger kan føre til at mange kvinner ender opp med å sikte på de samme mennene – menn som ligger (langt) over deres egen liga. Dette kan gjøre at attraktive menn utnytter kvinner for sex, eller at menn som er mindre attraktive bruker enda mindre attraktive kvinner på samme måte. Derfor får (visse) kvinner rett i at det er mange menn på Tinder som kun er ute etter sex. Men, som jeg har påpekt før, er dette til en viss grad selvforskyldt. Når mange kvinner søker menn over sitt eget nivå, og sprer beina relativt lett, ofte i håp om å "ligge seg til en kjæreste", så blir markedet/Tinder deretter. At mange kvinner tror at menn og kvinner er ganske like når det gjelder sex, kan gjøre det vanskelig for enkelte å forstå hvorfor menn lettere bruker kvinner for sex. Studier og eksperimenter viser at menn og kvinner faktisk er veldig forskjellige på dette området. For eksempel: Trykk på play (starter på 12 sek) og se frem til 1:53. Jeg vil ikke avsløre resultatene, men de er relevante for å forstå hvorfor menn er mer tilbøyelige til å bruke kvinner for sex. Om man ikke ser klippet og lurer på poenget mitt. Poenget at når single menn får tilbud om sex, vil de ofte gripe sjansen. Menn er mer tilbøyelige til å takke ja til sex med en ukjent kvinne, enn til en date med en ukjent kvinne. Dette påvirker naturlig nok dynamikken på Tinder, spesielt når kvinner flokker seg rundt de samme mennene. Menn som har mange matcher, vil i visse tilfeller velge sex fremfor forpliktelse. Menn som ser etter kjærligheten, vil også være åpen for sex med kvinner med dersom muligheten er der. Og ekstra kjekke menn som kun er ute etter sex, vil ofte bruke Tinder som arena for å utnytte kvinner med urealistiske forventninger – kvinner som tror de fortjener menn over sitt nivå. Tilbake til kravene: Martele skrev et bra innlegg om forskjellen i holdninger rundt krav, og om hykleriet og dobbeltstandarden. Jeg er veldig enig i det han påpekte. ⬇️ Ellers er det relativt godt vedtatt at kvinner har flere krav når det gjelder faktorer som ikke handler om utseende. "Among most mammals, females are typically the more selective sex, as their minimum effort for producing offspring (i.e., being pregnant and giving birth) is much higher than minimum effort for males (i.e., producing sperm). This is true for humans as well: women are the more selective sex for most traits with the exception of physical attractiveness, in which men are typically more selective (Buss & Schmitt, 1993; Castro & Lopes, 2011; Regan et al., 2000). " Men når kvinner på Tinder i tillegg har høyest krav til utseende, (den store majoriteten av "likes" går til en liten andel visuelt attraktive menn), er det ikke rart at norske kvinner blir sett på som veldig kravstore. Så, hva er løsningen på den norske kvinnens kravstorhet? En enkel og brutal løsning: De som har urealistiske krav kan forbli single, og i stor grad barnløse. Genene deres stopper opp etter en generasjon eller tre. Disse kvinnene finner ikke menn i utlandet som lever opp til kravene heller. Menn derimot, kan lettere søke seg til utlandet og finne kvinner med mer realistiske krav – til stor frustrasjon for kravstore norske kvinner.

Det er ikke bare kanskje litt for ofte du glemmer. Du glemmer ("glemmer"?) dette støtt og stadig Leticia. Skjerpings. I tilfeller hvor du kommuniserer med noen som du er klar over er autistisk. (Slik som Kassettspiller. ❤️) Fint om du jobber litt med å bli bedre til å uttrykke deg klart, tydelig, bokstavlig og konkret. Prøv å unngå ironi, sarkasme, metaforer og figurativt språk. Om du tror har vansker med å huske på dette i fremtiden, samt bruke normal sosial intelligens til å tilpasse språket. Fint om du sier fra nå. Så kan vi eventuelt ta bedre hensyn til vanskene dine. 😘

Denne videoen simulerer hvorfor menn får så få likes og matcher på Tinder basert på noen tilgjengelige statistiske data. Høyst anbefalt video for alle som ikke har sett den. 🤓 Matchresultat etter simuleringen kan sees her. ⬇️ Det kan kanskje være litt dumt å gjøre visse antagelser rundt dette temaet, siden det trolig er store geografiske forskjeller samt mange andre variabler som spiller inn. I tillegg er det nok også store forskjeller mellom ulike aldersgrupper, men videoen belyser likevel problemet en del opplever. Om vi tar utgangspunkt i bildet over, der en mann for eksempel er en 4-er eller 5-er på skalaen, kan han få null eller svært få matcher i løpet av en periode. Det er lett å forstå at mange menn liker et høyt antall kvinner i håp om å få flere matcher, slik at det finnes et utvalg. Å sitte og sortere nøye de få man skal like bare for å få betydelig færre matcher kan nok virke ganske demotiverende dersom antall matcher allerede er tilnærmet null. Bedre profil med bedre bilder kan hjelpe. For noen mer enn andre. Men for mange vil det ikke gjøre underverker å gå opp ett hakk på skalaen. Det kan være sunt å innse at det ikke nødvendigvis handler om mannen selv, men om Tinder og dynamikken der. På Tinder er det i bunn og grunn kvinnene som har makten. Det er kvinnene som må sørge for å matche med menn som er på et passende og realistisk nivå. Det er nok her mange feiler, og det er også derfor mange kvinner blir brukt kun for sex eller får tilbud om det. Hvis kvinner som er en treer eller firer hadde valgt å matche med menn på et tilsvarende nivå, hadde langt flere funnet kjærligheten fremfor å møte menn som kun er ute etter sex. Jeg skjønner at det er vanskelig for kvinner å velge bort Chad, Don Juan, og titalls andre kjekkaser til fordel for noen på sitt eget nivå når antallet matcher er høyt. Men velger man de kjekkeste uten å være tilsvarende flott selv, så er det høy sannsynlighet for at man bare blir brukt som en ventepølse. Da hjelper det ikke å klage på sexfikserte menn i ettertid. Man høster som man sår. Ellers mener jeg det er lite hensiktsmessig å klage på Tinder. De fleste som har fulgt med vet at det er en overfladisk app med opplagte ulemper og større fokus på sex enn de fleste andre datingsider. Hvis kvinner (og menn) i stedet registrerte seg på tjenester med større fokus på personlighet, og samtidig rettet fokus mer mot personlighet, ville flere funnet lykken og unngått dårlige opplevelser. Utover Tinder finnes det alternativer. Er det for få aktuelle kvinner på ett sted, så bør man oppsøke steder med bedre utvalg. Enten IRL, eller sider hvor man lettere kan ta kontakt med aktuelle single kvinner og presentere seg på en god måte. Og om man av forskjellige grunner ønsker å date digitalt. Husk at verden er større enn Norge. 😊

Men du trenger ikke pastisk kirurgi. Om du har lyttet bør du heller frastå fra slikt. Jeg får assosiasjoner til at du sliter med sort-hvitt-tenkning og overdrevet fokus på det negative når det kommer til dette med skjønnhet. Kun fordi man ikke er så vakker som mulig. Kun fordi det finnes noen yngre, penere og slankere så skal man ikke date eller søke etter kjærligheten? Det blir for dumt. De fleste menn er ikke i nærheten av Brad Pitt, Ryan Gosling, Jason Mamoa etc. Sett inn en eller annen Hollywood kjekkas som du synes er fin. Men om en fyr er flere hakk unna disse så er det vel ingen grunn til å ikke søke etter kjærligheten? Det hadde vel blitt teit tankegang, ikke sant? Om du synes utseende er dumt å bruke om menn, så kan vi eventuelt ta utgangspunkt i status, lommebok, etc.. Man trenger jo ikke å være på topp, eller i nærheten av toppen. Det vil alltid finnes mennesker som rent objektivt er penere og mer vakker. Det er realiteten og det tenker jeg vi må tåle. Rent objektivt så falmer utseende. Det er realiteten. Men hvorfor skal det stå i veien for å finne kjærligheten? Det gir ikke mening. Kanskje du bør lese dette innlegget en gang til. ⬇️ Eller printe det ut og ramme det inn. 🤷‍♂️ Det er en god grunn til at dette er et populært innlegg. Og jeg tenker det passer bra til deg. Ellers tenker jeg du kan ha godt av å se litt mer positivt på ting fra ditt eget ståsted. Livet som modellvakker kvinne er ikke nødvendigvis en dans på roser. Mange menn er interessert av overfladiske grunner. Det blir en jungel med overfladiske mennesker å navigere i. Hva skjer den dagen skjønnheten har falmet? For normalt pene og mindre pene mennesker så blir man som oftest et par pga. personlighet. Det er jo mindre pene koner som spøker. "Vel, han ble ihvertfall ikke sammen med meg pga. utseende, så da må han jo elske meg for den jeg er." 😂 Det er jo en flott trygghet i det. ❤️ Det handler om å se det positive. Alle fortjener å finne kjærligheten uansett utseende. 😊

Yepp. Rød leppestift tiltrekker oppmerksomhet til leppene og kan gi inntrykk av større lepper, noe som ofte assosieres med ungdommelighet. Kvinner har som regel fyldigste lepper i en alder av rundt 16 år, så fyldige lepper blir ofte betraktet som et ungdommelig trekk. Etter hvert som vi blir eldre, kan leppene minke i størrelse, og derfor kan små lepper signalisere et eldre utseende. (Som illustrert i bilde i tidligere innlegg fra meg) Rød farge på leppene (og kinnene) kan være et signal om seksualitet og tiltrekning, da rødhet ofte er knyttet til økt blodtilførsel, som biologisk sett kan signalisere seksuell tiltrekning. Det er et triks for å bli mer sexy. Litt som med leppestørrelse. Sminke rundt øynene gjør øynene mer fremtredende, og store øyne er et ungdommelig trekk. Derfor er både fyldige lepper og fremhevede øyne ofte sett på som vakre, da de assosieres med ungdommelighet. Noe som går tilbake til fertilitet. Alt i alt handler det meste om biologi og hvordan kvinner kan se ung og sexy ut. For det blir man mer vakker av. Vi / jeg / noen diskuterer biologi i relasjon til hva som er vakkert. 🤓

+1

Menn liker former. Men som Kassettspiller påpeker. Former har også kvinner som tynne. Faktisk kan man gjerne få mer kvinnelige former som tynn. F.eks brede hofter handler en del om WHR. Forholdet mellom midje og hofter. Hoftene ser bredere ut dersom midjen er smalere. For å få lav WHR er det ofte en fordel å være slank. Det gir lettere mer timeglassfigur som gir mer kvinnelige former og assosiasjon til høyere fertilitet og femininitet. I tillegg gir slankhet mange andre fordeler enn WHR rent fysisk. Med høyere vekt /lubben kropp kommer det også lettere hengepupper, som signaliserer alderdom/ det motsatte av ungdommelighet og fertilitet. Etter Kardashians og flere så har det jo blitt en greie med BBL (Brazilian butt lift). Hvor kvinner tar bort fett fra et sted (mage?) og plasserer det på rumpa. Gir en større fyldigere rumpe og lavere WHR uten å jobbe for en slank kropp og stram rumpe. Men selv om det er ganske vedtatt at WHR på ca 0,7 er referansen så er det mer variasjon rundt den preferansen. Altså, man kan fint avvike en god del og fortsatt være veldig vakker. En simpel illustrasjon hvor mye spenn det kan være i WHR preferanser vs BMI preferanser. (Liten undersøkelse som avviker litt fra standarden. Men som illustrerer godt og enkelt hvor viktig BMI er vs WHR ⬇️) https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-we-do-it/201812/sexy-silhouettes-slim-waists-broad-hips-and-fertility ⬆️ Som man ser så er det kanskje ikke så nøye med en WHR på 0,7 likevel, mens å være slank er sterk(ere) konsensus rundt. Menns generelle preferanser og studier er grunner til at kvinner ofte bare bør styre unna kosmetiske inngrep. Man ser type Kardashians eller andre med BBL, og tror svære rumpe er the shit (no pun intended). Kanskje delvis fordi det gir lavere WHR, men det er i grunn ikke noe menn prioriterer i den grad kvinner gjerne innbiller seg basert på media. Jeg har nevnt leppeinjeksjoner. Fyldige lepper er et ungdommelig fertilitetstegn som gjør kvinner penere. Men referansen er normale naturlige lepper som tenåringer og jenter i tidlig 20-år har slik som ovenfor. Det signaliserer ungdommelighet og fertilitet. Unaturlige svære andelepper gjør ikke det! For å si det slik, det er damer som Sophie Elise og kvinnelige influensere som har pushet kosmetisk kirurgi for langt. Hvem er kundegruppen og primærfølgerene til disse? Kvinner. Ikke menn! Helt idioti at kvinner lar seg lure av andre kvinner til å ta ting for langt. Det er nok en mentalitet hvor kvinner ser hvem som er populære og tenker, slike kvinner liker menn. Dette er populære damer. Men det er jo ikke menn som primært følger slike som Sophie Elise og Kardashians. 😂 🙄 Det værste er når veldig unge damer / jenter går for disse tingene også. Jenter som har referanseleppene og huden, men som likevel tar injeksjoner i hud og lepper fordi populære eldre damer gjør det i et desperat forsøk på å se ungdommelig ut. Kvinner bør fokusere på hva menn faktisk liker rent biologisk, ikke hva noen kvinner innbiller andre kvinner skal være trendy. For å si det slik. Det er en grunn til at flere menn i tråden har advart mot kosmetiske inngrep og ikke en eneste mann har anbefalt det.

Selvsagt! Der er vi enige. Men om vi på generelt grunnlag skal snakke litt om "hva en vakker kvinne er", så må vi forholde oss til hva majoriteten av menn synes, ikke hva jeg personlig eller hva du personlig synes er fasit. Studerte du dette innlegget fra meg litt ovenfor?

Ja. Det er en "bruksanvisning" for å uttale seg generelt om menn og gutter sine preferanser. Den baserer seg på at man uttaler seg basert på det som vedtatt som generelt. Noe man kan finne ut av ved å blant annet lese en lang rekke studier. Da lærer man hva som er normalt for majoriteten. Det er basert på majoriteten man gjør generaliseringer. Du står selvsagt fritt til å uttale deg basert på dine personlige preferanser. Men man gjør ikke generaliseringer basert på det.

Jeg uttaler meg generelt om MENN, da hjelper det ikke å dra inn sære unntaksmenn som fasit på menn og stemple resten som gutter. 😛 Om du ikke har skjønt at jeg snakker om typiske, gjennomsnittlige MENN, så anbefaler jeg deg å lese deg mer opp. Det er forøvrig ikke alltid så store forskjeller på hva menn og gutter finner attraktivt/vakkert. Dette er så opplest, studert og vedtatt at man kan lese grunnlegende om det i Store Norske Leksikon. https://snl.no/partnerpreferanser Dette handler om at unge kvinner har de biologiske/ fysiske trekkene som menn liker best. Og disse trekkene er med på å definere hva som er vakkert på generelt grunnlag. ⬆️ Dette er jeg enig i.