P7SA

Mitt inntrykk også. 🦋🦟🤗 Når man først har blitt en skuddskrive grunnet tidligere regelbrudd. Virker som veien til ny utkastelse da er veldig kort.

Det er helt sykt. Har sett lignende mot meg. Basically. "Det du sier stemmer og er korrekt, men slutt med det." Utestengt igjen. Uffda. Du som er så snill og hyggelig. Sett deg noen ganger i kontroversielle tråder. Du fremstår som helt harmløs og grei sammenlignet med de fleste. Ikke deg det er noe galt med. Det er moderatorene på den siden. Rhodiola.. Utvilsomt den værste på den siden. Dårlig evne til å vurdere mennesker, samtidig som han har makt til å kaste ut brukere basert på nevnte vurdering. Helt sykt. Noe av det som irriterer meg mest med KG er at modereringen og regelverket ikke fungerer likt på alle. Om en moderator først har funnet at DEG, eller noen av dine meninger liker vi ikke. Da kan regelverket brukes akkurat som ønsket. Det kan tolkes så subjektivt de ønsker. Eksempelvis så finnes det brukere der med mange tusen innlegg. Noen av disse avsporer tråder ganske mye og ofte. Noe som resulterer i side på side med off-topic. Men om en person de ikke liker like godt skriver to innlegg som er bare delvis relevant for tema og gjør det i to tråder. Regelbrudd! * Avsporinger. Andre brukere med tusenvis av innlegg legger inn bilder direkte fra studier uten problemer gang på gang. År etter år. Men om jeg gjør akkurat samme. Regelbrud! "* Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider. " (Jeg viste til noe i en fagfellevurdert studie som var av høy kvalitet.) Hvorfor ikke behandle alle likt? Mye av regelverket er høyst subjektivt. Person A kan si 2+2=4. Person B kan si det samme, men pga. moderatorenes subjektive vurdering av person B sin historikk så kan akkurat samme opplysning være regelbrudd. F.eks "Innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med." Eller når person A sa det så var ok. Men når du påpeker det samme faktum så oppfatter vi det som krenkende innhold. Det som også er teit med KG, er at om man har utført et regelbrudd og ikke skjønner hvorfor, så er det liten sannsynlighet for at man får en god forklaring på hvorfor det er et regelbrudd, når andre som har skrevet lignende ikke blir tatt for regelbrudd. Dette tror jeg går tilbake til at KG ikke ønsker et godt definert regelverk, for da står ikke moderatorene fritt til å drive på slik som de ønsker. Det vil si. Slenge regelbrudd på folk de ikke liker meningene til. Regelbrudd som på sikt fører til utkastelse. Husker det var en lengre tråd her på diskusjon.no hvor mange som var kastet ut fra KG var samlet og klagde på modereringen. Tror den ble stengt. Men fint at det ihvertfall er mulig å dele sine tanker rundt KG og modereringen som pågår på siden.

Å underbygge påstanden min med konkrete og harde fakta fra en lang rekke med kilder er å trolle? Jeg går ikke akkurat rundt å cherrypicker fra ekstrempolitiske hjørner. Jeg velger toppkommentarer fra alle mulige steder. Mange helt nøytrale. Playstation kanalen. Gaming kanalen på reddit. (Antar den er nøytral).... Men nok en gang så har du ikke noe gode argumenter mot meg som er av relevans. Derfor går du heller nok en gang over på troll/person kommentarer. Noe som er skikkelig lavmål. Prøv heller å legge frem litt fakta/bevis som demonstrerer hvor feil jeg tar. Men det vil du ikke, for da må du rundt på det store nettet og lyttet til meninger. Og da finner du fort ut hvor mye skade WOKE innflytelsen hadde på spillet og hvor sentral den var i at det floppet så hardt.

Her er greia. Du må se summen av alle karakterene for å vurdere spillet i sin helhet. Bilde jeg bare slengte inn for å vise en Overwatch karakter i den andre tråden misrepresenterte ikke hvordan folk generelt ser på spillet. Concord er et spill som generelt er sett på som en liten katastrofe når det kommer til karakterdesign. Det gjelder ikke bare en karakter eller to. Plenty av mennesker har til og med spøkt om at spillet kom til å bryte "rule 34". Altså at folk ikke kom til å lage porno av det engang. Negativ karakteromtale går igjen de fleste steder på nettet når det kommer til Concord. Eksempelvis så endte reddit tråden med overskrift "Concord might have the UGLIEST Characters Designs I have ever seen.." opp med 14000 likes og 2,2k kommentarer før den ble stengt. Så når du f.eks bruker bilde fra "cinematic trailer" som viser en betydelig penere utgave av to Concord karakterer, så gir du et falsk inntrykk av hvor bra og attraktivt karakterdesign det er i spillet. Ser du forskjellen? Måten jeg slengte inn ett bilde på endrer ikke det generelle inntrykket av kvaliteten på karakterdesignet i spillet. Måten du gjorde det på misrepresenterer det generelle karakterdesignet. BTW. Concord endte selvsagt ikke opp med å bryte rule34. Er blitt litt noen bilder. Hate-porn og meme porn går litt igjen. 😂 🙈 Uff, jeg tror jeg nå har undersøkt de særeste kriker og kroker av nettet for å finne en større gruppe mennesker som likte designet i spillet. 🙈 Artige kommentarer da...

Disse karakterene ser mye bedre ut i polert video/ scinematic trailer ja. Eksemplene dine er ikke representative for hvordan disse to karakterene (Haymar og Vale) ser ut inne i spillet. Når jeg mener inne i spillet. Så snakker jeg om gameplay, meny og når man har vunnet en match f.eks. Du vet, slik som en gamer ser de inne i spillet når man gamer. Virker som det er du som ikke har sett de i spillet basert på bildene du poster. Jeg har null peiling på hva folk har skrevet her tidligere innenfor dette feltet. Jeg lagde konto her fordi jeg var drittlei av å se folk danse rundt den store elefanten og all sensur som skjer online når folk faktisk prøve å fortelle hvorfor spill som dette flopper så hardt. Jeg synes det er hensiktsmessig at alle vinkler blir belyst slik at man unngår enda flere milliardtap og mennesker som mister jobben. Mennesker som blir veldig skuffet og lei seg når produktene som de har jobbet så mye og lenge på flopper hardt. Gir opp hele karrieren i frustrasjon. Det er synd og unødvendig at det skjer. Det kunne vært unngått om spill ble utviklet for å appellere til et relevant publikum og spillutviklere lyttet til kritikk og tilbakemeldinger fra folk som faktisk kom til å kjøpe spillet. Så av med tinnfoliehatten, ro deg på trollbeskyldninger og flisespikkeri, og heller forhold deg til topic fremfor person. Jeg prøver å hjelpe mennesker med å se det større bilde. Om folk blir KrÆnkeT av at jeg setter lyskasteren på den store elefanten får så være.

Er en robotlignende karakter som ikke ser ut som en kvinne men som har kvinnepronomen egentlig en kvinne? Er en person som nesten alle tror er en kvinne med "they/them" pronomen en kvinne? Hva med når folk bare ser på karakterene og mange tror at en av mennene er en kvinne eller sliter med å se kjønnet? Det er ytterligere spørsmål rundt disse karakterene som gjør at det ikke kommer til å være enighet om det eksakte tallet. Derfor står jeg fast ved uttalelsen min om at det er litt vanskelig å si nøyaktig hvor mange kvinner det er i dette spillet. Ja det er min subjektive og personlige påstand at damene i dette spillet jevnt over scorer lavt på attraktivitet. Det er også min påstand basert på ren og objektiv fagkunnskap. Grunnleggende data om vekt/ fettprosent, alder, WHR, maskuline og feminine trekk, og en rekke andre objektive og målbare parametre som påvirker hvordan vi mennesker vurderer attraktivitet på generelt grunnlag. Data og kunnskap hentet fra en veldig lang rekke fagfelle vurderte studier, samt to tiår hvor jeg har studert feltet. Jeg har brukt veldig mange timer på å følge dette spillet og studere grunnen til at det floppet fra en rekke vidt forskjellige steder på nettet. Tenker derfor det er innafor at jeg deler hva det ser ut til å være ganske sterk konsensus om når det kommer til attraktivitet fra det ståstedet også. Om du sitter på data hvor det er større grupper med mennesker som synes at damene i dette spillet er "hot shit", så kom gjerne med kilder.

Artig å at se at det finnes noen som vet å tjene penger på Concord. Eller ihvertfall forsøker. 🤣 🤣 🤣

Joda, selvsagt eksisterer det mange ting han kunne sagt som hadde gjort at han mistet deler av publikumet. Men konteksten her var Concord og nærliggende politikk som er relevant for diskusjonen om hvorfor spillet endte opp som det gjorde. Når woke og andre ideologier pushes for hardt kan det i flere tilfeller bli selvmotsigende. Men det er like fullt woke-mentalitet og ideologi som ligger bak og har som pushet frem problemet med at alle karakterer ender opp med å få pronomen.

Woke er å være våken for sosial diskrimiering. Mennesker som er woke vil ofte ha et fokus på å unngå sosial diskriminering, spesielt når det kommer til rase og kjønn. I teorien en veldig god ting som jeg støtter. Dessverre trekkes det ofte alt for langt. Slik som er tilfelle med Concord. Der har man eksempelvis pushet frem pronomen på alle karakterer. Det til tross for at folk flest ikke ønsker å omtale seg på den måten. I forsøk på å være inkluderende ovenfor minoriteter som er mindre representert i spill og media, har de eksempelvis ekskludert pene og unge damer til fordel for "mindre pene" og eldre. Karakterer med androgyne trekk er ekstremt overrepresentert i spillet sammenlignet med hva vi finner i normalbefolkningen. Ganske ironisk siden de ville være inkluderende og representere et vidt spekter av mer normale mennesker. En rekke slike avstøtende bommerter er gjort grunnet et opplagt og overdrevet fokus på å presse frem minoritetspolitikk fremfor å lage et bra spill som appellerer til massene.

Mer funfacts. Gamer.no skrev faktisk "Det er også kjempeartig å spille." Youtube anmeldelsen jeg nevnte. Den som beskriver spillet som Woke Steaming Pile of .... Har ca. 50% flere views enn IGN sitt review. Antall likes på videoen er ca 95%. IGN sitt review av Concord. Et review som bare hadde baller til å beskrive karakterene som "16 compelling characters to master" eller "charming" har ca 5% likes. Eller 95% DISLIKES. Jeg tror det er mange gamere som begynner å bli lei "politisk korrekte" anmeldelser som totalt unngår elefanten i rommet. En god anmeldelse bør helst reflektere hva potensielle kjøpere flest kommer til å tenke og mene om spillet. Eventuelt nevne aktuelle ting. Om mainstream media ikke evner å skrive relevante anmeldelser, eller lage relevante videoanmeldelser så graver de sakte men sikkert sin egen grav.

Din "kjedelig" kommentar har jeg i grunn adressert her: Dette med ekkokammer. Er litt som når du påstår spillet ikke er woke og avfeier det du ikke ønsker å høre. Det ser ut til å ha vært flere med slik mentalitet innad i FirewalkStudios. (Screenshot fra over to måneder siden)

Spillet var jo kjempe unikt! Det hadde ca 7-8 "kvinnelige" karakterer. Det at det er litt vanskelig å si nøyaktig hvor mange av de karakterenene som var kvinner sier jo litt om hvor unikt spillet var. Ikke en eneste av de var over middels attraktiv og de fleste var særdeles lite attraktive! Veldig unikt for et heltespill. Absolutt alle karakterer hadde pronomen! Totalt var det 16 karakterer som på forskjellig vis siktet seg inn på et nesten ikke eksisterende "moderne og woke publikum". Noe som gjenspeiles i mye unik omtale på nett. Noe som igjen resulterte i en unik og historisk flopp. Ja, spillet kostet penger, noe også jeg tror påvirket litt negativt slik som markedet er. Men betaen, som var GRATIS, hadde ekstremt dårlige spillertall og indikerte i grunn tydelig at spillet kom til å floppe selv om det hadde vært lansert som et gratis spill. "The peak for a free open beta is way too low – The game peaked at 2,388 players on Thursday when it launched. That is a very, very low amount of players in the context of a new multiplayer release" https://www.forbes.com/sites/paultassi/2024/07/22/there-is-no-spinning-how-poorly-sonys-concord-open-beta-went-on-steam/

Aha.. Det var altså at spillet var kjedelig som gjorde at "ingen" gadd å kjøpe det og at de måtte legge ned. rabler har talt. Nå vet vi endelig den faktiske grunnen. Spillet var kjedelig. Absolutt ikke noe woke i dette spillet. Gamer.no omtalte spillet på følgende måte. "Concord er et overraskende godt skytespill". Internasjonale media omtalte det stort sett ok/bra. IGN og mange andre, 7/10. Nå har ikke jeg lest så mange anmeldelser. Men kjedelig var ikke noe jeg har sett snakk om før. Interessant at hundretusener som i grunn skulle kjøpt spillet evnet å bare SE at spillet var SÅ kjedelig at NEI, dette gidder vi ikke prøve engang. Det til tross for disse anmeldelsene. Eller kanskje de gikk online og leste bruker-reviews på f.eks meta-critic. For det er jo "kjedelig" som går igjen og forklarer hvorfor spillet har 82% negative reviews og snitt på under 2/10 blant PS5 brukere. Eller 95% negative reviews på PC og score på 0.6/10. Ikke woke eller politikk. https://www.metacritic.com/game/concord/user-reviews/?platform=playstation-5&filter=Negative Reviews Om folk gikk på youtube så gikk jo ordet "kjedelig" mye igjen der også. Noe man tydelig kan lese i f.eks denne overskriften: PlayStation's Concord is a Woke Steaming Pile of S**t (Review)

Kunne ikke sagt meg stort mer enig. Flott å se flere med lignende og identiske tanker. Takk for at du tok deg tid til å skrive.

Nå som spillet er gravlagt. Må denne woke-fiaskoen aldri bli glemt. Om ikke var det forferdelig mye penger ut av vinduet.

At et spill er estetisk pent/visuelt appelerende er høyst relevant når det er snakk om å nå ut til et veldig bredt publikum. At det ikke oppleves avstøtende er også viktig. Concord var tross alt et hero-shooter. Et heltespill. Karakterene er veldig sentrale. Og spillet fant ikke akkurat opp hjulet på nytt igjen, så da gir det ikke mening å være betydelig dårligere enn det som allerede er tilgjengelig gratis. At man ikke får trykt opplagt og polariserende politikk i trynet ville også vært til stor hjelp dersom målet er å treffe et bredt publikum med tilhørende salgstall.

Var bare 40 sekunder. Uansett, hva toppstreamere og millioner av gamere mener om et spill er høyst relevant. Spesielt streamere som Asmongold som faktisk kan si ting rett ut som det er uten å miste publikum. Concord er i grunn et prakteksempel på hva som skjer om man kaster millioner på et spill uten å gjøre grunnleggende markedsresearch eller teste ut spillrespons rettet mot et gjennomsnittlig publikum underveis. Å kun lytte til tilbakemeldinger fra eget ekkokammer kan være farlig. Så farlig at man riskurerer å bruke 8 år og kanskje 100-250 millioner dollar som går rett i dass. Forhåpentligvis lærer Sony og andre av dette. Eller man kan drive på litt som Ubisoft, Disney og andre. Bare prøve varianter av samme dårlige oppskrift igjen og igjen og håpe at man til slutt slutter å tape enorme summer. Idioti på høyt nivå. Herlig god underholdning å følge med på fra sidelinjen da.

Nedenfor er hva en amatør og noen minutter med gratis AI kan gjøre med Concord karakterer. Her beholder man mye av de samme karaktertrekkene men forbedrer både design og generell sexappeal. IMO. Det hadde selvsagt vært behov for ytterligere polering/tilpassing til resten av spilluniverset. Men det viser litt om hvor raskt, enkelt og billig man man kunne gjort design forbedringer. Eller fått inspirasjon til designforbedringer som har større masseapell.

Kortversjon fra meg uten å bli politisk, alt for krenkende, eller dra inn woke: Manglende sexappeal og trekk som kun appelerer til en knøttliten minoritet er problemet med Emari karakteren. Om man velger å lukke øyene for det politiske og fokuserer teknisk på det kunstneriske, så finnes det flere youtube videoer som går i dybden på hvorfor hun og de fleste andre er teknisk dårlige, eller ikke når opp til Overwatch. Men man trenger vel bare litt estetisk sans eller grunnlegende forståelse for attraktivitet for å skjønne at Overwatch karakterene på høyre side er å foretrekke rent visuelt?

Overwatch hadde jevnt over bra design på karakterene. Det samme kan ikke sies om Concord. Ergo oppstår ikke samme problem. Det er høyst målbart hva folk synes er bra design og liker å se på om man vurderer meningene til en stor nok gruppe mennesker. Istedenfor å kommentere woke kommentaren din så refererer jeg heller til noen visdomsord fra Asmongold. (Trykk play og lytt i ca 40 sekunder.)

Overwatch Zaraya kan virkelig ikke sammenlignes med Concord Emari. Det er natt og dag forskjell når det kommer til karakterdesign.

Tviler på den er fra utviklerene. Å kalle ei som er "obese" for "obese" hadde nok ikke falt i smak for kundegruppen til spillet. Men rent fysisk kan vi ihvertfall se beskrivelsene angående karakteren stemmer. Denne figuren har f.eks en egen video på playstation sin youtube kanal. Det er ikke mye som kommer fram om personligheten til Emari i akkurat dene ser jeg. Men kommentarfeltet er interesant. Siterer en liten samling populære kommentarer. Og listen med slike kommentarer som har mye upvotes bare fortsetter. Dette er kommentarer postet for en måned siden. Før spillet offisielt floppet. Understreker at kommentarerne ikke er fra en ekstrem politisk kanal eller noe. Dette er fra Playstation sin offisielle kanal. En kanal for gamere. Kjernepublikumet. Noen mener at prisen var en sentral grunn til at spillet floppet. Men såvidt jeg har skjønt var spillet gratis i en del av betafasen. Spillere strømmet ikke akkurat til for å si det pent. Karakterdesign og politikk, politikk som sterkt påvirket karakterdesign, var utvilsomt en sentral grunn til at dette spillet floppet så hardt.

Når man utvikler et spill som kanskje koster langt over en milliard norske så trenger man ikke nødvendigvis å spå markedet når det kommer til karakterdesign og personligheten bak karakterene. Da er det essensielt å lage karakterer som appellerer til massene. Noe som er ganske enkelt. Karakterene i dette spillet hadde ikke masse appell for 20 år siden. 8 år siden. Og heller ikke i 2024. Ingen i 2016 med litt fornuft hadde tenkt at disse karakterene skulle bli "the shit" og appellere til mange millioner mennesker. Name: Emari Appearance: Obese black woman, blue lipstick Clothing: Thick green suit of armor that leaves only her face visible Equipment: Gatling gun - ""Repeating Scrap Cannon."" Abilities: Very hard to kill. Mind: Sassy, abrasive personality, believes she's always right, thin-skinned and easily offended by critics and anyone not falling in line with her beliefs Personality: Sarcastic, abrasive, often speaks before thinking, a firm believer in 'health at every size', vehemently hates bigots, prides herself on being 'diverse' Role: Captain of the Northstar, a ""Freegunner"" space pirate. Jeg synes forøvring det er helt greit å lage karakterer som ikke har masseapell. Å lage nisjespill for et lite "moderne publikum" synes jeg er helt greit. Men å gjøre det med et så dyrt spill og forvente at det blir en økonomisk hit. Koko..