Orake1et

De ble ikke bygd av egypterne i alle fall. Jeg vil anbefale Graham Hancocks "Ancient apocalypse" på netflix. Dette er et stort "kaninhull", men rådende teori blant de som graver dypest i dette er at en stor flom utslettet tidligere avansert sivilisasjon for rundt 12 000 år siden. Det eneste som overlevde er gigantiske steinkonstruksjoner som - naturlig nok - tåler en del. Historien vi kjenner til, som er skrevet ned i religiøse skrifter mv, er mye ferskere enn dette og det er påfallende hvordan alle beskriver hjelp fra oven. Vi har også flyvende objekter i lufta i oldtiden som "ezekiel's wheel", "engler" osv. Som mange her har også jeg tenkt at dette er overtro og fantasi i mange år, men når man setter seg litt inn i det blir man ydmyk for at det er veldig, veldig, veldig mye vi ikke vet. Mennesker skal ha vært på jorda flere hundre tusen år og trolig er det mye lenger. Jorden er 4,5 mrd år gammel. Vi har vag kjennskap til kanskje 4000 av de årene og det eldste er basert på skrifter og stein graveringer som faktisk har påfallende mye beskrivelser og tegninger av objekter og vesener fra himmelen. Hva har vi egentlig fått av ny kunnskap de siste 50 årene som gjør at vi kan være sikre på at de som var avanserte nok til å lage pyramidene, umulig kan ha rett ift hvem som lagde de og hva de opplevde? Særlig i en tid hvor uidentifiserte objekter flyr over hodene våre. Men jeg har null interesse i overbevise noen om noe som helst. Poenget er heller at et noe åpnere sinn kan være sunt og hvis man først ser på disse tingene med et noe åpnere sinn tror jeg mange vil få den samme "reisen" som jeg har hatt, herunder at det ikke lenger er åpenbart at disse dronene må være russiske. Heller motsatt; det er åpenbart at de ikke er det.

Jeg har kommet med mye, men la oss gjøre det enkelt: Jeg sier Russland umulig kan ha teknologien. Kan du forklare meg hvorfor det er mulig? Fint om du ikke endrer forutsetningene i svaret. Ikke bytt ut det store objektet med en "liten drone". Ikke bytt ut at dette åpenbart er svært avanserte objekter til "selvlagde droner". Og ta med at objektet beveger seg i timesvis i luften og kan både stå stille og gjøre svært raske og krappe manøvrer. Legg deretter til at verdens fremste anti-drone team nå fotfølger disse, men fortsatt klarer vi ikke å få de ned. Jagerfly, droner og helikpotre er også i funksjon og opplagt også satelitter, radar mv. Vi har fortsatt ikke klart å se de gå opp eller ned. Vi har heller ikke klart å ta gode bilder eller stanset et skip eller en lastebil med en drone i lasten. Legg til at det ikke er en drone som er i lufta samtidig. Det er mange og de krysser grenser "at will". Jeg antar at din teori er primært basert på det som nå skjer mellom Belgia og Russland, men det må vektes inn at disse dronene turnerte hele USA i fjor og var over Oslo for noen uker siden. Basert på historikken fra i fjor tipper jeg vi vil se de helt frem til nyttår, og jeg vedder en øl på at de dukker opp neste vinter også. Det har vært slik i flere år nå. Fint om du også hensyntar ressurssituasjonen. Hvis dette er en statlig aktør er det den største styrke-flexen vi noen gang har sett. Jeg er nysgjerrig på hvordan Russland kan være så sterke samtidig som de er på felgen i Ukraina. Sloss de med Ukraina med "venstrehånden" og så skal de bruke deres reelle styrke på å angripe USA og Europa? Sorry, men jeg sliter med å følge den.

Det er helt riktig at egypterne ikke hadde teknologi til å bygge pyramidene. Det er også helt åpenbart når man setter seg dypere ned i det og særlig når man vekter inn at umulige steinkonstruksjoner finnes ikke bare i Egypt. De finnes i hele verden. Egypternes egen forklaring er at guder fra verdensrommet (Anunnaki) bygde pyramidene. De har til og med hugget bilder av disse i sten så det ettertiden ikke skal misforstå... Er du en av de som tror så mye på vitenskapen at du også tror på vitenskapelig umulige ting? Jeg er der at hvis vår teknologi ikke kan begrunne noe, er jeg åpen for alternativer og jeg lytter det til egypterne selv sier, eller det folkene som jobber i øverst i USAs organer for "aliens" sier. Jeg syns det virker uklokt å kategorisk avvise alt som ikke stod i lærebokene når jeg gikk på skolen. Tvert imot blir det stadig klarere for meg at vi har blitt utsatt for veldig mye vranglære og at vi kan være tjent med å gå nye runder på hva egypterne sa, hva bibelen sa (book of enoch) og hva som skjer på himmelen nå. Det er forbausende mange paralleler.

Jeg mener Russland kan utelukkes. De har ikke teknologien og hvis diskusjonen får lov til å bevege seg inn på "dronenes" tekniske egenskaper vil det raskt bli klart. Det har også en sammenheng med din anmodning om å skyte de ned. Vi har prøvd, mange ganger. Problemet er at vi klarer ikke og det er et annet bevis på teknologi som langt overstiger russernes. For å snu på det: Hvis dette var russiske droner er jeg overbevist om at vi hadde skutt ned mange allerede. Jeg ser i Belgiske medier at spesialiserte anti-drone styrker har flydd inn fra hele verden. Vi sparer ikke på "kruttet", men likevel klarer vi ikke å få en ned. Det er megetsigende.

Jeg vil oppfordre alle til å bruke 43 sekunder på teaseren til "Age of disclosure" ovenfor. Jeg hadde ikke sett den før, men men jeg ser at den kjapt og effektivt er inne på enkelte av punktene jeg har vært innom. Det finnes mye mer for de som vil grave dypere, men disse 43 sekundene gir en veldig kjapp teaser ift hvorfor vi ikke kan fokusere ensidig på "russiske droner".

Ja, men i dagens situasjon er det problematisk fordi jeg, og andre som har sett det samme som meg, kan ikke ha en ærlig diskusjon om hva vi har sett. Hvis noen kan forklare meg hvordan Russland har fått en teknologi som langt overgår alt annet vi har sett, så for all del, men frem til det skjer mener jeg "drone" er fordummende. Dette er ikke et enormt helikopter. Det er noe helt annet og noe vi verken klarer å skyte ned eller følge. Det er alene grunn nok til en seriøs og åpen diskusjon.

Vel, de siste årene har faktisk menn som jobber i hemmelige tjenester fortalt hva de holder på med. Den ene høytstående "whistleblower" etter den andre har forklart at "aliens" finnes, kontakt har skjedd og at det også finnes programmer hvor mennesker utvikler "alien-teknologi". Du har kanskje hørt om "Roswell" og eksprimentering med utenomjordisk teknologi på Area51. Du har trolig også hørt at kun gale folk tror på det, men det er i rask endring. I USA er det i ferd med å bli "mainstream". Jeg registrerer at vi ikke har kommet like langt i Europa (trolig fordi media kun forholder seg til "droner"), men det fremstår som kun et tidsspørsmål før det kommer hit også. "Reverse enginereed" romskip med ny energi- og fremdrifts-system kan være en forklaring på dette. Da kan det være mennesker bak, men hva er formålet med å oppsøke premsumptivt allierte militærbaser og skape uro? Teknologien har vært skjult i tiår og folk har blitt drept for å komme for nær, men plutselig skal den vises frem for alle med blinkende lys osv? Jeg skjønner ikke rasjonalet.

Saklig motargument - fint! Jeg er enig det, men når man ser på disse over noe tid, enten "live" eller på video, er disse lysene påfallende. Det er blinkende grønne, røde og gule lys og variasjon i hvor lenge det blinkes, hvor det blinkes fra mv. Hvilken statlig aktør er så "tøff i trynet" at de ikke bare oppsøker motparts mest avanserte militærteknologi. Atpåtil blir de stående stille i lufta over basen og gjør alt de kan for å synes? Også når anti-drone våpen, jagerfly og helikopter brukes for å angripe. Det vil være en styrke-flex som vil overgå alt annet vi har sett, noen gang, og jeg tror at også du er tvilende til at russerne er så sterke. Husker du Independence day og helikopteret som først oppsøkte romskipet? Det brukte lys-signaler til å kommunisere. Omtrent alle filmer om kontakt har brukt lys til å kommunisere så det er i alle fall ikke en ukjent tanke at det kan være en kommunikasjonsform. Og som nevnt; en teori er at atomvåpen deaktiveres fordi noen ser at vi er for nære en atomkrig.

I USA var det flere måneder med panikk i militære, lukkede høringer i kongressen mv, før det kom en veldig kort melding om at det var egne droner likevel. Visstnok testet de fraktdroner over de mest sensitive militærbasene og de flyttet seg ikke selv når militæret prøvde å skyte på de. Heller ikke når flyplassene ble stengt og dette ble en sak på presidentnivå i flere måneder. Man skulle tro at de lærte av det i fjor, men igjen velger altså Posten å teste fraktdroner over NATO-baser? Man kan diskutere om "aliens" virkelig er den villeste teorien som sirkulerer. Jeg syns disse alternative teoriene er mye villere.

Definitivt. Som nevnt: Jeg har video av dette objektet flyvende over Oslo og det er enkelt å se at det er samme objekt som ble filmet over Brussel (videoen i går) eller over amerikanske militærflybaser i fjor. Hvis noen journalister skulle bli interessert i å beskrive de åpenbare koblingene vil jeg gi de videoen, men slik de holder på nå vil det bare bli enda en sak om "melding om drone over Oslo". Slikt overfladisk tull gidder jeg ikke å bidra til og slik tenker nok veldig mange. Det er heller ikke rart at det er slik. Vi har blitt opplært gjennom tiår at hvis man antyder "aliens" er neste skritt at man blir hentet av menn med hvite frakker. Noen har blitt veldig mye ressurser på å gjøre temaet veldig tabu og man kan lure på hvorfor. Men jeg tror endring nå tvinger seg frem for vi blir flere og flere som har sett dette. Objektet kjører tross alt med blinkende lys (kommunikasjon?) over hovedsteder så dette er noen som vil bli sett, og lykkes.

Først; la oss være konsekvente ift hva vi beskriver. Nå dukket "små droner" opp igjen. Små droner finnes selvsagt og de vil av og til fly over flyplasser, men det er ikke slike vi snakker om. Vi snakker om objekter som størrelsesmessig kunne vært fly eller lastebiler. Disse plaget amerikanske militærflybaser på samme tidspunkt i fjor og i år er det Europa. Hvis disse var fiendtlige ville skadepotensialet vært enormt. Noe som primitivt som at de slapp ned granater kunne ødelagt våre viktigste militærflyplasser. Men fra et etterretningsperspektiv er trolig det skumleste at de strategisk flyr over atomvåpnene våre og vår mest avanserte militærteknologi. Slik var det i USA og slik er det nå i Europa. Det er en sikkertstrussel av typen "rikets sikkerhet" og responsen ville normalt vært tilsvarende. Ift avansert fremtidsteknologi var debatten i USA i fjor rikere og mer åpen enn den vi ser i Europa nå. Man hadde eksperter på våre mest avanserte droner som forklarte at så store objekter kan ikke være så lenge i lufta, og bevege seg så fort med så kjappe svinger mv, og så forsvinne sporløst utenfor rekkevidden fra alle som forsøker å følge de, basert på kjent teknologi. Det er så elementært at hvis den gikk på batteri ville batteriet vært tomt etter noen minutter. Hvis den gikk på flytende brensel kunne den klart noe lenger, men ikke så lenge som disse faktisk er i lufta. Et annet element er fremdriftssystemet. Ved så store droner må man ha tilsvarende store propeller. I alle fall på de som kan henge stille i lufta i timesvis. I praksis snakker vi om et kjempestort helikopter og det lager lyd. Mye lyd. Objektet jeg så og som mange rapporterer om er lydløs. I klartekst: Det er ikke en drone. Det har et annet energi- og fremdriftssystem som er ovelegent det vi ellers bruker. Med "utenfor boksen" mener jeg at når noe ikke kan forklares basert på menneskelig teknologi må man være åpen for at det er ikke-menneskelig teknologi. Jeg tror det og at de er ett av to: 1. De er fiendtlige og scanner militærbasene våre for å vite hva de skal slå ut. 2. De er vennlige og "skrur av" atomvåpnene våre før vi ødelegger oss selv i en atomkrig. Teori nr 2 har støtte i at det er flere rapporter på at flyvende objekter har deaktivert atomvåpen i både USA og Russland de siste tiårene. Teorien er at det er mer avanserte vesener som også har interesser på jorden og de vil ikke tillate at vi ødelegger jorden i en atomkrig. Jeg heller mot den teorien for hvis disse objektene ønsket å skade oss, ville de enkelt klart det.

(dobbel)

Glem "mild skade". Hvis du har rett i at russerne flyr over våre mest avanserte militære anlegg er det en krigserklæring. Vi ville brydd oss NULL om hvordan de ble skutt ned og du ville sett patruljerende jagerfly. Det ser vi ikke og grunnen er at de klarer ikke å gjøre noe med disse. Det vet militæret og jeg syns det er på tide at befolkningen får vite det så vi slipper mer at dette "hvorfor skyter de ikke bare ned disse russer-dronene". Er du en av de som normalt ser på russerne som teknologisk underlegen vesten? Hvorfor gjør du nå et unntak og legger til grunn at de sitter på avanserte fremtidsteknologi som bokstavelig talt leker med vår beste teknologi? Spørmålet stilt litt annerledes: Hvorfor tenker du og mange andre så til de grader "i boksen" (det må være noe kjent) og er så lite åpne for at dette er noe "utenfor boksen" (noe ukjent)?

Nei, russerne er en trussel som vi til en viss grad har kontroll på. Dette har vi ikke kontroll på. Nyhetsinnslag med mer info: https://x.com/RedPandaKoala/status/1986516291449200666

Kreml har mer enn nok med Ukraina og hvis de hadde kapasitet til å stenge de viktigste militærflyplassene i USA og Europa - "at will" og uten tap - ville krigen vært over for lengst. Vi kunne begynt å lære oss russisk med en gang for vi ville vært teknologisk helt underlegne. Men frykt ikke: Dette er ikke russerne. Hvorvidt det er et bedre alternativ, eller verre gjenstår å se, men jeg tror vi vil finne ut ganske snart.

Hvis dette var droner ville de før eller siden landet på et jorde. De ville opplagt blitt fulgt dit. I alle fall en gang av de hundrevis av tilfellene. Jagerfly-piloter som har blitt sendt opp for å møte disse rapporterer at de ikke får "låst" siktet på de. De kan se de visuelt, men ikke på systemene. Det er mange slike vitnemål, deriblant i åpne høringer i kongressen i USA, men de når dessverre ikke de som får nyhetene sine fra NRK og VG fordi disse insisterer på å kjøre drone-vinklingen isteden. Det fordummer diskusjonen. Så verdens mest sensitive militærinstallasjoner forsvares av anti-drone teknologi som er produsentspesifikk? Hvis man justerer litt på Kina-dronen er de i praksis forsvarsløse? Nei, det er nok mer komplisert enn som så. Ta en kikk på videoen fra Belgia. Jeg har sett samme objekt over Oslo (og har video) og det er ingen mulighet for at dette er selvbygd. Strengt tatt ser jeg heller ingen mulighet for at det er lagd av kjent teknologi. Korrigering: All skade som du er kjent med, men det er fordi du har fått presentert, og tror på, "uskyldig drone"-historien. Hvis du går dypere ned i dette vil du se mønsteret i at de er mest interessert i de mest avanserte militærbasene og atomvåpen. Dette er anlegg som er svært sensitive for spionasje og av samme grunn vil uidentifiserte objekter som flyr over de bli skutt ned. Det er ikke riktig som du sier at man har nulltoleranse for skade / risiko når man flyr over slike anlegg. Tvert imot har man nulltoleranse for at noen flyr over og "shoot" er instruksen hvis det likevel skjer.

Så du har generelt høy tillit til det myndighetene sier, men ikke når de sier at de har forsøkt å skyte de ned? Som nevnt fløy de over USAs mest avanserte og best bevoktede militærbaser i fjor. Du kan være trygg på at de skyter på uidentifiserte objekter som beveger seg mange mil inn i strengt forbudt området og som står stille over anlegg for eksperimentell utvikling (ja, de var over "Area51" og Area52") Det samme gjelder naturlig nok de mest avanserte NATO-basene i Europa, som denne i Belgia med atomvåpen mv, men siden du velger å tro at vi er så snille i Europa tipper jeg det er enklere for deg å forstå at USA ville skutt på de. Men vi trenger ikke skyte de ned heller. Disse flyplassene har anti-drone våpen som skal bringe droner ned. De fungerer på droner, men dessverre ikke på disse... Men OK, la oss si at alt dette kan bortforklares. Hvorfor følger vi ikke etter de med helikopter, droner, jagerfly, radar, satelitt, radar, AWACS mv? Så store droner kan kun være kort tid i lufta før de trenger mer strøm / bensin så dette burde være fullt overkommelig. Det burde også være enkelt å stoppe lastebilen med en enorm drone på lasteplanet noen kilometer lenger borte. Og er det virkelig slik at vi ikke tørr skyte ned en drone over et jorde når alternativet er fare for flytrafikken og spionasje på våre mest sensitive militæranlegg?

Benevelsen "vesten" må begraves. Benevnelsen ga mening i en tid der USA og Europa var enige om en regelbasert verdensorden. Det har USA forlatt og nå er det kun Europa igjen, men heller ikke et samlet Europa. I øst-Europa ser man en tydelig dreining i retning av Trump og det samme i Italia, Nederland m.fl. De største landene i Europa (Tyskland, Frankrike og UK) sammen med Skandinavia forsvarer fortsatt "vestens verdier", men det er tydelige tegn til endring der også. Vi er ikke altfor langt unna at kun Skandinavia prøver å etterleve gamle "vestens verdier" og det er en kamp vi er dømt til å tape. Vi lever - dessverre - i en tid hvor det å smiske med den sterkeste kan være nødvendig. Om jeg blir kvalm av det? Ja, men følelser har lite plass i realpolitikk. Vi ser allerede tegn i form av Nobels fredspris. I år gikk den til en som Trump støttet og neste år til Trump selv? Vi kommer trolig til å late som at det skjer uten påvirkning, men det er det ikke mulig å tro på.

Interessant. Hvordan forholder du deg til at de faktisk ikke vet at det er "droner"? Hvis man har fulgt med på fenomenet husker man tilsvarende runder i USA i fjor. De mest avanserte og strengest bevoktete militærbasene i verden ble stengt fordi noen "droner" fløy over de. De ga naturlig nok massiv debatt, herunder på høyeste hold politisk, og spørsmål ble stilt om hvorfor man ikke skøyt de ned, fulgte etter de til de landet osv. Svaret på spørsmålene da, og nå, er at man ikke klarer å skyte de ned og man klarer ikke å følge de, verken med radar, fly, helikopter, andre droner, satellitter eller annet. Isteden fremstår militære og myndighetene som idioter som ikke klarer noe så enkelt som å skyte ned en "drone". Så lenge folk later som at det er små uskyldige droner kan kanskje det fungere noen uker til, men som videoen viser er ikke dette små droner. Det er veldig store objekter som tilfeldigvis er spesielt interessert i militærbaser og atomvåpen. Det er også teknologi ift hvor lenge de er i lufta, hvordan de beveger seg, hvordan de forsvinner uten spor, hvordan de ikke responderer på våpen mv, som er uforenlig med kjent teknologi. Det er faktisk veldig langt unna. Objektet videoen viser var også over Oslo sentrum. Jeg har det på video og jeg er garantert ikke den eneste. Det hang i lufta over sentrum i timesvis. Vi er mange som så det og som har skjønt at dette ikke er droner, men når skal vi kunne få snakke om det uten å late som at det er droner? Før "drone" brukte vi ordet "uidentifisert flyvende objekt". Det er en presis beskrivelse og det er ikke tilfeldig at ordet er byttet. Det er for å unngå en diskusjon som kan være kritisk viktig.

Hvorfor sitter det så langt inne for "folk flest" å erkjenne at dette ikke er droner? Hele diskusjonen er idiotisk og jeg lurer oppriktig på om det finnes noen opplyste folk som reelt tror det er droner, eller om de jobber på overtid for å overbevise seg selv om det.

Kan man konstatere det basert på bilder fra overflaten? Jeg ser av bilder at overflaten er ødelagt, men vi vet lite om hva som er status 10 eller 50 meter under bakken?

Vi vet det vi trenger å vite og det er at @JK22 har bred tilgang til informasjon og at han evner å analysere det selvstendig. Det eneste et personnavn og noen eksempler på kilder vil bidra til er at de som ønsker å kansellere han i større grad vil angripe hans person og kilder. Det er fryktelig forutsigbart.

Hvordan får du ChatGPT til å lage oppsummering? Jeg trodde ikke linker til video fungerte?

Virkelig? Realistisk sett måtte de drept flere bevæpnede norske politimenn for å lykkes med det og i et slikt scenario blir hundrevis av bevæpnede politifolk mobilisert. Grenser vil bli stengt og eventuelt helikopter som brukes til rømming vil bli avskåret av jagerfly. Nei, det ville ikke skjedd. Det ville blitt maksimalt politisk press, men ikke noe mer.