Kakkelfant

Høres litt ut som du bryr deg for mye, og at det på den måten kan bli noe litt krampeaktig og desperat over det hele. Det kan kanskje lønne seg å puste med magen mens man tar til seg tilbakemeldinger, for deretter å sikte på horisonten.

Tenk hvor mye tid du har kastet bort nå på å slikke dine sår, når du faktisk kunne brukt tiden bedre på studiene.

Det blir å forskuttere voldsomt med teknologisk utvikling, men hva om den kan settes i sprøyte? Man kan da injisere celle grunnlaget for chippen og så kan den bygge seg selv utifra forhåndsprogramerte parametere. Veldig langt ut i det blå, om noen tusen år kanskje?

Utmattelse og hodepine kan jo være symptomer på (begynnende?) utbrenthet. https://nhi.no/livsstil/egenomsorg/utbrenthet/ Jeg ville ha gått lange turer i naturen, skog og mark, klukkende vann og fuglesang - deilig avkobling å sitte å vifte med føttene i en bekk mens man lar sinnet drikke seg tilfreds på stillheten man bare finner i naturen.

"Ingen fotballag har vært involvert i slagsmålet, ifølge Stokkli, som legger til at de involverte er ungdommer mellom 13 og 18 år som har vært publikum under cupen."

Et grunnstoff kan forekomme i ulike varianter. Vi kaller disse variantene isotoper av grunnstoffet. Forskjellige isotoper av et grunnstoff har atomkjerner som er sammensatt av samme antall protoner, men ulike antall nøytroner. De har derfor samme atomnummer, men forskjellig massetall. https://snl.no/isotop

Det blir selvfølgelig hypotetisk fra min side, jeg aner ikke hvor langt man har kommet, men vi produserer jo allerede syntetiske celler så kanskje det er noe i det at disse kan formes og virke systematisk sammen på en lignende måte som en chip ville gjort. Det er i tilfelle langt inn i fremtiden.

Chippen kan jo være bio-mekanisk, dvs laget av biologisk materiale (en gang i fremtiden når dette blir mer realistisk) - fortrinnsvis våre egne celler slik at kroppen ikke støter den fra seg

Jeg opplever at du har gode argumenter og stiller spørsmål som synes å være velfunderte og fornuftsbaserte. Det er jo ikke din feil at svaret du får på dine gode spørsmål er at "Jeg har rett fordi jeg vet jeg har rett, og det er sant fordi jeg vet det er sant" uten annen argumentasjon. edit: typo

Når man ikke ser den åpenbare konflikten i sine egne utsagn, altså det at "A sier B er sann, derfor er B sann. Hvorfor er B sann? Fordi A uten andre sikre indikasjoner" - da er det jo meningsløst å diskutere videre. Det blir som å skulle diskutere matematikk med en person som ikke forstår hva tall er, og når man så spør hva tolv plus åtte er så kommer svaret "frysedisk!" eller "stråhatt!". Når man har forskuttert svaret på spørsmålet som stilles, og viser til denne forskutterte konklusjonen som bevis for at man har rett - da er selve grunnlaget for videre diskusjon ikke til stede og dermed også utelukket. Hva man står igjen med da er irrasjonell skyttergravskrig, ikke fornuftsbasert diskusjon. edit: typo

Og gjerne også hvorfor vi burde bry oss

Utleier kan kun ta kreditsjekk med leietakers samtykke, eller de kan be om leieboerbevis, men selvfølgelig om leietaker ikke vil gi dette kan de som regel regne med å måtte finne seg plass bakerst i køen.

Hva med det latinske ordet sarcasmus. Dette var jo forresten det samme du gjorde når du svarte meg, ved å kun linke den 8 sekunder lange "non sequitur" videoen. Det er ikke en særlig moden måte å forholde seg til diskusjonen på. Det kan se slik ut at så fort du blir motsagt med særlig tyngde, eller det kan se ut som du ikke lenger kan svare for deg, henfaller du til denne umodne oppførselen. Som et såpestykke skvetter unna etthvert forsøk på håndfaste grep - uten å svare for seg annet enn med lange remser av prefabrikerte utsagn i form av bibelsitater.

Det som typisk kjennetegner "sannhet" er at den må være universell, den må altså gjelde for alt i alle sammenhenger - om den ikke gjør dette kan den jo kun kalles "delvis sannhet". Med bakgrunn i dette burde det da være mulig å påpeke at om disse bibelsitatene er det vi kan kalle "sannhet", må de jo også da kunne anvendes mot bibelens ord. Her oppstår det umiddelbart en motsigelse og noe av et problem. Edit: Noe av det mest problematiske med dette er at det tvinger frem innrømmelser om at bibelen er en "delvis sannhet" som er høyst subjektiv, noe som igjen motsier bibelens ord om å skulle være den hele of fulle "sannhet".

Bruk trustpilot, så får andre også god informasjon om bedriften. https://no.trustpilot.com/review/lux-case.no Ser de har en del sinte kunder

Det var også en fordel med å koble rett i dekoderen, man kan styre lydnivået gjennom fjernkontrollen

Jeg gjorde dette på min samsung tv (via en DAC) og fant ut at lyden ble noe forskjøvet, satt en stund og tuklet med instillingene for å finne riktig tidsforskyvning i tv'en før jeg bare koblet hele greia rett i dekoderen på audio utgangen. Fungerer helt greit.

Man bruker allerede hjerneceller fra mennesker i databrikker, og brikken brukte kun 5 minutter på å lære seg å spille dataspillet Pong (selv om brikken nok ikke var klar over at det var dette den gjorde). Hvor lenge går det før vi kan utvikle en form for nano-roboter som består av levende celler som da fungerer som en rekke brytere som sammen kan utføre enkle funksjoner? Kanskje noen av fremtidens datamaskiner kommer i sprøyteform hvor strømforsyningen da er din egen kropp? 'The developers of Dishbrain said: “Nothing like this has ever existed before … It is an entirely new mode of being. A fusion of silicon and neuron.”' https://theconversation.com/tech-firms-are-making-computer-chips-with-human-cells-is-it-ethical-183394

Men så kommer problematikken snikende igjen da, disse cellene som kultiveres må jo komme av noe, da fortrinnsvis stammceller fra fostre og egg. Man kan kanskje si at det på denne måten er greiere i og med at disse da ikke er født og har utviklet seg - man har med andre ord snublet seg over i abort diskusjonen.

Mener du den kappekledde greia som flyr rundt, platform lignende spill? Om det er den så husker jeg spillet men ikke navnet

I USA kan man snart godte seg på kjøtt kultivert i laboratorium. Sannsynligvis da en sjangse for at kjøtt vokser i fabrikker i fremtiden. https://www.scientificamerican.com/article/lab-grown-meat-approved-for-sale-what-you-need-to-know/ Bra både for dyra og for klima skulle en tro.

La oss tenke oss ett eksperiment: Om man har ett bord hvor det befinner seg en kopp og en appelsin, og så får tanken "passer appelsinen nedi koppen?" Da har man skapt modeller av disse 2 objektene i sitt sinn og må bearbeide disse ved å tilføre ny informasjon - det som da er tillførselen av ny informasjon er observasjonen av hvordan disse er i forhold til hverandre. Man danner seg på dette vis en mening om koppen og appelsinens størrelse i forhold til hverandre, for å bedømme om den ene kan få plass i den andre. På bakgrunn av dette kan man bli overbevist om at svaret på spørsmålet er enten ja eller nei. Når man så sjekker med virkeligheten, og faktisk putter appelsinen i koppen, får man en bekreftelse på om denne forståelsen var sann eller ikke. Overbevisningen oppstår da som følge av den nye informasjonen, i forståelsen av koppen og appelsinens størrelse i forhold til hverandre. Man kan ikke nekte å forstå disse forholdene ved objektene slik man selv opplever de (deres individuelle størrelse satt i relasjon til hverandre), men den forståelse kan ha vært usann (man kan for eksempel ha en dårlig utviklet evne til å bedømme størrelser eller lignende). Det er også ett meget viktig poeng her - selv om man skulle få en "aha" opplevelse, en forståelse av at "ja, slik må det nok være" - så kan den være forledende om man ikke også da følger opp med å undersøke de faktiske forhold i virkeligheten. Det er mange som har gått seg bort slik i troen på sin egen ufeilbarlighet.

Vi diskuterer ikke din personlige tro, den er irrelevant, vi diskuterer handlingen "å tro", og det er dette vi søker å komme til bunns i.

Men hvis det er ett valg slik du påstår, kan du da sette deg ned nå å velge å bytte mellom Jesus og Julenissen og dermed oppleve "ekte tro" etter dette valget? Eller trengs det en reell overbevisnings prosess i tillegg? (altså at du må oppfatte (forstå) at det er sant før du kan tro)

Strykejern trikset fungerer for gulv som har fått en bulk i seg, det fungerer ved at treet utvider seg av varmen og fyller igjen bulken. Når gulvet har est ut anbefales det å bytte den delen som er skadet. De fleste sidene jeg sjekket anbefaler å la håndtverkere gjøre jobben fordi det kreves helt ekstrem presisjon for å få det til på en god måte. Så enten bytte bor eller slipe ned, er visstnok det eneste som hjelper når det buler.