leticia

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.

Ja, nettopp. Og folk kan ha forskjellige årsaker for å stemme et parti, inkludert FRP sine velgere. Likevel så er det noen trekk som går igjen, som jeg har vist og linket til lenger opp. (jeg glemte bare å ta med fremmedfiendtlighet opprinnelig).

Sånn bare for å ta deg helt seriøst her, så legger jeg ved statistikk på at også FRP får stemmer fra nevnte gruppe. https://www.ssb.no/valg/stortingsvalg/artikler/innvandrere-og-stortingsvalget-2021/_/attachment/inline/32b723cd-6bc0-4d28-9566-19cc02b802fe:8a5ee451dc0f4a0a8b11f2b98eab06f6f7e6812c/RAPP2022-51.pdf

Upps, glemte visst å få med fremmedfiendtlighet også...

Jeg er enig i at det kan ha vært taktisk svært lite lurt. Men det er en ærlighet der i det minste, i motsetning til hos Trump.

Fantastisk bra at du vet hva jeg tenker på. Er du spåkone? Ingen av disse yrkesgruppene du nevner har lav lønn. (ihvertfall så syns ikke jeg at de har det, du er kanskje av en annen mening? IQ var vel heller ikke nevnt her. Hvorfor slenger du ut slike stråmenn? Ting jeg derimot nevnte var lav utdanning, lav lønn, konservative verdier, religion og kvinnesyn. Vi snakket om FRP - velgere her, trekk som går igjen. Dette er altså trekk som går igjen. At du skal dra inn en drøss med forskjellige yrkesgrupper, og påstå at dem er fæle og har lav IQ det får nesten stå for din egen regning.

Dette har jo ingen sammenheng med det du siterte på. Jeg svarte på en kommentar om FRP sine velgere. Fantastisk god kommentar av Kamala btw

Det er ikke noe å lure på, det henger mye sammen med lav utdanning og lav lønn, konservative verdier, religion, og dårlig holdninger til kvinner. (de 3 siste, altså konservatisme, religion og kvinnesyn henger ofte sammen også). For ordens skyld så legger jeg ved en artikkel som beskriver noen trekk ved de som stemmer FRP. (altså som forekommer oftere hos folk som stemmer FRP, man må ikke nødvendigvis passe inn i beskrivelsen for å stemme FRP. https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2021/valg-2021/hvem-stemmer-pa-frp.html

Dette er bare en fantasi som ikke har rot i virkeligheten. Hvordan skal vi få mat fra laks og ørret hvis laksen selv ikke får mat? 90 prosent fôrimport Men hva spiser laksen? – Av de råvarene som vi bruker i laksefôret, så er mer enn 90 prosent av utenlandsk opprinnelse, sier Leif Kjetil Skjæveland. Han er bærekraftsansvarlig og samfunnskontakt i Skretting Norge. https://www.nrk.no/norge/xl/hva-skal-vi-spise-hvis-grensene-stenges_-1.15914672?fbclid=IwY2xjawGa72RleHRuA2FlbQIxMAABHd3TtYUq0OfPiLOhx_xuDj0ZRz9a5DMkp2Dt8K2eI04D5lXvXIMtmWJY4w_aem_b-69mI2cYtTTV6Dw-var6Q Uten import måtte vi ganske snart si farvel til velkjente varer som kaffe, te, sukker, appelsinjuice, ris, mais, olivenolje og svært mye av frukt og grønt. Nesten all norsk kyllingproduksjon starter utenfor landets grenser. Nortura henter sine egg fra Skottland via Sverige, mens Norsk Kylling ruger egg som har blitt avlet fra bestander i Frankrike. Én gang i måneden klapper et spesielt lasteskip til kai i Fredrikstad. Fordelt på fire lasterom ligger 30.000 tonn soyabønner som til slutt skal mette norske kyllinger, griser og kyr. Det meste av kjøttproduksjonen i Norge, og til dels også melkeproduksjonen, er helt avhengig av lasten fra Brasil. –Ved stengte grenser ville vi ikke fått inn nok fôr til kylling, gris, verpehøner og melkeku. Vi måtte kuttet i kjøttproduksjonen. Kylling og fjørfe vil ryke ganske kjapt. Vi mister morgenkaffen. Teen til kvelds. Vi mister muligheten til å bake med sukker og gjær. Vi mister krydderet som gjør maten god og spennende. Vi får redusert tilgangen på kjøtt og melk. Vi mister etter hvert oppdrettslaksen. Vi mister det meste av frukt og bær, og halvparten av grønnsakene. Ikke ville vi fått et godt, variert kosthold, selv om den laksen som i dag svømmer rundt i oppdrettsanleggene ville mettet oss i noen få år. Å stenge grensene er en særdeles dårlig ide, og noe som man kun bør gjøre i akutte krisesituasjoner, ikke som en langsiktig løsning fordi man mener verden er for globalistisk. Hva skal vi spise hvis grensene stenges? Anders Magnus Journalist Vis 4 bidragsytere til+4 til Publisert 10. apr.

Hvordan tenker du at vi nordmenn skulle overlevd hvis vi ikke hadde bidratt til globalisering (altså denne samhandlingen med andre nasjoner)? Norge er vel bare ca 40 % selvforsynt med mat, og mesteparten av vår handel går via land i EU. Med et mer nasjonalistisk fokus, og særlig for de som også tenker at man bare kan skrote EØS avtalen, så vil det bli atskillig vanskeligere å være norsk. Trumps valgseier er blant annet en konsekvens av at altfor mange amerikanere kan altfor lite om politikk. (Men ja, det er også riktig det du sier at nasjonalisme er en viktig årsak). Årsakene er nok ganske sammensatte. Samtidig viser en rekke empiriske undersøkelser at en overraskende høy andel av velgere er inkompetente på det politiske området – de kan ingenting eller forsvinnende lite om politikk. I boken Democracy and Political Ignorance (2013), presenterer og analyserer Ilya Somin en rekke empiriske studier av amerikaneres politiske kunnskapsnivå, som konkluderer med at minst 1/3 av stemmeberettigede amerikanere ikke kan noe om politikk. Uansett hva vi måtte mene om hvor representative amerikanere er i denne sammenhengen, så aktualiserer disse studiene blant annet spørsmål om hvilket moralsk ansvar vi har som velgere, og hvorvidt det er ønskelig at borgere uten kunnskap om politikk deltar i valg. https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-2901-2020-02-03-08

Vi har ganske mange velgere som ikke har fått si sitt om EU. Alle velgere fra 47 år og yngre har ikke fått si sin mening i saken. Støtter Venstre i at tiden er overmoden for at vi blir stilt spørsmålet på ny.

Samtidig viser en rekke empiriske undersøkelser at en overraskende høy andel av velgere er inkompetente på det politiske området – de kan ingenting eller forsvinnende lite om politikk. I boken Democracy and Political Ignorance (2013), presenterer og analyserer Ilya Somin en rekke empiriske studier av amerikaneres politiske kunnskapsnivå, som konkluderer med at minst 1/3 av stemmeberettigede amerikanere ikke kan noe om politikk. Uansett hva vi måtte mene om hvor representative amerikanere er i denne sammenhengen, så aktualiserer disse studiene blant annet spørsmål om hvilket moralsk ansvar vi har som velgere, og hvorvidt det er ønskelig at borgere uten kunnskap om politikk deltar i valg. https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-2901-2020-02-03-08 Altså, når nordmenn ikke kan nok om sin egen økonomi, hvordan forventer du egentlig at de skal ha peiling på mer kompliserte prosesser som landets økonomi og konsekvenstenkning av den politikken som blir ført. https://www.nrk.no/ytring/folk-kan-for-lite-om-egen-okonomi-_-det-kan-vaere-et-demokratisk-problem-1.14610651 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/okonomiprofessor-dette-kan-folk-altfor-lite-om/16834186/

Joda, jeg kjenner lusa på gangen, så det ble kun 1 svar fra meg til den brukeren...

Jeg henger meg på. Syns også som deg at @Milhouse85 fremstår som en mann som verdt å beholde. Og om man ikke har utseendet med seg så kommer man veldig langt med gode holdninger til damer, der er det flere i denne og andre tråder som har noe å lære.

Dette er sannsynligvis veldig riktig.

Nei, det sier man ikke. Alle stemmer og folk er like mye verdt, (vel, hvis man ser bort fra systemet i Norge da, hvor en stemme er mer verdt i Finnmark enn i Oslo f.eks), men alle stemmer er ikke kommet av reflekterte valg hvis man ikke har satt seg skikkelig inn i politikken og dens konsekvenser for landet. (tenker ikke spesielt på USA her). Min tanke om dette har ingenting med USA valget å gjøre. Sier ikke at nødvendigvis IQ test er det riktige. Skulle bare ønske at flere hadde satt seg litt bedre inn i politikken, og ikke bare tatt valget sitt ut fra et par populistiske saker, eller fordi "familien vår har stemt det i alle år, jeg stemmer det samme som ektefellen min osv".

Tja... du må gjerne finne et sted hvor jeg har skrevet at man må stemme Harris for å beskytte demokratiet. Veldig masse lykke til. Jeg mener på generelt grunnlag at man bør ha en viss form for innsikt før man går til stemmeurnen. Det har ingenting med valget i USA å gjøre. Det er nok av folk som har for liten kunnskap i Norge også (og også i andre land).

👆

Nei, mors liv har ikke like stor verdi, mors liv har større verdi enn et ufødt foster, og slik må det være. Derfor er det mor som må bestemme om hun ønsker å fullføre et svangerskap eller ikke. Dette er jeg enig i, at det ikke skal gå ut over fosteret at faren er en asshole, men det er / bør være fullstendig opp til moren å bestemme om hun vil fullføre eller avbryte et svangerskap som er komt til pga voldtekt, akkurat slik det er / bør være i alle andre svangerskap. Ja heldigvis. Bare dumt at de ikke strakk grensen helt frem til uke 22. Det er der abortgrensen går i dag ved nemndbehandling, det hadde vært naturlig å fjerne nemndene fullstendig når man først skal utvide grensa ved å unngå nemndbehandling, slik det er tenkt. Det høres sikkert ut at jeg er veldig for aborter, senest mulig, jeg vil bare presisere at slik er det ikke. Det jeg er for er at det skal være kvinnens valg. Jeg ble presset av legen min en gang til å ta abort pga han mente det ikke var helsemessig forsvarlig å fullføre, jeg angrer den dag i dag på at jeg hørte på han. Så da jeg ble gravid på ny så trosset jeg legen. (Alt gikk fint i svangerskapet både med meg og barnet). Som sagt, jeg mener det skal være kvinnens valg, og at hun ikke skal presses verken til å ta abort eller til at hun skal tvinges til å gå gjennom svangerskapet. Begge deler anser jeg som like ille. Som sagt, kvinnens valg, og kun kvinnens. Ikke legens, ikke mannens, og iallefall ikke en nemnd eller religiøse politiske partier sitt valg. Vil man ikke ta abort, neivel, så la være, man kan ta det valget for seg selv, ikke for alle andre kvinner.

Da er vi enige om det understrekte som var det jeg ville frem til. Jeg har fått med meg at du mener det er et barn med en gang sammensmeltingen skjer. Jeg mener det er et barn når fosteret er levedyktig (kan overleve utenfor livmoren med hjelp). Jeg mener at kvinner skal ha rett til å bestemme når de vil ha barn, hvor mange osv, og at abort kan være et bidrag til at de får gjøre nettopp dette. Det bør ikke være ulik tilgang til dette avhengig av hvor rik eller fattig man er. Problemet blir, slik jeg oppfatter deg, at du vil aldri se på at man ikke får tatt abort som kvinnefiendtlig (kanskje med unntak av voldtekt, eller fare for morens liv, litt usikker på hvordan du da stiller deg til spørsmålet). Og når du ikke ser på å nekte abort som kvinnefiendtlig så er det heller ikke så rart at du ikke ser på Trump som kvinnefiendtlig i det spørsmålet. (jeg fisker her, du må gjerne rette på det som ikke måtte stemme). Jeg oppfatter Trump som litt vaklende, på samme måte som KRF. KRF mener egentlig (og forsøker ) å endre grunnloven slik at abort skal bli ulovlig, men samtidig så går de ikke ut med at de gjør nettopp dette, fordi det ville ført til at de sannsynligvis hadde havnet langt under sperregrensa. https://www.dagbladet.no/meninger/vil-totalforby-abort/73706906 På samme måte så måtte Trump tilpasse seg sine tidligere uttalelser for at flere kvinner likevel skulle stole nok på ham til at de var villige til å gi ham sin stemme. Jeg tror du trygt kan stemme på KRF når jeg ser hvor du står verdimessig (så du skreiv lenger opp du ble i tvil). Det er slik her i Norge også at høyt utdannede kvinner går lenger til venstre, som f.eks til SV. (Mens lavt utdannede menn går mer mot FRP).

Tja, er de det eller har andre saker i valget vært viktigere for dem? Som økonomi? Og så er det også forskjellig intelligens og kunnskapsnivå blant velgerne. Det er ikke så enkelt å bare si "så mange kvinner har stemt på trump, da kan ikke de mene han er kvinnefiendtlig." Hvis man ikke anser Trump som kvinnefiendtlig så har man sovet i timen syns jeg. (jeg legger ved denne artikkelen relatert til religion og intelligens på grunnlag av at det er mye religiøse velgere i USA). https://videnskab.dk/kultur-samfund/studie-derfor-er-ateister-mere-intelligente-end-religioese/

Du har kanskje den intensjonen, men det finnes nok av mørkemenn som nettopp har den intensjonen. Hadde det vært viktig at barn skulle leve opp så hadde de som er prolife gjort mer for barna når de først har kommet til verden.

Ja, og det er et godt poeng til hvorfor man ikke bør stemme på en som han.

Det er vel heller motsatt. Det er barn av fattige som har mindre sjanse for å overleve enn barn av rike. Iallefall så lever de kortere (og ofte dårligere liv). https://www.fhi.no/nyheter/2019/rike-lever-mykje-lenger-enn-fattige/ https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/rapport-er-du-fattig-er-det-fem-ganger-sa-stor-risiko-for-a-do-ung/16671276/ For vi snakker om barn her, ikke en graviditet med en bitteliten celleklump som man blir tvunget til å gjennomføre bare fordi man bor i feil stat. Det er ikke særlig bærekraftig for samfunnet heller at barn vokser opp i fattige familier. Man ønsker jo å gjøre det man kan som samfunn at barn skal slippe det. Så det er ikke så gjennomtenkt syns jeg (evt er det rein ondskap) av de religiøst konservative i USA som tenker at de skal ha kontroll på kvinners reproduktive helse., i stedet for at hun selv får ha den kontrollen.

At man tillater abort i noen stater, mens i andre ikke vil både føre til press på de statene / helsetjenestene som tillater abort, samt skape et skille mellom fattig og rik. Hvor det er de fattige som må bære frem barn de ikke vil ha (eller ha råd til å ha), noe som igjen vil gjøre dem enda fattigere... - det ligger ikke mye medmenneskelig tankegang bak å fjerne roe v. wade.. Heldigvis finnes det land som går andre veien, som Frankrike. https://www.nrk.no/urix/retten-til-abort-blir-grunnlovsfestet-i-frankrike-1.16789028