leticia

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Nå mente ikke jeg at man skulle unngå at folk blir uføre i den forstand at vi skal ha en nullvisjon for antall uføre. Men hva i samfunnet vi kan forbedre slik at færrest mulig blir det. Det er bra for den enkelte uføre og for samfunnsøkonomien i sin helhet.

Ja den handler om uførhet, men likevel så virker det veldig en stund som om den gikk over til å handle om gaming 😅 Da kan den liksågodt handle om kjønn også. Det er hvertfall mer relevant, ettersom kvinner oftere blir uføre, får dårligere hjelp i helsevesenet, og oftere også har lavere inntekt enn menn, som igjen slår mer negativt ut når de blir uføre. Jeg er egentlig litt mer opptatt av hva man kan gjøre for å UNNGÅ at folk blir uføre enn uførediskusjonen i seg selv. Det er i helsevesenet man sitter på løsningen. Helsevesenet og skolen (som vi har vært innom på før i tråden angående mobbing o.l.) Og hvis hvilket kjønn man er skal ha noe å si for hvilken hjelp man får og hvor fort man får den, så har kjønn veldig mye å gjøre i denne debatten. https://www.dagbladet.no/meninger/helsevesenet-er-ikke-lagd-for-kvinner/80391765 https://sykepleien.no/2024/08/studie-kvinner-far-darligere-smertelindring-enn-menn-pa-akuttmottak https://psykologisk.no/2024/08/adhd-hos-kvinner-i-fortiarene-en-etterlengtet-diagnose-eller-en-oversett-lidelse/

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-okonomi/na-er-det-dokumentert-kvinner-tjener-mindre-enn-menn-i-samme-jobb/2117421 Dette er fra 2022. Nå viser det seg at det argumentet som vanligvis blir brukt, ikke er så gyldig lenger. For ofte forklares lønnsforskjellene mellom kjønnene med at kvinner velger å jobbe i yrker som har lavere lønn. En ny studie konkluderer med at dette ikke er hele forklaringen. Bare halve forklaringen – Dette er bare halve forklaringen. Den andre består av at kvinner får mindre betalt enn menn i samme jobb.

Men siden vi langt fra opererer ut fra et likestilt rettferdighetsprinsipp i samfunnet så vil det også bli nødt til å være en del av kjønnskampen når man tar opp disse spørsmålene om økonomisk fordeling. Den dagen kvinner får lik lønn for likt arbeid, ikke får dårligere behandling i helsevesenet enn menn, samt at menn tar ut like mye fødselspermisjon som kvinner, her også ulønnet permisjon, og også gjør sin andel på hjemmebane, så kan vi snakke om at det ikke også handler om kjønnskamp. Det er en grunn for at det som oftest er menn som betaler bidragene, ikke kvinner. Det er i hovedsak fordi det oftest er de som tjener mer, men også fordi at kvinner oftere får omsorgen for barna etter et brudd. Det har alt med kjønnskamp å gjøre dette. Både for kvinner og for menn.

Dette var nok mer vanlig før i tiden da det som regel var en som var forsørger og den andre tok ansvaret hjemme. Vi tolker nok denne loven litt forskjellig, eller så snakker vi rundt hverandre. Det er ikke slik at den ene kan overforbruke, altså f.eks dra på dyre reiser, holde på med dyre hobbyer osv og forvente at den andre ektefellen skal sponse dette. Med forsørgerplikt så tenker jeg mer på at man skal ha det man trenger i det daglige, altså bolig, klær, mat (som du er inne på). Man må kunne sette ned foten hvis det går fra nødvendig til overdrevent sløsing. Trenger hun 40 par sko, eller holde det kanskje med et sted mellom 2 og 5 liksom

Fordi foreldrenes inntekt gjenspeiler (normalt) hva som drypper på barnet. Husk, dette bidraget skal gå til barnet, ikke den andre forelderen slik som mange (spesielt fedre, ettersom det oftest er de som betaler bidrag) synes å tro. Dette scenarioet syns jeg blir vanskeligere å forklare på en god måte. Men... - den uføre får jo faktisk barnetillegg i uføretrygden hvis denne har lav nok inntekt til å motta dette, og dette tillegget er ganske høyt hvis man får det uavkortet. Jeg syns faktisk det er en god ide at man justerer samværet ned for den uføre, og da tenker jeg ikke helst pga økonomien, men ut fra hvor godt den uføre greier å følge opp barnet / barna i det daglige sammenlignet med en som er frisk. Men jeg ser likevel poenget ditt med det økonomiske her altså. Har man flere barn som man har ansvar for så kan man sitte igjen med ganske mye i totalt barnetillegg, pluss at man også får bidrag fra den andre, så ja, jeg ser absolutt poenget ditt angående økonomien. Men barnetilleggene vil også regnes som en del av den uføres inntekt, så vidt jeg vet, slik at det kanskje kan føre til at forskjellen på den uføre og den med median inntekt ikke vil være så utslagsgivende med tanke på hvor stort bidraget vil være. Og til slutt, et bidrag vil aldri veie opp for hva det egentlig koster å ha et barn. Ettersom bidraget skal dekke mer enn mat og klær, andel av boutgifter (altså barnets del av husleie osv) er også medregnet i dette. Men når man snakker om 50 / 50 fordeling her så blir det jo noe annet enn hvis barnet bare bor hos den ene.