Bastu

Om det er mer eller mindre kan jeg ikke svare på, men det er nok et veldig stort fokus på følelser i mange medier. Noe som er en frustrerende utvikling. I stedet for å stille relevante og konkrete spørsmål om ulike sosiale fenomener, må de som har makten svare på «-Hvordan føles det? Hvordan mår du?» Delvis kan dette skyldes at noen reportere er dårlig informert om ulike temaer. Det blir en slags snarvei når det har blitt sosialt akseptert att stille samme spørsmålene til en statsminister som til en femåring. Man presser ikke spørsmålene videre, men nøyer seg med ikke-svar som «-Jeg føler meg trygg på min avgjørelse.» Fordi følelser er så subjektive, er det også umulig å argumentere mot dem. Din opplevelse er din egen, og ingen kan ta den fra deg. Det er imidlertid i utgangspunktet umulig å føre en samtale hvis det ikke er noe konkret å tilby. Deler av det offentlige rommet har blitt en terapisofa. Skillelinjen mellom offentlig og privat har visket ut.

Dette er bare spekulasjoner, men man bør nok være forsiktig med for mye tillit til rehabilitering. Utfallet avhenger av mye, for eksempel den unges temperament/intelligens, familieforhold, vennekrets og typen kriminalitet som er begått. Jeg sammenligner ofte Norge med Sverige, et land med en unik kombinasjon av stormannsgalskap og mindreverdighetskompleks. I svært lang tid var det et selvbilde om at vi var langt foran mange andre land, og at kriminalitet og straff var en gammel levning fra en uopplyst fortid. Den holdningen førte sannsynligvis til at folk aldri så noe komme. Hvis man ser på statistikk fra den svenske Åklagaremyndigheten, ser man at for ti år siden var det 20 mistenkte i drapsetterforskning der den mistenkte var under 18 år. I fjor var tallet 515, hvorav 120 var 14 år eller yngre. I tillegg til drap har det vært en økning blant mindreårige for blant annet våpenbesittelse, ran og grov misshandel av jevnaldrende. I ni av ti tilfeller har det allerede kommet rapporter om bekymringer og familieproblemer som sosialtjenesten eller skolene har identifisert og forsøkt å håndtere med forebyggende tiltak. Så ja, det jeg vil si er at det finnes mindreårig (og voksne) som ikke er mottakelige for behandling. Den gruppen kan godt øke, og det bør man hålla uppsikt på.

Poenget med lek er at de utvikler seg i et sosialt samspill der de raskt får tilbakemeldinger på handlingene sine. I tillegg får du en følelse av tid og rom og utvikler fin- og grovmotorikken din. Det kan ikke erstattes med 15 sekunders TikTok-klipp. Dagens barn bruker rundt 70 % mindre tid på lek sammenlignet med tidligere generasjoner. Da skjønner jeg ikke hvorfor du vil relativisere leken som er så nødvendig for barn. Det er stor forskjell på et barns og en voksens hjerne. Med din resonnement er alkohol en ''lek'', det betyr ikke at den bør introduseres for en femåring. Ikke alle tidsfordriv er like.

Ja, mange reflekterer ikke over hvilken innvirkning SoMe har på samfunnet som helhet. Det faktum at barn i vår tid tilbringer en tredjedel av sin våkne time foran en skjerm er en ubehagelig tanke. Se for deg et eksperiment som gikk ut på å passivisere valper slik at de mistet lysten til å leke. Det ville utvilsomt blitt kalt dyremishandling. Målestokken for menneskebarn er en annen. Lærere og idrettsklubber hevder at barn verken kan gjøre kullerbyttor, gå baklengs, balansere på ett ben eller bruke saks. Advarselen møtes med likegyldighet. En lignende effekt sees opp i aldre. Fester, alkohol og sex velges borte fremfor skjermen. Dopamin kan hentes fra en annen kilde. Resultatet er en stadig voksende psykologisk ohelse som spesielt rammer jenter. Kvinnelig sosialisering er litt annerledes enn menns, hvor sammenligninger og gruppepress har en større innvirkning. Sist jeg var på pendlertoget, så jeg en hel gruppe venner som satt bøyd over telefonene sine. Kall meg gammeldags, men jeg synes det er utrolig nonchalant og uhøflig å rette oppmerksomheten bort fra noen du skal tilbringe tid med.

Nedgangen i fødselsratene er en nyhetshistorie det skrives om jevnlig. Årsaken kan diskuteres. Klimatrusler, krig, kriminalitet, overbefolkning, feminisme eller økonomi er argumenter jeg har vanskelig for å tro på. Verden har aldri vært bedre enn den er i dag. Det jeg har lagt merke til er at unge kvinner ser ut til å verdsette en harmonisk ensomhet, en indre fred der alt viktig i livet foregår på internett. Fordi på sosiale medier vendes alt du opplever innover der det er dine opplevelser som står i sentrum. Å få barn betyr at du må forlate ditt trygge jeg. Hvis du vokste opp med en telefon i hånden, kan det steget oppleves som enormt. Generasjon Zs hverdag dreier seg om å opprettholde energinivået, kontrollere støy og lys, kuratere flomen, fjerne det kjedelige. Energien for det uforutsigbare er nær null. Forhold er begrenset for å hindre at du havner i noe krevende og toxiskt. Som en anekdote kan jeg fortelle deg at for noen år siden pratet jeg med en jente fra Hong Kong. Vi kom inn på temaet Instagram, og hun forklarte at mange gutter er lei av å date fordi de føler seg som rekvisitter for jentas neste Instagram-oppdatering. Hensikten med å møte gutter var å få bekreftelse fra vennegjengen deres, ikke å starte et forhold. (Selv om jeg ikke kjente henne så godt, fikk jeg posere for et bilde..)

Det er lett å sympatisere med ønsket om å stoppe den stadig mer normaliserte voldskriminaliteten. For to uker siden ble en håndgranat kastet inn på et soverom i sørlige Stockholm. En uskyldig mor fikk begge beina amputert, og datteren hennes i førskolealder fikk alvorlige brannskader som hun kan bære med seg resten av livet. Det var førstesidenyheter en formiddag. Et par dager senere ble tre gutter skutt i hodet i Uppsala. Men å stenge en grense helt eller bygge et slags gjerde er først og fremst effektivt for å stoppe store grupper av mennesker, slik Finland har gjort rundt visse strekninger mot Russland eller Polen mot Hviterussland. Men de kriminelle svenskene som opererer i Norge er ganske få i antall. Imidlertid kan de forårsake mye skade. Hvis det er noen trøst, er du ikke alene når det gjelder å importere barnesoldater. Danmark har lignende problemer. Tilsynelatende kan man tjene 500 000 kr for å myrde noen på den andre siden av Öresundsbroen, mens man bare får 100 000 kr i Sverige. Hvordan ser prislisten ut i Norge? https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-08-09-lyssky-grupper-er-spaekket-med-jobopslag-om-lejemord-i-danmark

Hva som er interessant avhenger nok av hva du leter etter. Det er naturopplevelser, slott, restauranter, gamle hoteller/kirker, strender, grotter, akvedukter, helleristninger, badeland, fornøyelsesparker, museer, festivaler og mye mer. Spørsmålet er hva som passer for barn, tenåringer og voksne. Liseberg er nok verdt prisen hvis det ikke er høysesong. Jeg har minner fra min egen barndom hvor størstedelen av oppholdet mitt besto av å vente i lange køer i den brennende solen. Selv om Balder og Flumride var klare favoritter. Jeg antar at du skal langs vestkysten hvis du skal til Danmark, men har du tid, har jeg hørt gode ting om High Chaparrall. En litt annerledes fornøyelsespark med westerntema som har stått i snart 70 år. I tillegg har de helt fenomenale stuntmenn i sine forskjellige show. Inkluderer nedenfor en blogg som inkluderer ulike turistmål over hele landet. Bare søk etter regionen som er relevant for deg, sannsynligvis Bohuslän, Halland, Skåne, Västra Götaland og Småland. I tillegg har stort sett alle kommuner tips og råd til flere lokale attraksjoner på sine nettsider. https://www.swedishnomad.com/sv/sevardheter-i-sverige/ Håper du er heldig med været!

Nå har jeg ikke motorsykkelkort, men da jeg var ung og dum reiste jeg gjennom Vietnam på motorsykkel. Noe som hjalp meg å overleve reisen var imitasjonslæring. Jeg satt bak på motorsykkelen til reisefølget mitt og prøvde å huske alt han gjorde i noen dager. Etter det var det bare å prøve å henge med i trafikken. Vær oppmerksom på at det er viktig å dobbeltsjekke kjøretøyspesifikasjonene ved kjøp av brukt. Jeg var litt godtroende og trodde jeg hadde kjøpt en Honda. Da det var på tide å selge det i Hanoi, viste det seg at jeg var eieren av en Hunda...

Sist Finland gikk til valg ble det sagt at landets statsgjeld var den viktigste faktoren i et regjeringsskifte. I tillegg til gjelden har landet også lavt vekstpotensial, som sammen med landets militære oppbygging kan bli et problem. Visst, finsk melankoli kan være en rest av stereotypier fra fortiden, men jeg kjøper ikke at landet har blitt lykkeligere på grunn av EU. Den byråkratiske unionen er ikke så spennende og morsom. At en finsk komediegruppe vinner Melodifestivalen er et dårlig mål på landets generelle velvære. Jeg leste faktisk på nyhetene nylig hvor KAJ selv sa at nøkkelen til et lykkelig liv er lave forventninger. Og badstue. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kaj-medlemmen-om-bastuns-betydelse-vi-har-laga-krav

Russland er gresk-ortodokse som forbød fetterekteskap, men det var mest leppetjeneste. Livegenskap fortsatte i landet til midten av 1800-tallet. Så kan du sammenligne det med Vest-Europa, hvor livegenskapet forsvant rundt år 1000, da et mer humant menneskesyn begynte å dukke opp. Blant annet fikk livegne rett til å besøke kirker, noe som var første skritt mot menneskeliggjøring. Selv er jeg ikke teolog, men jeg synes både historie og samfunnsutvikling er interessant. Derfor ville jeg understreke at klanstrukturer være eller ikke være, har spilt en større rolle i samfunnsutviklingen enn religion. Det er altså ikke innvandringen i seg selv som skaper problemer, men sammenstøtet mellom demokrati og klanstrukturer. Om folk er kristne, muslimer eller sekulære er til en viss grad irrelevant. Derfor blir det dumt når folk lager en liste over alt det onde folk har gjort i kristendommens navn. Fordi det ser ut til å være et forvrengt bilde av at folk levde i fred og harmoni før de store religionene fant sted. Mange synes det er vanskelig å forstå historiske tankemønstre, og avviser fortiden som skammelig. Arvesynden lever videre. Kristendommen har spilt en stor rolle i individualismen, som igjen førte til både konkurranse og konflikt, som over tid har forbedret vitenskapen, krigsmaskinen, kunsten og vitenskapen. Det er vanskelig å se hva alternativene ville vært.

Romantiserer du ikke EU litt for mye? Jada, finnene er glade, men det er mest på grunn av deres melankoli. Landet har stor statsgjeld og lang grense med en ubehagelig nabo, så de har ikke store forventninger til at noe skal gå bra. Så hvis noe går bedre enn forventet, gjenspeiles det tydelig i ulike målinger. Min amatørvurdering av Norge er at ni har mye penger, noe som øker forventningene til at ting skal bli bra og fungere. De bruker dobbelt så mye penger på offentlige utgifter som i Sverige, likevel ser du ut til å klage på omtrent det samme som oss. Så mye av vår lykke handler om forventninger, ikke om EU.

Det er veldig mange mer eller mindre dysfunksjonelle land som er kristne. I Armenia har kristendommen vært statsreligion siden år 301, og de har sine egne problemer. Som jeg nevnte tidligere, er klanstrukturer den viktigste faktoren for hvordan et land utvikler seg. Siden klanen er garantisten for din og din families overlevelse, er det nærliggende å gjøre alt som står i din makt for å favorisere familien fremfor rivaliserende klaner eller staten du bor i. Klanen er også en organisasjon som skaper stabilitet. Svenske barnesoldater ville neppe utføre disse handlingene i foreldrenes hjemland, nettopp fordi patriarken og familien ville ha en helt annen form for sosial kontroll. Jeg kan love deg at det er en veldig lav terskel for antisosial oppførsel i mange muslimske land. I fjor ble en svensk gjengleder skutt i Bagdad. På Tiktok hevdet han at klanen ville beskytte ham, noe som ikke var sant. En 19 år gammel svenske/albaneer (som søkte asyl på grunn av en blodfeide i hjemlandet) skjøt ham på gaten. SVT dro faktisk ned til Bagdad og snakket med Aljiburi-klanlederen. De foreslo den strengeste straffen med mindre morderen kunne kompensere økonomisk i form av blodpenger. https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aljiburi-klanens-losning-dodsstraff-eller-blodspengar Så igjen mener jeg at oppløsningen av klansamfunnet har vært den viktigste faktoren i utviklingen av Vesten, og det hadde ikke skjedd uten kristendommen.

Men den teorien holder ikke. Gjennom historien har menneskeheten hatt ulike religiøse og kulturelle uttrykk i sin hverdag, fra enkle naturguder til de mer utbredte abrahamitiske religionene. Hvis de var et så skadelig virus, ville menneskeheten neppe ha overlevd i 20 000 år. Mennesker er bygget for å overleve, ikke for å søke sannheten. Det er nok av forskere som er/var troende. Mange klostre drev undervisning og forskning (basert på antikkens filosofer), hvor det fantes store biblioteker som stadig ble utvidet med nyskrevne bøker. Genetikkens far var en munk i et tsjekkisk kloster. Som jeg har sagt i tre innlegg; Religion omfatter mer enn det overnaturlige. Det skaper mening og tilhørighet i hverdagen, noe som er viktig for mange. Om noe kan det sammenlignes med kultur. Du kan knapt finne en generell konsensus om emner som kunst, musikk og klær. Gud er ikke nødvendig for å forklare menneskelige egenskaper, men hans ideer består tydeligvis. For det ble sagt at mennesket er godt fordi det er skapt i Guds bilde. I dag sier vi det samme, selv om vi har fjernet siste avsnitt. Å si at noen har et dårlig menneskersyn er noe av det verste man kan anklage noen for som ikke er en ren kriminell handling.

Jorå, jeg leste både lenken til wikisiden (som jeg nå har lest igjen) og norges historiesiden. Og jeg synes fortsatt det er feil å beskrive en religion som et virus, parasitt eller sykdom, selv om det er ment å tjene som en metafor for kulturelle fenomener. For som jeg skrev tidligere, handler religion om mye mer enn det overnaturlige. Hovedformålet er å holde sammen en gruppe som igjen kan skape en visjon om både evigheten og fremtiden. Noe som krever en relativt avansert evne til empati. Dette kan forklare hvorfor kvinner i gjennomsnitt er mer religiøse enn menn og hvorfor personer med autisme sannsynligvis ikke tror på en gud. Religion handler først og fremst om menneskelige relasjoner, og på det punktet er vi alt annet enn rasjonelle. Å prøve å koke ned den menneskelige idéverdenen til en matematisk formel vil neppe bli hørt eller skape forutsetninger for videre samarbeid.

Hedninger med sin Æsir-tro levde neppe fredelige liv. I århundrer la andre sønner ut på plyndringsekspedisjoner for å skaffe seg både rikdom og treller. Dessuten tviler jeg på at hedenske konger hadde noen store problemer med å ta til sig kristendommen. Hva var en gud mer eller mindre i et polyteistisk verdensbilde? Jeg synes det er vanskelig å tro at ensomme tyske misjonærer som reiste til forskjellige vikingbyer hadde å gjøre med drapstrusler, hærer er vanligvis et mer effektivt alternativ. De fikk løpe rundt fordi ulike konger ønsket bedre forhold til kontinentet. Kristendommen ga faktisk rom for pragmatisme. Selv i dag feirer vi hedenske høytider som midsommar, valborg og jul (som aldri endret navn til Kristi messe). Det er klart at kvinner har spilt en rolle i samfunnets tro. Kristne runesteiner ble ofte bestilt av kvinner, eller de var selv gjenstander for bønnene på steinene. Himmelriket så sannsynligvis ut som et lettere sted å nå enn Valhall. Folket fikk både større ansvar og større muligheter med den nye troen. Og hvorfor inkluderer du et bilde av det som ser ut til å være covern til et heavy metal band? Ja, nok er mange av svarene i denne tråden en reaksjon på TS sin litt träiga måte å uttrykke seg på. Riktignok liker jeg ikke enkeltforklaringsmodeller, men han har noen poeng. Antagelig ville dagens humanisme og demokrati hatt vanskeligere for å vokse frem uten kristendommen. Kirken la grunnlaget for en infrastruktur og byråkratisering som endret samfunnet på mange plan. Alt fra medisin, landbruk, gruvedrift, skriftspråk og mye mer. Skriving var viktig, allerede på midten av 1700-tallet kunne barn fra alle sosiale lag lese. Noe som kan høres ubetydelig ut i et bonde/fiskersamfunn, men på den tiden var det viktig at alle kunne ta imot Guds ord. Så det er faktisk mulig å snu påstanden din. At religionens rolle avtok i forbindelse med demokratiseringen av samfunnet kan trolig ses som et resultat av fremveksten av sekulære substitutter i form av politiske partier, som igjen fører til fenomener som rettssikkerhet og maktfordeling. Religion omfatter mye mer enn bare tro på overnaturlige fenomener. Et tydelig eksempel for meg på sekulær religiøsitet er ideen om den ukrenkelige verdien til alle individer. Det er knapt mulig å bevise det i et laboratorium. Likevel er det noe vi alle tror på, og å avvike fra den normen fører til sosial straff. Ikke noe galt med det, men mine tanker går til protestantismen og dens behov for å kontrollere folks indre følelsesliv. TS er litt eksotisk for meg. I dagens samfunn blir religiøsitet sett på som noe mosegrodd, gammeldags og rart som få ønsker å fremheve. Så dukker en viss Kjell opp og begynner å forkynne i sann misjonsånd. Og hvorfor ikke? Religiøse tankemønstre og impulser eksisterer fortsatt i dag, de har nettopp fått en sekulær form. - Selvfølgelig brukte vikingkonger vold, det var det folk gjorde på den tiden for å øke sjansene for å overleve. Men i mange tilfeller var det folk som konverterte frivillig, som da en prest ble hentet hjem til gården etter et vellykket plyndringstog. Under den tidlig middelalder var det ikke noe enhetlig rike å snakke om. Det vrimlet av forskjellige småkonger og Ætter som iblant kjempet, iblant samarbeidet. - Hvorvidt en religion er (slik vi oppfatter den) skadelig eller ikke, avhenger av hvordan man tolker opptegnelsene. Antall tolkninger som finnes er proporsjonalt med antall troende. Sist jeg så en prest på TV, sa hun at hvis Jesus hadde levd i dag, ville han åpenbart vært medlem av det sosialdemokratiske arbeiderpartiet. Selv om påstanden er diskutabel, er det et tegn i tiden at også religiøse institusjoner tilpasser seg i takt med samfunnsendringer. Tro resulterer ikke automatisk i en religiøs despot. Ordet tankevirus fører tankene til skadelige smittsomme sykdommer, og intensjonen er at ordet skal ha en negativ tone. Et verdensbilde trenger ikke nødvendigvis å være skadelig. Selv om guden er overflødig, kan ikke andre kilder til sosiale normer tas for gitt. Sist i dag leste jeg at hver tredje elev i klasse ni synes det er greit å slå noen etter en fornærmelse, og skolen er en miniversjon av morgendagens samfunn. Folk er så marinert i dagens sosiale normer at vi tar dem for gitt og ikke legger merke til når en endring skjer.