superrhino

Det er riktig at dette er internasjonalt annerkjent som en del av Azerbaijan, men det finnes alltid nyanser. Det var Stalin som flyttet grensene innenfor den azerbaijanske sovjetstaten som eksisterte på den tiden. Området i seg selv har vært innfødt armensk territorium i tusenvis av år. Kanskje kunne man forestilt seg et stor grad av selvstyre for NK innenfor Azerbaijan, men dette er nok ikke realistisk.

Du kjenner ikke russerne, min venn. Dette er barnemat. Slik fungerer kremlins tankegang; venner er noe man kan utnytte, fiender kan man respektere. Det er derfor tryggest å være russernes fiende.

Muligens russerne vil se på en FN-intervensjon som nok en inngang til Kaukasus for NATO. De vil heller la armenerne steke, for russerne mener at Jerevan har vendt seg vekk fra Moskva og dermed må de straffes (putinismen i praksis). Russerne vil ihvertfall ikke gjøre noe med mindre Armenia selv blir angrepet, og sannsynligvis vil de ikke foreta seg noe da heller.

Tror det kan bli vanskelig å gripe inn. Området er “kringsatt av fiender“. Iran i sør, Syria i sørvest, russland i nord. I tillegg vil nok Tyrkia kraftig motsette seg en intervensjon.

https://x.com/simonforco/status/1704252520657567828 kristendommen oppstod i stor grad i Armenia.

Enig. Og dessuten ser det ut til at mange europeiske politikere har misforstått hva NATO er, og nå kommer regningen. Den blir dyr. NATO betyr IKKE at man skal legge ned sitt eget invasjonsforsvar, man kan IKKE argumentere for at man har overgitt forsvaret av Norge til verdens sterkeste militærmakt, fordi dette er ikke tilfellet. Vi nå aldri ta det for gitt at NATO kommer oss til unnsetning. Det er ingen selvfølgelighet at artikkel 5 aktiveres om norsk territorium krenkes, så artikkel 3 er den desidert viktigste for oss her i nord! Invasjonen i februar 2022 har vist oss at det er utrolig viktig å ha en beredskap. Tenk om ukrainerne kunne stoppe russerne helt nede ved Krim, da kunne mange tusen liv vært spart. om russerne invaderer, så står vi ALENE i den viktigste fasen!

NASAMS 3 kan fyre av AIM-9X. Tror M-versjonen krever litt mer arbeid siden denne behøver ekstern nitrogenforsyning.

I Murmansk sier de: "om du ikke klarer å lure en nordmann, så klarer du ikke å lure noen"

Interessant om utfordringene ved donasjonene av F-16

og så har man AESA-radarer, som er svært vanskelige å oppdage for RWRer, med mindre de er svært avanserte.

Gripen er interessant, og den hadde passet bra for Ukraina. men det er et par skjær i veien. Motorene er amerikansk-lisensierte, og krever lignende eksportgodkjenning som F-16. I tillegg må mye industrikapasitet bygges og utvides om man skal starte nyproduksjon.

Det er ekstrem mangel på dekk ifølge murz, og dekkene frakter jo granater og ammunisjon til fronten.

Strike Eagle er jo et angrepsfly til de grader, som kan ta med seg en enorm last dypere inn i fiendtlig territorium enn noe russiskbygd fly kan drømme om. Og så er det riktig som det blir påpekt over her, at radarer med lavbåndbredde kan oppdage stealthfly, men de kan ikke brukes til å lede våpen. Angående NATO og russiskbygd luftvern er denne interessant: https://www.ausairpower.net/PDF-A/DT-Libya-Jun-2011.pdf Libyas luftvern var utdatert, og kan ikke sammenlignes med dagens russiske, men dette var den første moderne NATO-operasjonen med de nåværende EW-enhetene. En direkte sammenligning mellom amerikansk og russisk EW-kapasitet har vi ikke.

Dette er nytt for meg, og det høres ut som at du har tatt dette ut av løse luften. Hva slags missiler og droner mener du det er snakk om?

Det er flinke folk i alle nasjoner. Poenget er ultrahøyteknologien, den som skiller stormakter fra supermakter. Kineserne sliter med både spesiallegeringer og halvledere. Det samme gjelder for russerne. Selv om Sovjet satset knallhardt på vitenskap og teknologi, så havnet de langt bak vesten.

Det vi trenger er militær-politiske interesseorganisasjoner og media som følger opp beredskapen ukentlig. Masing = resultater

Jeg har ikke likt denne halleluja-stemningen som har herjet i vesten det siste året, der mange har kunnet lene seg tilbake og nærmest bagatellisere militærindustrien. Det vesten trenger nå er langtidsplaner, streng oppfølging av opprustningen, en energipolitikk som inkluderer atomkraft og en erkjennelse av at militæret er som mat, du kan ikke spise ett dyrt måltid og være fornøyd i flere år fremover. Du må spise jevnlig, strukturert og sunt.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/finland-russland-har-ikke-utplassert-styrker-langs-grensen.Je-VuJnCA?utm_source=vgfront&utm_content=vg-widget-latest

hei jeg er en bot som bare poster nyhetslenker

Skal man unngå å falle bak konkurransen, så må man tåle å høre konstruktive og reelle forlemper og ulemper. Det dummeste man kan gjøre er å stikke hodet i sanden bare fordi man kun vil høre det som er behagelig. Vesten har en enorm oppbyggingsjobb å gjøre i forhold til det militære, over mange, mange år. Vi må aldri i livet stikke hodet i sanden og ta seirene på forskudd.

dette må det reageres på. Legger russiske båter fortsatt til havn her til lands? På tide å bryte avtaler.

Historien viser oss at han neppe gjør det. Hadde man skrevet fredsavtale i mars 2022, så hadde man vært igang igjen nå allerede. Man må forstå hva slags krig dette er.

Det er ikke vits i å påpeke «språkfeil» når innholdet er forståelig, kompetent og interessant. Bedre med gode innlegg på brukket norsk enn tomsnakk med perfekt gramatikk.

Hensiktene er å ødelegge for russlands militærstyrker og industrien. Samtidig må det kombineres med oppbygging av Ukrainas militærstyrker.

Nå har jeg mange holdepunkter mot globalisering selv, men jeg tror mange ikke forstår at sanksjoner ikke er et "mål i seg selv", men et verktøy for å strupe inn militærmakten til russland. Uten sanksjoner hadde de hatt en mye større produksjonskapasitet til høyteknologiske våpen, hatt mye lettere tilgang til halvledere og sensorteknologi, osv. Så får vi se hva som skjer om innenriksøkonomien til russland går ad undas, det behøver ikke bety slutten for putin.