Kahuna

Korrupsjon og inkompetanse kan selvfølgelig ikke utelukkes på ukrainsk side heller. Derimot så må man ha i bakhodet at grenseområdet i realiteten har vært en gråsone selv om kartene sa at det var ukrainsk-kontrollert. Utfordringen har vært at det har vært svært vanskelig å bygge ordentlige befestninger der uten å tiltrekke seg russisk oppmerksomhet i form av artelleribeskytning, droneangrep osv. Du må mange km unna grensen før anleggsutstyret ditt er trygt for russisk angrep.

Det er noe lett absurd over Åkessons forsvar der han hevder at avsløringen er en gigantisk påvirkningsoperasjon fra venstresiden.. Skulle nesten tror han hadde lært av Kreml.

Ja det var en politisk avgjørelse, basert på 50 års motstand mot atomkraft. Leser du ikke det du svarer på? Ojojoj. Her var det mye tull. Samtidig demonstrerer du veldig godt hvor irrasjonell motstanden mot vindkraft er. Det ser dessverre ut til at dette er nivået vindkraftmotstanderne legger seg på i kommentarfeltene. Om man derimot *bruker* kunnskapen vi har fått etter noen tiår med vindkraftutbygging så er de negative konsekvensene ved vindkraft beskjedne.

Det har vært sterk folkelig motstand mot atomkraft i tyskland i 50 år eller mer. Frem til nylig har motstanderne først og fremst oppnådd 1)at det ikke ble bygget fler atomkraftverk og 2)at de eksisterende kraftverkene ikke ble modernisert i noen særlig grad. Isolert sett var det derfor riktig å legge dem ned nå siden de var så gamle og umoderne. Tyskernes motstand mot atomkraft ser for meg like rasjonell ut som motstanden her hjemme mot vindkraft.. Du, det er et ganske langt stykke fra å ikke være tilstrekkelig mistenksom mot russere til faktisk å være pro-russisk. 'Enkelte'? Dikter du nå? Snakker vi fler mennesker enn du får plass til i en minibuss?

Eh, what? Har du ikke sovet i natt? Tyskland la ned atomkraftverkene fordi DE IKKE LIKER ATOMKRAFT!!! Tull. Tyskernes plan var å bruke billig russisk gass frem til de fikk bygget nok ny fornybar energi(sol+vind) som erstatning for kull- og atomkraftverkene de ville legge ned. Vår 'strømkrise' er kun en priskrise. Vi har fortsatt nok energi, den har bare blitt mye dyrere. Heldigvis tjener staten nok penger på økte gasspriser til at den kan koste på seg strømstøtte til oss som bor her. Ikke jeg heller. Like fullt så har den jævelen innflytelse over hverdagen vår.

Ah, så du mener vi skal kaste om på EUs grunnleggende friheter? Lykke til med det. Den diskusjonen er ferdig for flere tiår siden. Litt seint å komme med innvendinger nå. For øvrig er energi dyrt i EU nå på grunn av Putin. Det hadde vært bekvemt å isolere seg fra prissmitten vi får via utenlandskablene men temmelig usolidarisk. Som en liten nasjon med en aggresiv imperialistisk nabo bør vi satse på *mer* solidaritet med EU, ikke mindre.

Du skjønner det åpenbart ikke.. Poenget med å danne konsensus er at et godt argument vil klare seg alene. Men da må noen fremføre det argumentet.

Det er vel et sunnhetstegn at stridighetene i stortingen tas muntlig og ikke med knyttnever.. 😬

Det er sant men det er dessverre et bransjeproblem og ikke noe twitter/X er alene om. Både facebook og youtube renner over av prorussiske boter. Twitter hadde noenlunde kontroll over botene før Musk la ned den avdelingen som holdt på med denslags. Det var åpenbart dårlig økonomi i det. Når det ikke er økonomi i å holde botene i sjakk vil det heller ikke bli gjort med mindre det kommer som en offentlig regulering. Offentlig regulering av internett-tjenester er utfordrende for å si det forsiktig.

Selvfølgelig har våre stemmer beskjeden vekt. Derimot så ville det gitt oss mulighet til å være med på diskusjonen. Om vi har gode innvendinger vil vi være med på å skape konsensus. Å skape konsensus er en viktig del av hvordan demokrati fungerer. Kampvotering er noe man tyr til først når man ikke har klart å skape konsensus.

Det der høres veldig overdrevet ut. Vel har han mange følgere på sosiale medier men han er fortsatt bare en fyr som innimellom poster usmakelige greier. Det er ikke noen informasjonsoperasjon vi er vitne til. Fortell mer om den u-svingen. Har han begynt å gi massiv materiell støtte til russland? Han har meninger om hvordan en fred skal se ut ja, det har Paven også. Har Musk sin 'motstand' mot støtte hatt noen praktisk betydning? Følger den amerikanske kongressen Musk her? Eller følger de kanskje noen andre?

Nei, Musk støtter ikke russland. Hadde han gjort det hadde han ikke stilt Starlink-terminaler til rådighet for Ukraina da de ba om det i begynnelsen av fullskala invasjonen. Han har postet masse usmakelige greier, fyren er en shitposter av rang. Men det er uansett bare ytringer.. Alle bør huske på at ved fronten er handling viktigere enn ytringer. Å sende penger til Ukraina er enormt mye viktigere enn å legge til et ukrainsk flagg på FB-profilen din.

Er det noen som påstår at medlemmer slipper direktivene? Som medlem kan man delta direkte i diskusjonene, vi er ikke avhengig av at et medlem taler vår sak. Dessuten har vi stemmerett.

Tror at Plan A bør være å gi Ukraina nok våpen til at de kan jage russerne hjem. Da vil Putin bli oppfattet som en dårlig tsar. Det er lang tradisjon for å fjerne dårlige tsarer i russland. Det er selvfølgelig Putin klar over men akkurat denne russiske 'naturloven' tror jeg ikke han klarer å holde unna i lengden. Så vil vi få en periode med 'interessante tider' i russland. Der gis det ingen garantier men imperialistene vil få en knekk i prestisje og innflytelse. Med bare litt flaks vil denne knekken bli langvarig og da har vi reslistiske muligheter for et mer sivilisert russland. Det eneste område vesten bør øve direkte innflytelse er på russernes trollfabrikker. Jeg er overbevist om at *mye* av problemene vi har internt i vesten enter kommer fra russland eller i det minste blir forsterket av trollenes aktiviteter.

Jeg kjøpte Teslas originale takstativ for min TMY. Den er veldig lekker, problemet er at min gamle skiboks har klør som er laget for å gripe rundt lastestativ med rektangulære rør, ikke stativ med profil som flyvinger. Der klørne før hadde grep på 4 punkter har de nå kun grep på 3, noe som fører til at skiboksen sklir sidelengs mens jeg kjører. Foreløpig ingen negative konsekvenser annet enn at det ser usymmetrisk ut, samt en gnagende frykt om at dette på en eller annen måte kan gi meg trøbbel(vet ikke helt hva). Noen tips som er rimeligere enn å kjøpe ny skiboks?

Det er sant men det ser nesten ut til at størrelsen på en celle og spredningen til strålen er valgt for å tåle litt unøyaktighet. på 400 km avstand vil en stråle med 5 graders spredning* være 50% bredere enn en celle. *frekvensavhengig, starlink bruker også frekvenser som gir stråle med lavere spredning.

En celle er 15 miles vid. Da kan en overvåkningsdrone for eksempel kjøre i en vid sirkel et par tusen meter oppe i lufta samtidig som den oppgir å stå stille på bakken. Alt mens den er i samme celle.

Jeg tror det er trivielt for russerne å forfalske gps posisjonen. De kan enten modifisere terminalen direkte eller plassere en gps-spoofer ved siden av terminalen. Med kort avstand trenger ikke sendestyrken være spesielt høy.

Terminalene har en stråle på 5 grader(eller mindre, avhengig av frekvens). Sidelobene kan nok ikke brukes av satelittene men kan kanskje detekteres av peileutstyr. Sidelobene vil også bevege seg når hovedstrålen følger satelitten så peileutstyr vil slite med å følge en terminal kontinuerlig. Dekningskartet er delt opp i celler på 15 miles, eller 380km2. Det blir en aldri så liten detektivjobb å lete opp terminaler med mistenkelig bevegelsesmønster med den oppløsningen.

Starlink terminalene har phased array antenner, de sender med relativt smal stråle og er neppe synlig fra mer enn en satelitt om gangen. Da faller triangulering bort som metode. Nå har selve satelittene også phased array antenner så det er i det minste teoretisk mulig at satelittens antenner kan brukes tli å avgrense området på bakken terminalen sender fra. Med risiko for at det går utover kapasiteten for de andre terminalene i samme område.

Kanskje Starlink overdriver sine muligheter her? For satelittjenester er øvre grense for geolokalisering transponderens fotavtrykk på bakken og da snakker vi om tusenvis av kvadratkilometer. Det er rimelig å anta at terminalen kommer med innebygd GPS for mer presis lokalisering men det er nok enkelt for russerne å overstyre denne på en eller annen måte. Om de manipulerer starlink terminalen eller bare forvirrer den ved å plassere en mikro gps-spoofer der går ut på det samme. Jeg mistenker at Starlinks mekanisme for geolokalisering er laget for fredstid og ikke robust nok til å stoppe russerne.

Like gode? Det er løgn. Russland er mye mye værre. Såpass burde du ha fått med deg nå. Mens Ukraina faktisk gjør en innsats for å forhindre og forfølge krigsforbrytelser begått av egne styrker har russerne gjort krigsforbrytelse til en del av sin operasjonsmåte.

Det minner litt om uttrykket 'når du har to synspunkt ligger ofte sannheten midt i mellom', det uttrykket burde aldri uttales uten at man tar med den viktige forutsetningen at begge sidene er ærlige i sine synspunkt. Det samme kan vi si om globalisering og frihandel. Det bør alltid overvåkes for å forsikre seg om at motparten er ærlige i sine intensjoner og vi har vært idioter som har latt Kina sluppet unna med skittent spill i flere tiår.

Jeg kjenner ikke konkret til Latvia men for Litauen er svaret et klart 'ja', sovjet drev aktiv russifisering. En kjapp titt på Latvias wikipedia-artikkel gir noenlunde samme bildet jeg kjenner fra historiene jeg har hørt fra Litauiske venner(deportasjoner til sibir, undertrykkelse av språk, kultur og religion).

Med så lett våpenplatform kan det være utfordrende å håndtere rekyl ja. En måte kan være å forsinke overføring av rekyl til plattform lenge nok til at prosjektilet har forlatt våpenet, for eksempel ved at hele våpenet ligger i en slags 'softmount'. Alternativt så kan siktealgoritmene ta hensyn til rekylbevegelsene. Eller en kombinasjon, hvor rekylen 'formes' til å være snillest mulig så siktealgoritmene får en enklere oppgave.