Kahuna

Artur Rehi hadde en interessant vinkling på arrestasjonen av Pavel Durov, Telegrams grunnlegger. I følge russisk lovgivning (SORM 1,2,3 osv) er det ulovlig for russiske borgere å bruke kryptering, med mindre FSB har en bakdør. Telegram skal i en periode ha blitt blokkert i russland, og så avblokkert. Det siste er svært påfallende og tyder på at Durov har inngått en avtale med FSB, muligens under press. At russisk side hisser seg opp over Durovs arrestasjon bør også gjøre oss mistenksomme. Arturs alternative teori er at Durovs arrestasjon kan være et narrespill han bruker for å unnslippe FSB. Viedoen(Doruv/telegram fra 1658)

Skap kan i teorien gjøre det enklere å samle/kontrollere avgasser ja. Så lenge det ikke blir for mange synlige ventilasjonskanaler har det også potensial for å forbedre WAF-faktor(kjente igjen det med 'rot'..)

Hva med å plassere printeren i et skap? Da blir du kvitt trekk og temperaturen blir jevnere.

Forstår du det da? For du klarer ikke forklare meg *hva* jeg bommer på. Det er så jeg mistenker at du bare sitter der og forsvarer territorium. Sagt på en annen måte, har *du* kreativiteten som kreves for å finne egnede steder å plassere pumpekraft i norge?

Ooo. Nice! Er det noen grunn til at Ukraina ikke har angrepet russisk kraftforsyning i noen særlig grad ennå? Har de hatt andre ting å holde på med? Vil de ha det til gode? Til en anledning hvor russland akkurat har angrepet ukrainas kraftforsyning, noe som vel var 2 dager siden?

I et vanlig vannkraftverk går vannet i rør fra dammen til turbinene, deretter slippes det ut i vassdrag/sjø. I et pumpekraft slippes det ut i nedre magasin. Fra nedre magasin i et pumpekraftverk pumpes det opp igjen i rør. Hvor tar jeg feil?

Er du sikker på dette? Pumpekraft vil i praktisk bli et lukket system hvor vann flyter opp- og ned mellom magasinene i rør. Du vil nødvendigsvis fylle opp første gang fra vassdraget men etter det er det først og fremst fordampning og avrenning du må kompensere for(som kan være stort, jeg tror det er snakk om 30% fra sommer til vinter for vanlig vannkraft i norge)

Prisen er sammenliknbar med ordinær vannkraft. Med den viktige forskjellen at siden du resirkulerer vannet kan du ha vesentlig fler tømme/fylle-sykluser for dammen din. En australsk gruppe som vurderte dette ut fra kartdata fant at globalt sett var det mildt sagt enorme muligheter for pumpekraft. Det er like skalerbart som vannkraft.

Jeg vil anta det finnes enkeltpersoner og miljøer i kraftbransjen som faktisk kan noe om dette men de har i så fall ikke kommet til orde i noen særlig grag. Det som er sikkert er at bransjen som helhet *ikke* kan det. Kanskje det offentlige bør utlyse en åpen konkurranse om hvem som kan komme opp med det beste konseptet for å bygge om norske kraftverk til pumpekraft? Med premiering av de beste forslagene. Dessuten må bransjen pålegges å gjøre informasjon tilgjengelig som trengs for å lage konsepter(noe finnes nok allerede, for eksempel har statnett timestall for vindkraftproduksjon tilgjengelig for nedlastning)

En av de større utforddringene USA må ha når de prøver å styre denne konflikten er at ikke bare må de få til en 'kontrollert russisk kollaps', den må helst foregå på en måte som ikke umiddelbart utløser revansjelyst.

Var det ikke snakk om et mindre antall ukrainske speidere i samme område for noen dager siden? De har kanskje speidet ferdig?

Finnene brukte altså 16 år på å bygge en enkelt reaktor. De hadde kjernekraft fra før, de hadde forvaltningsmessig erfaring fra før. Vi mangler begge deler og det er *veldig* optimistisk å anta at vi som starter på null 'bare' skal hente inn denne kompetansen fra partnere raskere eller like raskt som finnene. Så, 20 år på å bygge det første norske kjernekraftverket? 10 år til for å bygge nr 2?

Det er ikke magisk men det er omtrent like enkelt eller vanskelig som vannkraft. Du er ikke i samme grad avhengig av å fylle magasinet med nedbør. Der vannkrafteffekt må beregnes etter hvor fort magasinet kan tømmes fyller du bare opp igjen et pumpekraftmagasin, du kan designe inn vesentlig større effekt om du ønsker. Faktisk så *bør* du designe inn større effekt. At eksisterende magasin ikke er egnet høres ut som et NVE-svar, de har ikke peiling, og de innrømmer det selv. Jeg mistenker sterkt at om nye øyne får se på dette vil mange av våre eksisterende magasin helt plutselig bli egnet likevel. I motsetning til alle disse nye interessante teknologiene så eksisterer pumpekraft allerede og kan helt uten videre bygges i stor skala. Jeg har ikke noe godt svar på hvorfor pumpekraft i så liten grad er et tema, kanskje det 'saboteres' av dagens prisstrukturer?

I denne videoen viser Mark Biernat til offisielle russiske tall for økonomien og hvordan de egentlig ikke henger sammen. https://www.youtube.com/watch?v=tvL7qPOCRoI Akkurat når det går til helvete er ikke helt enkelt å forutse, russerne har fortsatt ting de kan gjøre. Om de trykker penger kan de bytte konkurs med hyperinflasjon. Edit: jeg postet denne videoen for noen sider tilbake.

Om du ser på andre stater som kollapser tror jeg nok du *egentlig* ikke ønsker å ha en kollapset stat i nabolaget. Tenk Irak, men også Somalia, Afghanistan, Jemen, Syria, Libya osv. Jeg *tror* at noen i det amerikanske utenriksdepartementet venter på rette øyeblikket. Vi venter på at Putins grep om makten internt blir så svakt at det knapt nok eksisterer. Det vil si at både folk internt i systemet men også blant folk flest generelt mister troen både på at krigen kan vinnes men også på at Putin er rett mann for russland lenger. Samtidig som russland har nok styrke til å overleve men *ikke* til å fortsette krigen på en meningsfull måte. Den Enda Spesiellere Militæroperasjonen i Kursk pisser på Putins rykte og jeg koser meg godt for hver dårlige nyhet som kommer derfra men det jeg har mest håp på akkurat nå er russisk økonomisk kollaps. Ting tyder på at den russiske staten nærmer seg konkurs, kanskje om få måneder.

Jeg ser på 5% som en øvre grense. Det er basert på offisielle russiske tall over budsjettene til atomstyrkene, antallet atomstridshoder og sammenliknet med tilsvarende tall for USA. Om du i tilegg trekker fra 30% korrupsjon ender du rundt 5%. Spesielt korrupsjonstallet kan være vesentlig høyere. En veldig kynisk atom-general kan tenke at han gjør verden en tjeneste om ingenting virker fordi 99% av budsjettet forsvinner til skatteparadiser, en med et lite snev av nasjonalt sinnelag vil sørge for at i det minste 1% virker.

95TWh må erstattes med 'noe annet'. Hvor mye som er direkte strøm er usikkert, det er gjort analyser på at mye av dette kan komme via effektivisering. En elbil bruker 1/3 så mye energi per km som tilsvarende dieselbil, for å ta et eksempel. Men jo, det må investeres i nett og systemtjenester også. Vi burde også se på pumpekraft. Norske politikere burde regulere akkurat dette på en måte som vil tvinge norske aktører til å åpne opp for nye/eksterne aktører(dæven som de kommer til å klage!)

Det stemmer men vi har aldri bygget et kjernekraftverk. De reaktorene vi bygget var til forskningsformål (pluss for våpenproduksjon til et atomvåpenprogram vi avsluttet for omtrent 75 år siden) Norsk forvaltning har heller aldri forholdt seg til bygging av et kjernekraftverk. Vi kan rolig anta at selv om vi vedtar bygging av et kjernekraftverk nå vil det første verket garantert ta lang tid og koste mye penger. Kanskje 3 forsøket kan gå raskt og ha moderat kostnad, men da snakker vi fort 25 år frem i tid.

Jo det gjør det faktisk. Jeg har nevnt det allerede i denne tråden. Pumpekraft. Det er ikke gratis og det må suppleres med nye overføringslinjer men akkurat det slipper vi uansett ikke unna.

Det der er et viktig poeng. Et russland som kollapser kan bli ille, veldig ille. Tenk Irak, men med atomvåpen. Om bare 1-5% av stridhodene er funksjonelle er det ille nok, og resten kan uansett brukes som skitne bomber. Selv om noen holder kontroll på atomvåpnene har vi en liten uendelighet av potensielle fraksjoner og opprørere i den russiske føderasjonen. I hvor mange av disse vil IS forsøke å få innflytelse?

Om du er ekstra nysgjerrig kan du trigge et opptak. LED-skilt flimrer med relativt høy frekvens, så du ikke ser flimringen med øynene. Samtidig som bilens kamera har ganske lav lukkertid. Effekten blir at bare noen få dioder om gangen er synlige på video.

Har vesten, reelt sett, luftvern å gi? Jeg kan ikke se annet enn at vi for lenge siden har kvittet oss med alt av gammelt rask vi hadde på lager, pluss en del aktivt materiell. Nå begynner vi å komme ubehaglig langt ned i det aktive materiellet. Det vi kan gi nå vil nødvendigvis være nyprodusert, eller lovnader om ting som ennå ikke er produsert.

Før pandemien brukte norge omtrent 95TWh med fossil energi i året. Hvis vi kke finner noe annet vil vi altså fortsette med fossil energi på ubestemt tid. Vindkraft er bedre enn kjernekraft basert på pris, byggetid og miljøkonsekvenser.

Leser de LED-skilt nå?

Jeg lurer på om du har litt vanskelig med å forstå konseptet 'nyanser'? Når vi har valget mellom flere alternativer så velger vi helst den som i sum gir den beste løsningen. Å forkaste alle alternativene fordi ingen av dem er perfekte er ikke særlig produktivt. Spesielt fordi å forkaste alle nye valg betyr at vi aksepterer de løsningene som finnes allerede(kullkraft).