Imaginacíon

Jeg snakker om oppslutningen om EU i EU-land. Visste du forresten at oppslutningen om Ja et par år før folkeavstemningen var på noen og tyve prosent? Det var først på høsten 94 at Ja begynte å ta inn på Nei. Det hang selvsagt til dels i hop med at det ble Ja i Sverige og Finland, men det viser at når man får forhandlingsresultatet på bordet forsvinner en del av tåka.

Hvorfor er da oppslutningen om EU rekordstor? Og hvorfor stoler ofte befolkningen mer på EU-institusjonene enn nasjonale institusjoner? Henger ikke på greip det du sier her.

Det vil alltid være en del misnøye i en befolkning. Av forståelige grunner som fattigdom og elendighet ofte. Du vil ikke på ramme alvor skylde på EU for dette?

Dette opplever jeg ikke i det hele tatt. Norge er ikke et splittet samfunn og bortsett fra litt støy når det gjelder energimarkedet er folk såre fornøyd med EU-direktivene. Noe en blant annet ser gjenspeilet i den store oppslutningen om EØS.

Hva konkret er det som er tåpelig?

Hva konkret er det EU har gjort av tåpeligheter?

Hva Trump og Putin geberder seg med tar jeg ikke spesielt seriøst.

Partigrupperingene i EU-parlamentet har hver sin spisskandidat. Von der Leyen var EPP sin spisskandidat og siden EPP vant flest representanter ble hun president i kommisjonen. Det er altså ikke så ulikt systemet i Norge.

Det indre marked fungerer slik at det minsker friksjon mellom partene gjennom å harmonisere regelverk. Dette øker handel og gjør det lettere å etablere seg innenfor det indre markedet. Forklar hvorfor vi ikke skal være med på dette.

Like forbannet er altså statsministeren indirekte valgt her i Norge. Kommisjonen kan bli kastet av parlamentet. Så at de ikke behøver å stå til ansvar for sine handlinger ser jeg ikke. Glem nå heller ikke at kommisjonen kun kan legge lovforslag på bordet, de kan ikke vedta noe.

EU er et fellesskap. At det er uenigheter og konflikter hører hjemme i et demokrati.

Finsk jordbruk har klart seg bra, hvorfor skal ikke norsk kunne gjøre det samme?

Trump lover nå at de dommerne og anklagerene som behandlet sakene mot han skal rettsforfølges i en tale i justisdepartementet. Personkultusen når nye høyder.

Kan du vise til eksempler på at vi vil miste råderett over egne ressurser?

Et godt eksempel på at distriktene ville tjene på at Norge ble medlem av EU. Mange arbeidsplasser har gått tapt fordi det ikke lønner seg å eksportere bearbeidede fiskeprodukter til EU.

Næringslivet i Norge går godt, da er det ingen grunn til at ikke lønnsoppgjøret også skal være godt.

NATO og EU er forskjellige, det er nettopp det som er en styrke.

Den eksisterer kun i teorien fordi hvis vi bruker den så risikerer vi at deler av EØS-avtalen faller bort. Det er riktig at den ble brukt en gang, men Solberg-regjeringen skyndte seg å innføre direktivet, så det fikk ingen konsekvenser.

NATO er en fot å stå på. EU er en annen. Og i disse tider hvor det begynner å gjøre vondt i den første foten blir den andre desto viktigere.

Hun kommer fra EPP, som Høyre antageligvis ville ha sognet til, valgvinneren i 2024. Hun er like demokratisk valgt som Jonas Gahr Støre.

Folk stemmer på Europaparlamentet, og kommisjonen, som er valgt av regjeringene i EU, skal gjenspeile valgresultatet.

Det er Venstre og kanskje MDG. Europabevegelsen må komme på banen. De har ikke allverdens muskler, men et sted må en begynne.

Klart vi skal ha en EU-debatt nå. Musk-trollet forsvinner ikke om Trump skulle bli borte om 4 år. Her er det flere andre spillere og det dukker opp stadig noe nytt. Vi kan ikke sitte og vente på godt vær, for det kommer aldri.

Jo vi er forpliktet til å innføre alt av EØS-relevans. Den mye omtalte vetoretten har aldri vært brukt og er i grunnen ikke noe annet enn å ikke overholde avtalen. Det som har vært tilfelle er at Norge har vært sendrektige i en del tilfeller. Og her har EU vært tålmodige.

Vi vil få en kommisær. Like mange som Frankrike. Klart vi vil få innflytelse