Imaginacíon

EU kommer til å jobbe med sin forsvarsunion. Det gir absolutt mening. EU kan gå mer i dybden enn rest-NATO og det en ender opp med er EUs forsvarsunion som kjernen i rest-NATO.

EU har en fordel til. Siden det stort sett er de samme landene kan EU bygge på infrastrukturen til NATO. UK, Norge, Island og Canada befinner seg i orbiten til EU som nå satser stort på en forsvarsunion.

Og NATO bygger i alt for stor grad på USA. EU har en fordel. Det er et samfunn av land. NATO er langt mer sårbar, som en ser nå.

Enkelte EU-motstandere nekter å ta inn over seg at verden har endret seg. Vi kan ikke lenger legge alle eggene våre i en kurv, selv om verden skulle roe seg som du sier.

Har du ikke fått med deg at NATO ikke lengre er hva det en gang var? EU er også en forsvarsallianse. https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/glossary/mutual-defence-clause.html

Trump administrasjonen går nå etter utenlandske selskaper som gjør mangfoldstiltak. Galskapen har ingen ende. https://borsen.dagbladet.no/nyheter/sjokkerer-franskmenn-galskap/82896868

Nord-Norge er i et skjebnefellesskap. Og i en utrygg verden med nærheten til Russland er EU en trygg havn.

Det er grunn til å tro at bevegelsen går over hele Nord-Norge, nesten 10% av befolkningen.

Nå snakket jeg om Troms, hvor 3 av 4 stemte nei i 94. Tar du bort usikre, som gir en mer rettferdig sammenligning, havner du på 38.5% ja. Det er bemerkelsesverdig. Jeg kjenner ikke til flere meningsmålinger som kun fokuserer på Troms. Hvis du kjenner noen får du legge dem på bordet.

Trump og Putin egger hverandre opp. Nordområdene militariseres. https://www.vg.no/nyheter/i/73wLb8/putin-advarer-vil-oeke-antallet-soldater-i-nord

I forhold til hvordan det var før er 30% mye. 48% er mindre enn det dårligste resultatet til nei på landsbasis den siste tiden. Det er intet mindre enn oppsiktsvekkende for den tidligere nei-bastionen.

Problemet er intensjonen her. Hvis USA har en betydelig styrke med soldater på Grønland, er skrittet til å ta over Grønland veldig kort.

Avtalen sier at dette må avklares med NATO. Og der kan som kjent Danmark eller et hvilket som helst medlemsland legge ned veto. USA tar seg nå til rette. Og med bakgrunn i Trumps uttalelser kan en bare spekulere i hvor dette bærer hen.

Vance varsler mer amerikansk militær tilstedeværelse på Grønland. Det er uhørt at de tar seg til rette. Det blir som om USA skulle gi beskjed om at de skulle opprette flere baser i Norge uten at dette er avklart med norske myndigheter.

Nå har Trump gjentatt at USA trenger Grønland. Spørsmålet blir: Hva nå?

Jeg er selv fra Nord-Norge men har ikke vært bosatt der på 20 år. Nord-Norge har endret seg er mitt inntrykk. Primærnæringene er ikke så dominerende lengre. Det som er oppsiktsvekkende med den målingen er at nei til EU har mindre oppslutning enn den dårligste målingen for nei til EU på landsbasis den siste tiden. Nå er nok Troms noe spesiell i og med at du har store Tromsø som dominerer. Men ser du på folkeavstemningen i 94 så stemte 2 av 3 nei i Tromsø. Noe har skjedd.

Du mener det. Akkurat som at Canada står klar til å bli en del av USA for, som Trump sier, å slippe toll?

Trump sier at USA må ha Grønland. Det er ikke noe han bare sier for å skape litt oppstuss.

Hvis USA annekterer Grønland, som det ser ut til at de vil, med det tilbakeslaget som det innebærer for USA, er det ikke sannsynlig at USA stiller opp for Norge.

I en ny meningsmåling i Troms svarer hele 30% ja til EU. Kun 48% svarer nei til EU. Dette er nesten i samsvar med resten av landet i denne tidligere nei-bastionen. https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/senterpartiet-varsler-eu-kamp_-forsker-advarer-mot-motbakke-for-vedum-og-co.-1.17356241

Det som er åpenbart er at Svalbard er et lett bytte. Og i dekke av oppstusset rundt Grønland kan Russland se sitt snitt til å ta seg til rette. Hvem stiller opp da, eller står Norge alene?

Norge må snarest få dette på dagsorden slik at våre allierte er klar til å gripe inn.

Ekspert mener Russland vil ha Svalbard. https://www.dagbladet.no/nyheter/svalbard-frykt-bor-forberede-seg/82887054

Vi ville ha fått 13-14 representanter i EU-parlamentet noe som er nesten dobbelt så mye som befolkningen skulle tilsi. I kommisjonen ville vi ha fått like mange som Tyskland, nemlig 1. I ministerrådet ville vi ha fått like mange representanter som andre land - en. Avhengig av saken ville det enten bli avgjort ved simpelt flertall, 55% av statene og 65% av folketallet, eller enstemmighet. Så det en ser er at vi ville ha fått langt mer innflytelse enn folketallet skulle tilsi. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Rådet_for_Den_europeiske_union

Du kan så si. Det er bare det at Vance gir meg brekningsfornemmelser.