skaftetryne32

Lov og orden partiet.

Danielzu skrev (1 time siden):

Blir kun Dortmund for meg, vil ikke se kjøpelaget psg vinne CL, vil ikke at Kane skal vinne trofé og lei real Madrid vinne gang på gang. 

Ditto, ord for ord. 

jjkoggan skrev (53 minutter siden):

Mange forskere mener en sosial praksis skaper en struktur,  ikke bare lover og regler og derfor er en del av strukturelle rasisme.  Når et betydelig antall (35% av private arbeidsgivere som gjør det) så bygger det en sosial struktur og ikke er bare noe få folk gjør hit og dit.

Mange forskere mener, ja så da er vi enige, du har funnet en mening som passer med din agenda, men definisjonen på hva strukturell rasisme betyr er meget klar, det er virkelig ikke noe poeng i å motsi dette, du kan ha din mening så klart, men den stemmer ikke med definisjonen, det er ingen lover, det er intet system ment for å diskriminere, hva private gjør er faktisk opp til dem, de er ikke loven, det er ingen strukturell rasisme i Norge, du kan godt trolle videre, men jeg gidder ikke ta dette med deg enda en gang, du kan fortelle deg selv så mange løgner du vil, men jeg gidder ikke høre mer på deg angående dette.    

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er ikke ordboken som bestemmer hva ord betyr.

Jeg har ikke sagt noe om ordboken, men hva som definerer strukturell rasisme å det er lover og regler, vi har ingen lover eller regler som diskriminerer og det er alt, om en arbeidsgiver velger å ikke gi en jobb til en annen etnisitet enn seg selv kun basert på etnisitet så er det individuell rasisme, ikke strukturell, og det er enden på den visa.  

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Meninger støttet med forskning er ikke løgner.

En mening som er enig med deg er ikke nødvendigvis god forskning bare fordi du tror det, man kan ikke bare redefinere hva noe er fordi du tror på det, definisjonen er klar og tydelig, den er ikke endret pga disse sosiologene du fant som er enig med deg, denne "forskningen" din har ikke endret på noe som helst. 

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

hvor jeg lyver.

Du lyver stadig vekk om strukturell rasisme, du vet selv hvor.

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Jeg utfordrer deg til å vise hvor jeg har sagt at hvite er utelukkende problemet.

Jeg svarte deg med at du har et voldsomt fokus på det, og det er akkurat hva jeg sier, nemlig rasisme, du prøver stadig vekk å lage et skille mellom såkalt hvite og de andre, det er ren rasisme. 

Men det er fint at du fant noe å spikke flis på da, det er alt du gjør. 

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Jeg mener ikke at «hvite utelukkende er problemet».  Hvorfor lyver du?

Du har et enormt fokus på det, det er rasisme. 

Hvorfor lyver du, hele tiden ? Hvorfor finner du på ting ? Hvorfor later du som om meninger er fakta ? 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Fokuset på problemet har ført til nesten eliminering av åpen rasisme i vestlige land.

Ja mot enkelte, men ditt fokus på at hvite utelukkende er problemet har bare ledet til mer åpen rasisme, mer enn det har vært på lang lang tid, du kjenner historien gjør du ikke ? Din tankegang der en etnisitet er problemet har ført til mye faenskap, men det greier du åpenbart ikke å se, du bare gjentar deg selv i det uendelige.    

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Salg av Narkotika er noe av de værre vi har i verden. 

Bare fordi faktabenektende moralister insisterer på at det skal være sånn, legalisert å regulert salg hadde løst mange av problemene.  

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Anti rasister vil eliminerer fordelene som du innrømmer som skjer

Eliminere rasisme ved å være en rasist er ikke antirasisme, 2 feil blir ikke 1 rett.  

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Den eneste måte å eliminere fordelen er et fokus på problemet

Ikke om fokuset blir en oss mot dem mentalitet der noen er skurkene, den mentaliteten har ført til enorme mengder død, og du har den mentaliteten, selv om du åpenbart ikke er i stand til å se det selv. Du greier ikke å gjøre noe annet enn å skape et skille mellom mennesker, det er det eneste du stadig vekk terper på, den tankegangen din vil bare føre til mer vold i fremtiden. 

Curuion skrev (11 minutter siden):

men må få kjøpt sykkelshorts også.

Sykkelshorts er et must om man skal sykle litt, det er ikke et kjøp jeg noen gang har angret på. 

Curuion skrev (2 minutter siden):

Men null motivasjon samtidig som jeg har lyst. 

Personlig synes jeg det er helt sinnssykt kjedelig å gå, sykler heller, da må man konsentrere seg om ting, holde balansen, helst ikke drepe noen, eller seg selv osv, men smak og ubehag.

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

enk f.eks. de som hev seg på den Big Red Boot trenden og så ut som noen skikkelige idioter.

Vel fra mitt eget perspektiv så er det ikke lett å finne komfortabelt fottøy, men jeg hadde nok aldri testa akkurat denne typen sko, mulig jeg har gått glipp av noe der. Folk flest ser jo ut som idioter uansett, mange er det når de bruker klær som åpenbart ikke har mye funksjonalitet utenom å visstnok være mote som er gått ut på dato om et år. Fast fashion er antageligvis verre for klimaet enn biler på dette tidspunkt. 

Gjest 62f24...840 skrev (På 2.5.2024 den 7:16 PM):

Jeg syns det var litt rart og feminimt.

Er det ikke viktigere om det er en bra mann/menneske, eller er virkelig sånne småting så viktig for deg ? Hva om menn plutselig skulle være sånn at alt som egentlig var mest brukt av menn var for maskulint, bruker du bukser f.eks ? Er det noen som virkelig bryr seg om sånt ? Kanskje det å faktisk bry seg om noe så utrolig irrelevant er det som er rart og feminint ? 

@BadCat Har helt rett forresten, det er rart og feminint fordi det er det du er tillært, for ikke så altfor lenge siden var rosa en maskulin farge, og blå en feminin, men så flippa klesbransjen det, og nå synes alle menn at rosa er feminint. 🙄

Det som virkelig gjør deg til en ekte mann eller kvinne er kanskje det og tenke selv og ikke være en sau som følger trendene, eller dømmer noen for noe så meningsløst som at de bruker neglelakk.  

Samms skrev (1 time siden):

Lovleg mål for Ukrainske militære i Uniform. Ikkje for sivilister i det okkuperte området.

Okkupanter er ikke sivile, det er ulovlig det de gjør. 

Sitat

White privilege"-konseptet er også rasisme

jjkoggan skrev (35 minutter siden):

feil

Bastu skrev (1 time siden):

Det er ganske godt dokumentert at økt tilgjengelighet av et stoff øker forbruket.

Personlig vil jeg påstå at å regulere vil bidra over tid til å minske tilgjengeligheten, du kan kjøper alt du vil sånn det er nå, det er selgere overalt, de bryr seg ikke om åpningstider, de bryr seg ikke om alder på kjøperen, det vi har nå er frislipp, jeg vil ha altså ha det regulert, det vil gi mindre tilgjengelighet, de samfunnene du snakker om som har legalisert hadde allerede et enormt ulovlig marked, det vil ikke forsvinne på en dag, det vil ta tid.

Bastu skrev (1 time siden):

Både søtsaker og brus med THC finnes for å tiltrekke flest mulig til å prøve i håp om å få flere daglige brukere.

  Å spise cannabis er nok bedre enn å røyke det, da det og røyke planter kort og godt er veldig skadelig. USA er heller ikke et land vi kan sammenligne oss med på noe vis. 

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Det kan muligens skje, om viljen til følge opp er tilstede. Dog for å få ordentlig bukt med svenske tilstander må nok mer til, ettersom det er flere faktorer som spiller inn ift hvordan det har utviklet seg.

Alle monner drar. Og det kommer til å ta tid så klart.

Bastu skrev (28 minutter siden):

og på den andre siden smaker hjemmebrygget ganske ekkelt.

Bare om du ikke greier å lage det, mange har/hadde kunnskapene til å rense ut giftstoffer og usmak, det er ikke vanskelig om man gidder. Personlig mener jeg hjemmebrenning burde vært gjort lovlig også, det er en interessant hobby for de som gidder, salg er selvfølgelig en annen ting. 

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Kyniske bakmenn og gjenger vil trolig finne andre metoder for kompansere for tap av inntekter. Dessuten er ikke alle forbrytere motivert av inntekt som vi ser av vold, voldtekt og andre krenkelser som også har blomstrert i stakkars Sverige.

Men om vi har både produksjon salg og inntektene fra det kan politiet bruke de ekstra ressursene og tiden som blir frigjort til å ta de viktige kriminelle, det blir et klart skille mellom lovlig og ulovlig. Jeg tror det vil være en fordel, vi kan også bruke pengene til holdningsarbeid, helse eller lignende.  

Mannen med ljåen skrev (14 minutter siden):

Selvsagt kan man diskutere hvorvidt alkohol også burde forbys. Jeg mener ikke det. De fleste kan nyte en pils i sola eller nyte vin til biffen uten at det er et problem.

De fleste kan nyte litt cannabis, sopp eller mdma en gang i blant uten at det er et problem. Men med som så mye annet er det mange alkoholmisbrukere her til lands, det er ingen god grunn til å forby det, det vil bare gjøre ting verre.

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

Det er dessuten umulig å håndheve et forbud fordi man kan lage det selv i badekaret.

Med litt jord/substrat og ei potte kan man gro cannabis og mye annet rart, tror du ikke det er noen som gjør det her til lands ? Med noe kjemikunnskaper kan man lage mye rart, noe som også blir gjort, men det er ikke rent, det er ikke trygt, med andre ord det er umulig og håndheve forbudet, som du selv sier, det blir bare utrolig kostbart, og ressurskrevende sisyfosarbeid.

Mannen med ljåen skrev (17 minutter siden):

Men jeg støtter fremdeles dagens alkoholpolitikk, og er mot narkotika,

Dette blir jo en motsetning da alkohol er narkotika, narkotika sløver, bedøver og gjør at du sovner, det er definisjonen på narkotiske rusmidler.

Mannen med ljåen skrev (19 minutter siden):

uten at jeg kan forsvare at alkohol er verre enn marihuana. Jeg er heller ikke overbevist om at marihuana er så uskyldig.

cannabis er ikke uskyldig, det har jeg aldri sagt, det er skadelig, men hva er mer skadelig forbudet eller et regulert salg ? Hva tror du, liker du metanol f.eks ? Du viser selv til problemene i forbudstida, hva får deg til å tro at ulovlig salg av cannabis er bedre enn regulert i akkurat dette tilfellet ? 

Bastu skrev (12 minutter siden):

Alkohol er mildt sagt et spesielt rusmiddel. For det første er/hver det sosialt akseptert på en måte som cannabis aldri var.

 Visste du at vi hadde cannabis på apoteket helt frem til 1965 ? Cannabis var en ganske vanlig del av hverdagen til mange før det ble koblet til bruk hos latinamerikanere og svarte i USA, derfra og ut ble det demonisert som et ondt rusmiddel som fikk "negere" til og voldta hvite kvinner, med andre ord, det var et vanlig rusmiddel for mange helt til det ble en agenda mot det.

Jeg har også lest at hamp var en trussel mot papirindustrien, noe det fremdeles er, da hamp blir langt bedre papir, hamp er fremdeles ulovlig i Norge, selv om det antageligvis har mange gode bruksområder, søk opp historien til hamp om du vil, men dette snakket blir vel litt OT. 

Subara skrev (13 minutter siden):

Ok, jeg vet ikke hva avkriminalisering innebærer.

Det vil bare være å slutte å straffe brukere og eventuelt selgere, som i Nederland, Norge har vi mer eller mindre avkriminalisert for rusmisbrukere, men ikke for selgere, og ikke for brukere som ikke er misbrukere heller.

Mannen med ljåen skrev (16 minutter siden):

Jeg støtter uansett ikke legalisering av narkotika, inkludert marihuana. De som skal ruse seg får nøye seg med øl og vin.

 Hvorfor det når alkohol er det desidert farligste rusmiddelet vi har ? Gir det ikke mer mening for deg og i så fall kriminalisere all bruk av rusmidler ? Hvorfor skal dette veldig farlige narkotiske rusmiddelet være et unntak ? Hvorfor kan vi ikke ha alternativer hvorfor må vi nøye oss med det farligste ?  

Det gir ingen mening at det farligste rusmiddelet skal være greit når det er så mange tryggere og bedre rusmidler. 

Mannen med ljåen skrev (18 minutter siden):

Må i så fall selges i skikkelige butikker, som Vinmonopolet, apotek eller dagligvare, hvor de sjekker leg og det er aldersgrenser som blir håndhevet strengt.

Åpenbart.

Mannen med ljåen skrev (19 minutter siden):

Å legalisere de kriminelle nettverkene er som å legalisere smuglersprit.

Ingen som argumenterer for å legalisere kriminelle nettverk, det gir lite mening, det skal selvfølgelig være statlig regulert salg som ved vinmonopolet.

Subara skrev (1 time siden):

Avkriminalisering av hasj/marihuana er nevnt.

Vil bare påpeke at ved avkriminalisering så overlater vi fremdeles produksjon salg og inntekter til de kriminelle, derfor jeg synes det ikke er en god ide, regulert legalt salg via noe lignende vinmonopolet er veien å gå, det vil være det nærmeste vi kommer det motsatte av det frislippet vi nå har, der det er selgere på hvert gatehjørne, der selgerne er alltid innenfor meget kort radius, tilgjengelige til ethvert klokkeslett, og de selger til alle aldersgrupper inkludert barn, og har selgere i alle aldersgrupper, inkludert barn. Sånn kan vi ikke ha det, dessverre er det nok mange som ikke er mentalt klare for det perspektivet ennå, spesielt politikerne utmerker seg i å være særs urasjonelle på dette, de er så redde for populariteten sin at de ikke vil se på fakta dessverre. 

Reg2000 skrev (9 minutter siden):

Ser ikke ut som Tottenham er et lag som kan klare å ta poeng fra City dessverre. 

Ser ut som de vil kvitte seg med muligheten for cl spill før de havner i et dilemma 😉 

torbjornen skrev (14 minutter siden):

Dette er eit godt eksempel på at ein ikkje utan vidare kan setje likheitsteikn mellom Sovjetunionen og eit nasjonalistisk-imperialistisk Russland.

De har bare lært av sine feil.