Hugin

Det er en false-flag operasjon Av Mossad.

Erobring er ikke «kolonisering». Det tysk-romerske riket koloniserte ikke deler av Polen når de ekspanderte seg. Det er en gigantisk forskjell mellom middelalderens erobring: der man naturlig ekspanderer seg og innlemmer stammer, kongeriker/kalifater. Og kolonisering: der man direkte kontrollerer andre nasjoner for å gjøre din nasjon rikere/mektigere på bekostning av disse «utsiderne». Og kanskje med mål om å erstatte folket der. Jeg ser hva du driver med. Og det er å trivialisere vestens historie i Afrika ved å sette det ved siden av middelalderens barbarisme. Dette gjør du på grunn av dagens kulturkrig. Du går langt bak for å rettferdiggjøre ditt perspektiv. For hverken Kina og Russland har kolonisert deler av Afrika, og det Osmanske riket er utslettet som følger av det arabiske opprøret. Afrika vil side med den som vinner i den geopolitiske kampen. Og det ser ut som at Kina snart er på toppen. Ingen i Afrika respekterer LGBTQ. Både de nasjonalistiske og panafrikanistiske bevegelsene hater den hvite manns innblanding og overlegenhet. Sier man ikke «kill the boer» i Sør-Afrika? Og det å bryte med verdensordenen vil bidra til en vekst for Afrika. Da innebærer det å få støtte fra Kina/Russland. Dersom USA trekker seg, bør vi også trekke oss. Det gir null mening at vi skal betale mer for dette. Tenk logisk.

Helt enig med utvidelsen av vår forsvarskapasitet. Men når krigen er tapt, er det rene idioti å motstå en atommakt. Hva kan vi annet enn å stikke hodet vårt i sanden dersom russerne faktisk invaderer? Vi er irrelevante. Store deler av Afrika vil heller finne støtte hos Kina og den Ortodokse Russland enn Vesten. Det er disse følelsene som svirrer rundt de fleste, svært religiøse (både kristne og muslimske) afrikanerne. De vil ikke hverken ha homofili eller den hvite manns innblanding. De husker hva Vesten har gjort, og de er ikke tullinger.

Hvis Trump blir valgt kommer han ikke til å støtte Ukraina, og da vil situasjonen forverre seg for det landet. Vi bør nok trekke oss unna da i håp om at russerne glemmer.

Bli her med folket ditt, og bidra. Det hjelper ikke å stikke av.

Akkurat, universet er stort men det ble skapt og kan ikke være Gud. Få vet dette i disse moderne tider, men det tryggeste du kan gjøre i dette livet er å lete etter Gud. Med vår bevissthet er det en umulighet at vi ikke ble skapt. Alternativet er at bevisstheten er en løgn, og vi bare er svevende partikler. Hva er da poenget med å definere liv?

Og vi burde følge Portugals eksempel og mer. Forby alkohol. Innfør streng straff på narkotikalanger. Og du vil se et tryggere samfunn som drikker te istedenfor dette fordømte alkoholdrevne samfunnet.

Nei, hvis det er det eneste du får ut fra falsifikasjon tror jeg nok du bare synser rundt. Skal du også komme med en hel haug med vrøvl om bevis? Observasjoner er ikke bevis. Observasjoner er observasjoner. Vi beviser ikke, vi argumenterer for noe, vi kommer med en påstand. Eneste bevis er motbevis. Les litt mer om den vitenskapelige metoden.

Du tror at jeg tror på julenissen. Tydelig forskjell.

Hva du legger i betydningen av å bevise noe får være opp til deg. Det er mye du ikke forstår, men du følger fremdeles noen uten å riktig forstå helt. Bare fordi de fremstår troverdig og fordi «de vet bedre».

Her kom du med ren sprøyt. Les litt mer om falsifikasjon. Og les artikkelen jeg delte i forrige post. Observasjoner, ikke bevis. Observasjonene står på egne ben. Vi prøver å forstå det med vår begrensede perspektiv.

Nei, her skrev du en masse ting uten noe form for reell mening. Du tvinger inn ditt narrativ for at kristne skal se dårlige ut, når de selv påpeker at forfedrene deres (og våres) gjentatte ganger faller utenfor i polyteisme og dyrking av falske guder. Bare fordi folk tror forskjellig, betyr ikke at sannheten ikke er der. Og det du gjør er å gjemme bak livets kompleksitet. Som om det er en unnskyldning nok. Jeg synes at det er en svak posisjon som forsøker å frata deg ansvar for dine egne handlinger. «Stakkars oss, vi er jo mennesker» Man har formidlet monoteisme med profetene. Det er poenget med profetskap. Folk har fremdeles makten til å nekte og synde. Det er poenget med fri vilje. Forstår du ikke det? Du snakker om en kulturarv som du har tolket på din egen måte. Et perspektiv som ignorerer at det kristne og jødiske narrativet har lenge innsett og påpekt deres fortidige ulydighet ovenfor Gud, og som det tydelig står om i de hellige skrifter. Du kritiserer altså ikke ordentlig. Innenfor alle de abrahamittiske religionene er alle for seg selv i dommens dag. Dine forfedres falske guder vil ikke hjelpe deg. Det er kun desperasjon og lidelse som avventer de som bevisst har forlatt Gud og løyet om Gud. Både jøder, kristne og muslimer kunne brydd seg mindre om de som forlot Gud i fortiden. De må forberede seg selv. Har du ikke hørt om de ulydige israelittene som vandret i 40 år i ørkenen fordi de var et ulydig folk? Smidde de ikke en gullkalv som de tilba mens profeten Moses trasket opp Sinai-fjellet for å bli tildelt Lovene. Tro er ikke bare basert på følelser. Det er også basert på skrift og historie. Og skriftene har hver sine egne forklaringer. Og historiene har hver sin lærdom. Det er opptil deg å se hvilken som er mest sannsynlig. Vi trenger fremdeles tro, ikke på grunn av lynnedslag og katastrofer. Men fordi vi lider i denne jord og tro er en naturlig tilstand for oss mennesker, og den lindrer. Hvorfor ikke prøve å finne den rette tro? Det unike med de abrahamittiske religionene er garantien om helvete for de ulydige. Det gjør budskapet alvorlig. Du snakker som om vitenskap og tro ikke er kompatibel, når de fleste og mest essensielle som har bidratt i vitenskap har vært troende. Galileo Galilei, Isaac Newton, Al-Khwarizmi, John Dalton, Philip Lenard, Karl Landsteiner, Werner Heisenberg også videre. Å prøve å forstå verden bedre er også en måte å hedre Gud på. Forstår du ikke?

Våre sanser er begrenset, det er hva jeg mener med ynkelig. Du kan ta det som du vil. At Gud er «utenfor tid og rom» har vært et utsagn LENGE før opplysningstiden og til og med renessansens tankegods. Det er et spørsmål om hva Gud er. Ikke at ateister har falsifisert «hvor Gud befinner seg». For en latterlig påstand. Se på Ashari skolen innenfor Islam. Dette var i 1000-tallet. Det er sikkert også fortidens rabbiner og tidlig kristne som også kom fram til en lignende konklusjon. Poenget er at du som ateist kunne brydd deg mindre, og det er derfor du kommer med grunnløse, emosjonelle påstander som ignorerer de kristnes, jødenes og muslimenes posisjoner. Disse diverse trosperspektivene og de komplekse historiene skal bare gi vei for dine fordomsfulle tolkninger. Det er typisk av ateister som ikke kunne brydd seg mindre. Nei, at vi mennesker er disponert til å tro på det guddommelige har faktisk en basis i vitenskapen. Les denne artikkelen: https://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110714103828.htm#:~:text=New research finds that humans,spirit lives on after-death.

Jeg vet ikke om du har lest Tanakh, men jeg tviler på det siden du bringer opp det argumentet med at jødene var polyteister som om vi bør bli overrasket. Selvfølgelig var de det. Ikke bare jødene, også de elleve andre stammene. Det var hele poenget med å sende dem profeter, for å veilede dem og advare dem fra vantroskap. Det du kritiserer jødene for, har de lenge visst om. Om du må trekke frem en faktisk legitim kritikk mot jødene, er det at det ikke er noe tegn på at eksodus fant sted. Hvis de flykta til Kanaan, burde det kanskje vært noe observerbar egyptisk innflytelse. Navnet Moses betyr noe i både gammel hebraisk og egyptisk, og hvis jeg husker riktig pleide egypterne å tilintetgjøre all dokumentasjon på skammelige historiske tap. Noe reisen fra Egypt kan klassifiseres som. Det er forsåvidt ikke et godt nok argument. Tanakh ble muntlig overlevert, som en av verdens lengste hviskelek. Helt enig. Odin-eksemplet ditt antar at jødisk tro starta med jødene. Men deres historie strekker seg lenger tilbake. Det er svært lite kilder i den tiden. >og monoteisme som konsept finnes sannsynligvis fordi det ikke finnes beviser for guder Med andre ord kom du fram til den konklusjonen fordi du tenker polyteisme kom før monoteisme. Og at siden monoteisme gir mening og svarer til den hverdagslige mannens fornuft, må det være fordi de polyteistiske guder ikke kan argumenteres for med like stor effekt. Her antar du at polyteisme kom først og at monoteisme ikke er sant. Og det dumme med det utsagnet ditt er at du indirekte sier at det er bevis for Gud i monoteisme. Jeg tror ikke du mente det. Alle forsvarer det de oppfatter som sin egen sannhet. Oftest det vi arver fra våre forfedre. Og vi arver religion også fra våre forfedre. Den mann som elsker Gud bør overgå dette og være på søken etter sannheten. For det er bedre å bli anerkjent for selve søken og feile, enn å ikke prøve og bli fordømt. Denne verden er allerede full av lidelse og elendighet, jeg kan vedde på at noe lignende venter de uforberedte i det neste. Og hva har vi egentlig å tape? Alt som du trodde var dine verdier eller etiske systemer kastes ut av vinduet når du møter på desperasjon, lidelse og konflikt. Og en verden uten Gud? Da er vi ingenting mer enn kjøttmaskin som innbiller oss bevissthet og valg, og er egentlig ikke i live. Alt som vi er forandres på hvert sekund på molekylært nivå, er vi egentlig den samme personen som vi var igår? Betyr det at vi dør hver eneste dag vi sover? >Tro er kulturellt betinget, ikke basert på logikk. Tjaa, tro har forandret seg med tiden. Før internett og globalismen var tro avhengig av krig/misjonering/handel. Nå er misjonering enda mer effektivt. Og diverse religioner kan effektivt nå hvert hushold.

Ironisk nok har vitenskapen i seg selv en filosofi. Det guddommelige er dypt inngravd i våre gener. Vår naturlige tilstand er ikke som ateist. Men svarene vi får om det guddommelige er hva forfedrene våres har trodd på. Som om de kan stoles på. Uten krig og desperasjon vil en god del mennesker ignorere det guddommelige, men det spørsmålet skal man en dag møte på, alle og enhver. For selv i det samfunnet vi lever i omgås vi med andre mennesker, og mennesket er det mest brutale dyret (verre enn sjimpanser, og det sier mye om du har sett på BBC Earth videoen) og det mest rasjonelle skapning.

Nei, ingenting bevises i vitenskap. Man kan kun falsifisere. Og dersom hypotesen gjennomgår flere tester, kan man med noenlunde trygghet stå på dets grunnlag. Og synes du ikke at det er selvmotsigende å mene at Gud skal kunne direkte observeres? Hvorfor skal en utenfor tid og rom falle for den ynkelige hypotetisk-deduktive metoden? Hva er poenget med «metafysikk» da?

Stalin er død. Og russerne har alltid hatt denne ukulturen med kriminelle som ledere. Et beinhard folk vant med å tøyle under et tyrannisk velde. Demokratiet er disse folka ikke vant med.

Hva kan egentlig gjøres nå i den bitende kulden? Vi får se først i vår om det blir noe russisk framgang, om ukrainerne slår tilbake eller om det forblir fastlåst.

Det er det ikke. Vi har andre tråder for andre diskusjoner. Har du ikke lyst på en tråd om nettopp denne saken? La oss gjøre det ryddig for de som gjerne vil lese en diskusjon om akkurat dette emnet (og litt generelt om israelsk innenrikspolitikk). Jeg håper dette ikke plager deg.

Det høres ut som at du er flinkere til å spare enn meg iallfall. I prinsippet tar jeg aldri opp noe lån og håper på å unngå det helt til den dag jeg dør. Det gjelder forsåvidt studielån. Jeg trenger bare nok penger til å leve lystig og ha nok mat i magen og drikke te.

Hvorfor snakker vi om Hamas i en tråd om Høyesteretten i Israel? 🤔

Israel er ikke lenger et ordentlig demokrati

Karate kid?

Det der er fascistisk. Dersom noen ønsker at vi bruker skattepenga våre på en annen økonomisk fordelaktig ide, gir det ikke deg muligheten til å stemple dem som fiender.