Windfarmer

Så du påberoper deg Evy Joly som sannhetsvitne, og påberoper deg i samme slengen Økokrim? Eva Joly ble for ca. 10 - 15 år siden engasjert av Økokrim som betalt konsulent. Men hun fikk sparken etter et par måneder. Eva Joly greidde ikke å forstå hvorfor hun ikke kunne sende reiseregning fra første klasse på fly, og middag på to stjerners Michelin restauranter der en flaske rødvin kostet 2000 kroner. Stakkars Eva Joly.

Hva skal vi med Økokrim, så lenge vi har bojangles?

Der var et innslag på D18 i dag der det hevdes at norske foreldre ikke vil ha mer barn på grunn av frykt for klimaet. Dagsnytt 18 - TV – I dag · Dagsnytt 18 – NRK TV Se fra ca. 18.53. Dette er en fantastisk bløff. Ett av virkemidlene for å øke antallet flere nye barn i Norge er å gjøre det mer gunstig å få nye barn i Norge. Eksempelvis gjennom barnetrygden: Derfor har ikke politikerne økt barnetrygden på 22 år – NRK Oslo og Viken – Lokale nyheter, TV og radio Og grunnen til at barnetrygden ikke er øket, skyldes kort og godt at en slik økning vil føre til at enda flere fremmedkulturelle innvandrere ville få enda flere barn. Mødrene arbeider ikke, og barna må nærmest tvinges i barnehage. Og hva som skjer med disse barna senere i livet, kan en jo reise til Malmø for å observere. Vel, nå er det sagt. Grunnen til at barnetrygden har vært låst skyldes at det politiske miljøet....................resten får du tenke selv.

Du får fortsette å spre dine konspirasjonsteorier. Og den største faren for demokratiet er bloggerne og kunnskapsløse typer som spyr om seg med mistanker og ubegrunnede påstander. Vi har i dag hatt en høring på Stortinget som savner sidestykke i norsk historie. Men kjenner jeg deg rett, vil du hevde at alt dette var grundig planlagt og koordinert for å mislede det norske folk. Du vil aldri bli tilfredsstilt, uansett hva som iverksettes av kontroller og høringer, vil det alltid komme skrik og hyl av typen: "Vi har allerede eksempler på at forbrytelser med strafferamme på 2 års fengsel ikke er nok til reaksjoner." Det du forstår av straff og rett, får god plass på baksiden av et frimerke.

ok

Så la vi bli EU medlem. EU ble opprinnelig etablert for å unngå krig.

Mener du dette? Skal det iverksettes etterforskning skal det ha hjemmel strpl. §224. Verken Økokrim eller det øvrige politiet utsetter enkeltindivider for den belastning det er å bli satt under etterforskning med mindre det er grunnlag for det. Økokrim har nå i flere uker vurdert om det skal innledes etterforskning mot Solberg og Finnes og har gitt en begrunnelse for hvorfor det ikke ble gjort; Økokrim åpner ikke etterforskning mot Solberg eller Finnes - Økokrim (okokrim.no) I tillegg til denne pressemeldingen, ble det også avholdt en pressekonferanse på over en time der begrunnelsen ble utdypet: Økokrim om Solberg-beslutning: – En teoretisk mulighet er ikke tilstrekkelig – E24 Det er er flere åpenbare og store forskjeller mellom Borte Moe saken, og Solberg/Finnes saken. Økokrim kan ikke innlede etterforskning mot noen som helst fordi folk ikke gidder å sette seg inn i sakene, og heller sluker feilinformasjon og konspirasjonsteorier denne strengen er full av. På den ene side hevdes det at politikere og den øvrige eliten slipper unna for lett, men det du ber om, er at Solberg og Finnes skal særbehandles i negativ retning og bare må akseptere å bli etterforsket - selv om straffeprosessloven ikke åpner for det - fordi de tilhører eliten.

Det er ikke bare et poeng, men en av årsakene til at Borten Moe blir etterforsket, mens Sindre Finnes ikke blir det. Borten Moe gjorde minst to mulige feil. Den ene feilen var at han deltok i regjeringens behandling av en stor kontrakt med våpenprodusenten Nammo samtidig som han eide aksjer i Nammo, han var inhabil og skulle ha opplyst om dette og trukket seg fra behandlingen, men dette er ikke et spørsmål om straff, men om uskikkethet for å fortette som statsråd. Den andre feilen er av mulig straffbar karakter, der Borten Moe kjøpte aksjer i våpenprodusenten Nammo, samtidig som regjeringen - der han satt som statsråd - var i ferd med å inngå en milliardavtale med den samme våpenprodusenten. Dette aksjekjøpet skjedde på et tidspunkt der det i forhold til statens mulige kontraktsinngåelse gjør at det stinker av av mulig innsidehandel. Han kjøpte aksjene ti dager før kontrakten formelt ble inngått, og ble kjent i markedet. Og aksjekjøpet var ikke ubetydelig, Borten Moe kjøpte aksjer i Nammo for kr. 415.000,-. Finnes mulige innsidehandel gjaldt et aksjekjøp for ca. kr. 10.000,- for ti år siden, der Økokrim for det første konstaterer at saken er foreldet, og for det andre har Økokrim opplyst at de uansett ikke ville ha iverksatt etterforskningen for et aksjekjøp for ca. 10.000 kroner som var gjort for ti år siden. Altså to vidt forskjellige saker, i Borten Moe saken tilsier de faktiske omstendigheter at det er grunnlag for å iverksette etterforskning, i Finnes saken er der åpenbart ikke grunnlag for å åpne etterforskning. Noe mer lummert enn det, er det ikke.

Jeg gjør det enkelt. Du kan dokumentere at Økokrim tre timer etter Solbergs intervju, opplyste at Erna Solberg ikke ville bli etterforsket.

Det er derfor vi endelig avviklet jury ordningen i Norge. Det tok over hundre år, men en kan ikke overlate spørsmålet om straff og skyld til en gjeng Tik Tokere og Facebook fantaster.

Det du skriver synes ikke å basere seg på en forståelse av hvordan den norske Påtalemyndighet er bygget opp. Økokrim er ikke noe selvstendig organ, Økokrim er en del av Påtalemyndigheten som styres av Riksadvokaten. Du er synes misfornøyd med at Økokrim ikke iverksatte etterforskning mot Erna. Du skriver endog at; "Jeg minner om at økokrim allerede da saken sprakk og noen timer etter at Erna hadde gjort et intervju i VG konkluderte med at dette ikke var grunnlag til å etterforske saken." Dette er åpenbart feilinformasjon, og du burde vite bedre. Økokrim har i flere uker vurdert om de skal iverksette etterforskning mot Sindre, ikke Erna. Og besluttet for et par dager siden at det ikke var grunnlag for en slik etterforskning rettet mot Sindre Finnes. Slutt å spre denne feilinformasjonen.

Hvorfor skal du grise til en av de institusjoner i Norge som beviselig ikke er politisert. Jeg har mye å si om Økokrim, men å slenge ut en påstand om at Økokrim har blitt politisert uten å begrunne dette ut over den rene påstanden, holder ikke mål. Som ett av de få land i verden er den norske Påtalemyndigheten i svært liten grad politisk styrt. En skal ikke lenger enn til Danmark der den politisk valgte Justisministeren er Påtalemyndighetens sjef. Det er den ikke i Norge, det eneste organ som kan instruere Påtalemyndigheten er Kongen i Statsråd, altså den samlende regjering i Statsråd. Og det har i Norge skjedd i noen få ganger på ca. 130 år, og det har stort sett vært tilfeller der Riksadvokaten har vært inhabil. Det er lett å spre om seg med påstander og rykter, eksempelvis å mer enn antyde at Erna har vært med på ett eller annet sammen med Sindre. I så fall skulle Erna og Sindre ha vært steinrike. Erna har i mange år sittet på så mye børssensitiv informasjon, at hvis hun ville misbruke det, kunne hun ha gjort store penger på det. Men tallene viser jo det motsatte. Sindre hadde fått bedre avkastning om han satte pengene inn på et alminnelig investeringsfond.

Nå blander du sammen straffbare forhold og spørsmål om habilitet. Det var uansett ikke Erna, men hennes mann, som eventuelt hadde gjort seg skyldig i straffbar innsidehandel der Økokrim konkluderte med at: 1. Saken var foreldet 2. Økokrim hadde uansett ikke ha satt i gang etterforskning knyttet til et aksjekjøp på ca. 10.000 kroner som fant sted for ti år siden. Jeg er ikke enige i denne påstanden om at "eliten" blir behandlet annerledes enn resten av befolkningen. I de tilfeller politikere blir tatt med buksa nede, eksempelvis knyttet til fusk med reiseregninger, blir de tiltalt og dømt. Ole Borten Moe er nå under etterforskning for mistanke om innsidehandel. Bjørnar Moxnes fikk bot og måtte etter hvert si fra seg ledervervet i Rødt for å ha knabbet et par solbriller. For vel ti år siden hadde vi pensjonsrotet der det ble reist straffesaker mot to tidligere stortingspolitikere, den ene ble frifunnet og den andre ble dømt til seks måneders fengsel. Flere statsråder har i løpet av de siste månedene fått sparken som følge av inhabilitet. Habilitetsbrudd er ikke grunnlag for straffesaker, men får konsekvenser for om vedkommende er skikket til å inneha vervet. Og Stortingets kontrollkommite skal nå granske en rekke saker, herunder Erna. Jeg er enig i at de siste måneders hendelser er sterkt skadelig for demokratiet og tilliten til det, spørsmålet er om "systemet" er i stand til å rydde opp. Men det siste en skal gjøre er å svartmale situasjonen og hevde at tillitsbrudd ikke får konsekvenser når det motsatte faktisk er tilfellet.

Det har du helt rett i. Men du plaprer vekk problemet ved å henge deg opp i 1000 år og Senterpartiet. Jeg håper at du forstår at jeg vet at Senterpartiet ikke er 1000 år gammelt? Mitt poeng er at vi mennesker har mishandlet dyr i tusenvis av år, og at oppdrettsbransjen bare er en ny del av denne tradisjonen. Og mitt andre poeng er at Senterpartiet er det politiske parti som har vært den viktigste og proponent for å fortsette denne dyremishandlingen. Det beste eksempelet er da Senterpartiet forsøkte å stoppe avviklingen av pelsdyroppdrett i Norge. Ett av argumentene var noe i retning av at: "Hvis vi stanser med pelsdyroppdrett i Norge, vil land som Finland og Russland ta over hele markedet, og der lider minken mye mer!" Altså et godt argument for å gjeninnføre barnearbeid og prostitusjon i Norge siden vi kan gjøre det mer renslig.

Når du skriver noe så idiotisk som at; "Ett tusen år gammelt SP synes jeg bør dokumeteres?" Kan du ikke komme trekkende med sutring om hersketeknikker, som en hvilken som helst annen Kari Elisabeth Kaski. if you can't stand the heat, get out of the kitchen

Ta en titt på denne: Der er mye grusomhet og hensynsløshet i vår kamp for å fylle kjeften med mat. Men oppdrettsnæringen er på langt nær ledende i denne utviklingen.

Tar oppdrettsnæringen knekken på fjordene våre? Det var helt nytt for meg. Og jeg har nær og nærmest daglig kontakt med disse fjordene?

Lille venn: Senterpartiet ble etablert i 1920 under navnet "Bondepartiet." Men om du kaller det Bondepartiet eller Senterpartiet har dette partiet i alle år vært en forsvarer for dyremishandling i den form de fleste på denne strengen definerer "dyremishandling." Senterpartiet var de som mest satte seg i mot pelsdyrforbudet. Et forbud som i disse dager er i ferd med å bli satt i kraft. Og en næringsvei som åpenbart var/er dyremishandling.

Ja, langt flere ganger enn deg.

Det er det sikkert. Men hvorfor er det så mye fokus rundt dyremishandling i en næring som i beste fall er 50 år gammel? Er det et forsøk på å skjule at Senterpartiet og bondenæringen i mange tusen år har drevet en langt mer dyrefiendetlig matproduksjon der vi i de siste årene har hatt: ¤ pelsdyrskrisen; Tok skrekk-bilder på pelsdyrfarm – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet ¤ grisekrisen; Gris, grisebonde | Dyrevernsaktivist handlet i nødrett da hun deltok i mishandling av griser (nettavisen.no) ¤ kyllingkrisen; De skjulte opptakene fra SVTs «Uppdrag Granskning» ryster kyllingindustrien i Norge – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio Og dette er en næring som er flere tusen år gammel, og der Innlendinger og SP velgere sutrer om laks? Er denne "laksekrisen" en stor avledningsmanøver?

Der er mye hat mot den norske oppdrettsnæringen. Og deler av den er berettiget. Men hatet er nå så monotont, kunnskapsløst og østlandspreget, at kysten er i ferd med å bli dritt lei. Før oljealderen var fiske i ulike former den mest stabile og viktigste resurs langs kysten. Oljen vil vare noen tiår til, fiskeriene har vart i 1000 år, og vil fortsette i nye 1000 år hvis vi forvalter dette riktig. Dere har ikke peiling om hva dere snakker om. Lakseoppdrett leverer langt mer fersk fisk til en verdi som langt overstiger verdiene av de tradisjonelle fiskeriene: Norge eksporterte sjømat for 151,4 milliarder kroner i 2022 (seafood.no) Og dere laksehatere og østlendinger er ikke en gang takknemlige, dere er bare fulle av hat. Er det oljefondet som skal finansiere NAV og østlendingene de neste 100 årene?

Og alle disse oppnåelsene skyldes Senterpartiet? Senterpartiet er først og fremst opptatt av høye smørpriser. Ikke forsøk å fremstille Senterpartiet som en nasjonal suksess, og særlig ikke i forsvarspolitikken. Hvilket politisk parti hadde den største andel av nazivennlige deltagere fra 1940 til 1945?

Og du fortsetter å spre EU myter. Det eneste organ som kan gjøre noe effektivt med fremmedkulturell innvandring til Europa er EU. Når det gjelder svenske tilstander er dette et resultat av svenske politiske valg, ikke EU regler. Og når det gjelder innvandring av svensk organisert kriminalitet til Norge har heller ikke det noe med EU å gjøre, men et nordisk samarbeid fra 1950 tallet som i praksis opphevet innvandringskontroll mellom de nordiske landene. Finland, Danmark, Sverige, Island, Førøyene og Norge har i praksis hatt ett felles arbeidsmarked og passfrihet mellom landene i flere tiår. Det var en stor tabbe av Angela Merkel å sette grensene på vidt gap i 2014. Det begynner nå å bli bred politisk enighet i store deler av EU om at den fremmedkulturelle innvandringen til Europa må bremses eller aller helst opphøre. Fortsetter dette slik det har gjort de siste tiårene, vil det kunne destabilisere Europa. Og den eneste løsningen på dette spørsmålet er en felles europeisk politikk med felles grensekontroll og like regler bl.a. for asylrett m.m. Den som benytter innvandringsargumentet som et argument mot EU medlemskap, har virkelig ikke skjønt noe som helst. Og når det gjelder å føre regnskap for norske bønder, har jeg aldri forsøkt det. Jeg er ikke regnskapsfører. Men kanskje du heller skulle forsøke å føre regnskap for de ca. 5,3 millioner nordmenn som ikke er blant de ca. 40.000 norske bøndene. Hvorfor skal vi ha 30% høyere matpriser enn på østsiden av Svinesundbroen?

Dette er jo bare en del av Brexit retorikken. Nei til EU gjengen forsøker altså å skylde svenske tilstander på EU. Hvorfor kan de ikke heller snakke om danske tilstander der Danmark har vært EU medlem like lenge som Sverige, og som har en strammere innvandringspolitikk enn Norge. En vesentlig årsak til Brexit skyldes en misforståelse om at det var EU som var årsaken til all innvandringen til GB. Delvis var dette rett da en EU's fire friheter, fri flyt av arbeidskraft som også gjelder i Norge, ledet til innflytting av folk fra det tidligere Øst - Europa, særlig polakker. Men polakkene reiser nå hjem fordi det er bedre å bo i Polen enn i GB. Det Brexit gjengen ikke fikk med seg er at EU ikke har noe som helst med innvandring fra resten av verden, eksempelvis Nord Afrika og Midt Østen. Dog med et viktig unntak, når GB meldte seg ut av EU meldte de seg også ut av Dublinavtalen som gav GB rett til å sende asylsøkere til opprinnelseslandet. Så innvandringsargumentet er aldeles latterlig, GB har mistet kontroll over innvandringen enn etter Brexit.