Jump to content

pappkake

Medlemmer
  • Content Count

    3839
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

pappkake last won the day on March 4

pappkake had the most liked content!

Community Reputation

2016 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

13935 profile views
  1. Spørsmålet er om de skal få lov til å gjøre som de vil, siden de er privateid.
  2. Folk ser selvfølgelig det, eller "hadde sett det" om det var Hillary som sa det, eller om vi hadde et slikt klovnesystem i Norge med så stort potensiale for juks. Problemet er at Trump sier det åpenbare. Valgene i USA er så "svake" at det er en skam for noe som kaller seg et demokrati. Man trenger ikke engang å være borger der. De trenger en reform av hele systemet.
  3. Om de skal ha et redaktøransvar og ikke utnytte dette eldgamle smutthullet som var laget for at myspace og lignende ikke skulle være ansvarlig for om noen lastet opp barneporno etc. om de slettet det, så får de et alvorlig problem. Twitter er ferdige om de velger å si at de ikke er et offentlig forum og blir ansvarlige for alt som postes der.
  4. Det var dråpen som fikk begeret til å renne over. Om du har fulgt amerikansk politikk så vet du at dette har vært et tema lenge, fra begge sider. Det har vært høringer i kongressen med både Facebook, Google og Twitter kalt inn på teppet på grunn av oppførselen deres. De strakk bare strikken litt for langt her, og endelig kommer en endring.
  5. Ok, vi er ganske enige ser det ut til. Vi ønsker begge nesten ubegrenset ytringsfrihet. Der vi er uenige er i hvilken grad Twitter både kan være en politisk aktør OG et offentlig forum. Jeg er også enig i at f.eks. diskusjon.no bør få velge hva de skal tillate og hvor grensene skal gå, men dette forumet er ikke i nærheten av hva Twitter, Facebook og Google har blitt. Personlig synes jeg at store forum bør ha stor takhøyde, men har ingen problemer med at f.eks. kommunister lager et lukket forum der de kan kaste ut alle som mener at kommunisme er noe dritt. Twitter bør ikke få legge på "merkelapper" på brukere eller på tweets. Hvis de er uenige kan de gjøre som resten. Burde de få merke alle profiler som tilhører jøder med en gul stjerne? Eller rasister med hakekors? Om de gjør slikt blir de med en gang "redaktører" som redigerer innhold. Det er ikke snakk om et vanlig regelverk hvor man f.eks. sparkes ut om man oppfordrer til vold, men politisk aktivisme. Høyesterett i USA konkluderte også med at det var en rettighet å ikke være blokkert av Trump fordi Twitter hadde blitt så essensielt. Det sier litt om hva de mener Twitter er, for man kan fint LESE alt Trump skriver selv om man ikke har konto. Likevel fikk han ikke lov til å blokkere noen.
  6. Er hun? Hvor sier hun det? Edit: uansett om hun er det i all hemmelighet, eller faktisk sier at hun er det, så skal ikke det ha noe å si for rettighetene hennes som borger.
  7. Problemet? Er det ikke dette du ønsker da? Du sier jo at du ikke ønsker at det skal være ytringsfrihet for de med meninger som ikke Twitter er enige i, og at de ikke bør bli tvunget til å ha et konsekvent regelverk fordi de er en privat bedrift... Vi får se hva Trump gjør, men jeg tror det handler mer om å regulere i hvilken grad disse gigantene kan påstå at det er "sin egen stue" og nekte folk å oppholde seg der, og samtidig ikke være ansvarlige for det som skjer. Det skulle bety mer ytringsfrihet for de som ikke bryter loven, men har lyst til å ytre seg. Det blir egentlig litt meningsløst å diskutere dette når alt bare er spekulasjon,, men personlig håper jeg på at disse kjempene som har fått enormt mye makt blir regulert, og det riktige er å se på dette som "public space" (synes jeg). Jeg vil ha meningsmangfold og ytringsfrihet.
  8. Logikken er å bevise at Twitter driver diskriminering og ikke er konsekvente. Hvordan gjøre det bedre enn å skrive det samme ord for ord, men å bytte ut "hvit" med "svart"? Candace Owens ble bannet, mens Jeong fikk være. Dette viser hvordan Twitter utøver "reglene" sine. Det har også vært flere eksempler hvor det har blitt oppdaget at man f.eks. ikke får opp Devin Nunes om man skriver inn "Nunes" i søkefeltet. Denne "feilen" (som Twitter sier at det har vært) har bare rammet GOP og konservative. De har også shadowbanning i forskjellige varianter, som også ser ut til å bare ramme konservative. Disse algoritmene merker en konto og gjør den mindre synlig. Dette er ingen ny problemstilling, og Twitter etc. har blitt kalt inn på teppet før. https://eu.usatoday.com/story/tech/2018/09/05/twitter-facebook-shares-drop-senators-pretwitter-facebook-shares-drop-senatorss-execs-regulation/1203414002/ Han som leder sensureringsteamet har kalt Trump for nazi etc. på twitter. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8361349/Head-Twitters-fact-checking-history-anti-Trump-tweets.html Ser dette ut som en upartisk person som vil behandle alle likt? Det er absurd å tro noe slikt.
  9. Greit nok det, men hvorfor ble ikke Sarah Jeong bannet? https://twitter.com/sarahjeong Hun er fortsatt der som "verified" (også noe de tar fra folk etter at de har gjort "noe galt"). Hun hater hvite, og spesielt menn, og hun skriver åpent om det. Candace Owens ble bannet for akkurat de samme tweetene da hun byttet "hvit" til "svart" eller "jøde". Det folk klager over er jo at reglene ikke gjelder for de på venstresiden. Skal man ha regler må de være like for alle, ellers er det diskriminering. "Ingen har lov til å oppholde seg her, men vi ser mellom fingrene med det dersom du stemte på Clinton" er i praksis å sparke ut alle som ikke gjorde det og er politisk diskriminering.
  10. Hun ble også bannet fordi hun skulle vise de doble standardene i Twitter, så hun kopierte tweeter fra Sarah Jeong og ble bannet etter å ha byttet ordet "hvit" til "svart". Twitter hadde sagt at disse var helt innenfor, men det var bare så lenge det var en asiat som var rasistisk mot hvite. Da det ble mot svarte var det ikke greit. Det morsomme er jo at jeg ikke klarer å finne de originale nå, men man finner dem sikkert med en annen søkemotor enn google. Her er noen andre.
  11. Du spurte etter aktiv og overlagt sensurering. Jeg har lest mer om at politikere og andre har blitt "shadowbanned" etc. men Twitter hevder bare at det var en "glipp" og at det var algoritmer som feilet. Dette er store politikere i kongressen i USA, men bare GOP. Det har vel aldri skjedd en "feil" der en demokrat har blitt "feilaktig" fjernet fra søkeresultater eller nedprioritert....
  12. Å si at noen skal straffes fordi de hylles av noen andre er jo helt absurd. Det kan man stryke som argument.... Jeg googlet og tok første video... Det er fem minutter eller noe, men etter å ha skummet gjennom de første minuttene klarer jeg ikke å finne noe særlig som tyder på at hun har lyst til å drepe alle ikke-hvite eller lignende. Du kan være uenig med henne, men jeg tror ikke hun vil utrydde noen. Det ser ut som om hun mener at ting vil være bedre uten "multikultur", noe som er helt legiitmt å mene....
×
×
  • Create New...