Aiven

Hvis du ønsker å diskutere en spesifikk sak, burde du i alle fall linke til hvilken sak du snakker om.

Dette har jeg hørt av flere muslimer ja. Human-etisk forbund er glade i å skyve muslimer foran seg, siden de har så dårlig sak på egen hånd. Å skape litt splittelse mellom muslimer og kristne er selvsagt en bonus for dem.

Det er nok mer viktig å påpeke at dette er en myte.

Det belyser i høyeste grad problemstillingen. @jjkoggan anklager jo det norske samfunnet for systemisk rasisme fordi ikke ressursene her er likt fordelt i Norge i forhold til hudfarge. Jeg håper du er enig i at dette er en mer kompleks problemstilling enn at det handler kun om rasisme, noe @Crooked Cracker har belyst godt fra flere vinkler (uten at det påvirker den "ydmyke og lærevillige" amerikaneren på noen som helst måte selvsagt).

På hvilken måte mener du nordmenn med hvit hudfarge og makt støtter folk med hvit hudfarge mer enn folk med mørk hudfarge? Hvor mange % av de med makt må ha mørk hudfarge for å unngå dette? Høres strengt talt bare tilbakestående ut. Det er ekstremt fordomsfullt å påstå at alle nordmenn med hvit hudfarge søker å undertrykke svarte. Det er blitt gitt eksempler i tråden på det motsatte, som du bare avfeier uten kommentar. Du virker ikke så reint lite rasistisk selv. Så når vi ikke godtar den tåpelige ideologien din, så påstår du at vi ikke forstår den. Den er ikke spesielt komplisert. Men den er også ekstremt fordomsfull, tåpelig og uegnet for alle andre formål enn å synes synd på seg selv og skylde på alle i gruppen "hvite mennesker" for sin egen vanskelige situasjon. Som per definisjon er rasisme. Mulig du bør jobbe litt med tankefeilen: Fordi hvite mennesker i USA undertrykker fargede, så betyr det at alle hvite mennesker over hele verden undertrykker fargede i sine egne land. Husk at det er rasisme å anta ting om folk basert på hudfarge.

Du verden, godt jobbet!

Vaktselskaps-sjef Steinar Vadla Risa forteller om de samme tilstandene når det kommer til tyverier i butikkene (intervju fra i sommer). Folk blir tatt, men får ingen straff. Og om en gradvis oppblomstring for tida, som han mener skyldes at folk ikke straffes (han har vært i bransjen i 25 år).

Kilde?

Dette har jeg ikke så god greie på, men stiller spørsmål. Er det slik at vi er bedre stilt mot vold og trusler enn før? Hvis det virkelig er fare på ferde sender de vel beredskapstroppen uansett, så er vel i så fall snakk om "mellomstore trusler"? Jeg har vel mer følelsen av at politiets byråkrati eser ut, slik det gjør i endel andre instanser, men uten at polititjenesten blir noe bedre – tvert imot, fordi det betyr færre politifolk ute på gata. Men ser gjerne argumenter for andre syn

Risikerer vi å skyve mørkhudete ut av samfunnet med å fortelle dem at samfunnet er imot dem? Det mener Dara Goldar, som i motsetning til deg kan bruke uttrykket "her i Norge" legitimt. Når skal du slutte å insistere på at ting som gjelder i det amerikanske samfunnet må gjelder i det norske også – og heller begynne og lære litt om Norge, slik du påstår at du ønsker?

Jo det er det. Kunnskapsnivået i saker på forumet varierer ekstremt i enhver tråd. At jeg ikke leste artikkelen ordentlig tar jeg på min kappe, men er ikke nødvendig å bli ufin av den grunn. Har dog sikkert syndet på samme måte selv altfor ofte.

Obs: Om ikke mange år så vil det komme AI-generert spam som er umulig å skille fra virkelige bilder. Å bevise at ting er fake vil være en saga blott om få år.

Nå antar du at jeg har satt meg mer inn i denne saken enn de artiklene som er linket til utenfor betalingsmur, noe som ikke er rimelig. Det er altså å anse som en bot til staten. Da er jeg fan. Leste visst artikkelen for dårlig.

slettet

Nå vet jeg ikke hvor mange personer som saksøkte, men det virker som en for høy erstatning. Insentivet til å lyve eller overdrive blir for stort, dersom man kan leve i luksus resten av livet etterpå. Edit: Leste artikkelen for dårlig.