fredrik2

Ja, men det er ju inte det eksemplet handlade om och er ju inte det jag och andra har kritiserat.

Här försökte du alltså förklara något om NO2 och inte bare hela sør Norge. Du har inga kilder, ingen data och ingen bra förklaring. Før mig som har data, kilder och figurer så verkar det der helt enkelt helt fel. Hur kan man få før sig att enda området i Norge som har øverskudd är nord Norge om man har sett på datan (som du påstår att du har...) når NO2 har producerat 6.8 TWh mer än de förbrukat? (orkar ikke skriva ned talen för NO5 nok en gang).

Självklart ikke. De som har valt Norgespris och de som ikke har valt Norgespris är definitivt ikke två grupper som er statistiskt lika förutom på Norgespris.

En uppenbar faktor, som elvira tydligen också skrev, er att de med ett stort forbruk (läs hus) valde Norgespris medans en del med lavt förbruk (läs lägenhet) ikke valde Norge pris. Temperatur påverkning er knappast lika i ett hus och en lägenhet, framför allt inte hvis den sista har fjärrvärme. Tror det er otroligt vansklig at få fram noen bra tal fra den datan de har. Vad NRK har gjort i sin analys vet jag inte ens då jag inte tyckte de varken beskrev eller visade noe som helst detaljerat.

Ja, meningslös cherry picking. Er rimeligt sikker på at du har sagt annat också de 10-20 gångerna du har kommit med liknande påstander utan kilder.

Ja, och i denna diskussionen har jag och SkOyern kommit med kilder, data och plotar medans du inte har kommit med någon kilder, detaljerad data. Så du er de enig i at du er trollet alltså. Angående ta till sig fakta så är du ikke speciellt bra på det. Efter många försök så gir alla upp. Förstår inte hur du kan vara så verklighetsfjärn. Då får väl laste ned datan själv och göra en analys. Du har ju ikke kommit med något. Bara cheery picking. Så du varken hade full data eller gav en kilde. Må bända in din teori i datan förstår jag. Så allt teoretiskt möjligt fra nord Norge liksom hoppar till eksporten i sör för att man sen inom Norge eksporterar til de resten av områdene. Låter veldigt naturligt. Sen at det i praktiken ikke verkar gå att ens överföra så mye ström i netten er ikke så viktigt. Jag har mer tro på att man ser på vad som står i grafen och drar slutsatsen att i år så stoppade en massa ström upp i NO3.

Analysen var baserad på en långsiktig prognos angående sol och vind. Den bommade grovt redan innan kriget.

Tänkte på det men trodde ikke du kunde gå så ointressant lågt i din retorik. Nu var det ikke heller strömstötte på fritidsboligar så privat personer fick betala över 5 kr. Tycker vel också att det finns relevanta tidsperioder som är kortare än en månad och det er veldig trolig at priset var högre än 5 kr under en del av den månaden också utan mva. Tycker vel inte heller det riktigt er den gotcha at det er helt ointressant och bare retorik att prata om 5 kr når priset bara är 4.3 kr Sen er vi ju tillbake til nok et cirkel argument. - strömstötte och Norgespris er dåligt - Når noen påpekar att de ikke tycker det er så bra med väldigt höga priser - Så kommer responsen att höga priser inte är noe problem på grund av strömstötte.

Jag har senaste tiden sett noen reels der man frågar svenska politiker om de vill flytta till områden som Tensta. Ingen verkar speciellt intresserad. Kanske inte så konstigt att de flesta inte vill flytte men noen kunde vel följa sin egen politik. Finns en massa områden i Stockholm som har så låg status och har haft det i 40-50 år att ingen svensk som har möjlighet att bo någon annanstans väljer att bo där. Är ett rätt stort problem när det blir väldigt segregerat.

En annan aspekt er hur flödet nedöver i landet faktiskt fungerar. I år har alltså hjältarna i nord eksporterat 1 TWh till Sverige. Fra NO3 har det flyttats 1.8 TWh ned i landet. Och så har de i NO2 eksporterad 6.8 TWh. Alltså 5 TWh timmar mer än vad som teoretiskt sätt kan ha kommit fra nord Norge.

Helt irrelevant er det ikke, speciellt stor del er det ikke och han skriver inte att det er en stor del heller. Lilleholt skrev en artikel för lite under et år sen der han förutspådde att det strömmen skulle bli mye billigare i Tyskland och hos oss redan i år. Littar inte helt på vad han sier ...

Imponerande cheery picking! så NO2 och NO5, som har ett överskudd på 13 TWh er alltså underskudds områden ... Den der bilden och dina inlägg blir bara ... och ... ju mer jag ser på dem. Hvis man faktiskt ska se på överskuddsområden så ska man ju självklart ta med alla överskudds områden ... NO4 flyter över, eksporterar 5.76 TWh timmar og er hjältar. NO2 eksporterar 6.8 TWh, varav det mesta till utlandet, trots lava magasin ska inte ha noe att klaga på. NO2 eksporterar 8 TWh trots lava magasin och har ikke heller noe att klaga på. edit: men det er vel den vanliga cirkeln. Allt er perfekt, hvis man producerar och eksporterar en massa trots lava vannnivåer så bevisar det bara att nivåene egentligen ikke vara lava.

Ett annat sätt att se datan på är att NO2 eksporterar mer till utlandet än vad NO4 med överfylla magasin eksporter totalt samtidigt som det ikke får noe netto hjälp av något område i Norge.

Merklig artikel hvis man leser hela. Först er priserna alltför lave sen kommer hon med: "Problemet er at avgiftsøkningen rammer hardest der avhengigheten er størst. Det er ikke rettferdig at folk i distriktene skal bære den største børen for den grønne omstillingen." och fortsätter i det spåret. Förstår inte vad hon vill ...

Sen er det vel inte heller så at 0 eksport i relevanta områden skulle medföra att allt var bra och bra styrt. Vi får ju höra hela tiden hur viktiga och bra kablarna är för försyningssikkerheten och då kunde man ju tänka sig att man under en torr år med lava magasin faktiskt importerade lite mer. I år har det varit en månad med import fra utlandet i NO2, resten eksport der och det har aldrig varit så att allt det som eksporteras har kommit in via Sverige eller nord Norge som i all fall en person har påstått många gånger.